Pulse aquí para acceder al índice general del libro. En esta página web no están incluidos los gráficos, tablas, mapas imágenes y notas de la edición completa. Pulsando aquí puede acceder al texto completo del libro en formato PDF (104 páginas, 1.589 Kb)

Alfonso Klauer

El unitarismo y el federalismo en nuestra historia

Habida cuenta de la breve interrupción señalada, el esquema “Población multinacional – República unitaria – Estado unitario”, formalmente tiene acumulados casi 180 años de vigencia.

Sin embargo, el esquema “unitario” aparece de hecho en los Andes con el Imperio Chavín, con una vigencia de casi mil años. Se reeditó durante el Imperio Wari, durante casi cuatrocientos años. Y con el Imperio Inka por espacio de casi noventa años.

Todos ellos fueron precisamente los períodos de la historia andina en que –contra lo que sostiene la historiografía tradicional–, menos se desarrollaron los pueblos andinos. Sometidos a un brutal centralismo, contribuyeron todos con su riqueza a que sólo se desarrollaran los centros hegemónicos: Chavín de Huántar, Wari (Ayacucho) y Cusco.

Tras la conquista, el esquema “unitario” volvió a reeditarse durante los 289 años de la Colonia. La riqueza de los pueblos andinos, en cantidades inconmensurables, fluyó interminable nuevamente hacia la sede imperial, España, quedando buena parte para financiar el esplendor de la Lima Virreinal. A cambio, los pueblos del Perú se empobrecieron hasta el límite de lo inimaginable.

Y durante la República, como ha quedado mostrado hasta el hartazgo, el esquema “unitario” viene dejando un saldo de centralismo suicida, y de pobreza y atraso inaudito en todas las provincias y departamentos del interior del Perú.

La hasta ahora frustrada idea de hacer del Perú una República Federal es tan vieja como la República misma. En efecto, se debatió en el primer Congreso del Perú, en 1822, cuando todavía no se habían librado las batallas de Junín y Ayacucho que sellaron la independencia del Perú. Dice Basadre que “el Congreso rechazó en su sesión de 26 de noviembre de 1822, la proposición de Sánchez Carrión para que fuera implantado el régimen federal de gobierno”.

Años más tarde, pero pensando en la reunión de los territorios que había ayudado a liberar, Bolívar preconizó la idea de una República Federativa, y la impuso en la Constitución de 1826, que sin embargo no tuvo ninguna vigencia.

Basadre –en su célebre Historia de la República del Perú– destaca la adhesión de los representantes por Arequipa a la idea federativa, durante las deliberaciones previas a la dación de la Constitución que alentaba Bolívar. Y recuerda que por entonces, con difusión en todo el sur del país, se editaba en esa ciudad un diario llamado nada menos que El Federal, que ya tan tempranamente denunciaba “el centralismo de Lima”.

Poco puede decirse de la experiencia federal, bajo la Confederación Perú–Boliviana. Fue básicamente impulsada por el general Andrés de Santa Cruz, con la aspiración de reconstituir tanto la idealizada unidad que se había dado en la antigüedad durante el Imperio Inka, y sólo durante él (porque ni Chavín ni Wari incluyeron el Altiplano); cuanto la unidad administrativa que se había dado durante la Colonia, y hasta 1776 (en que Bolivia pasó a jurisdicción del virreinato del Río de La Plata).

Pero no puede dejar de señalarse que la Confederación Perú–Boliviana fue también el reflejó la intensa lucha por el poder entre las aristocracias del sur y norte del Perú, en la que ésta, en alianza con el ejército chileno, derrotó a aquélla, liquidó la experiencia federal y volvió a hegemonizar sobre todos los pueblos del territorio peruano.

Y, por lo demás, ni la conformación del Estado Sud Peruano, ni la del Estado Nor–Peruano tenían asidero histórico. En ninguno de los dos espacios se había dado experiencia unitaria de ningún tipo en la antigüedad.

En ésta, sin embargo, desde el colapso del Imperio Chavín hasta el surgimiento del Imperio Wari, es decir, durante ochocientos años, los pueblos andinos desarrollaron, cada uno en su espacio ancestral, ricas y fructíferas experiencias de autonomía. Fue –como lo hemos denominado en El mundo pre–inka: los abismos del cóndor (tomo I) –, el período de formación de las naciones andinas.

Así, manejando sus recursos con autonomía, sin transferir riquezas a ningún otro pueblo, surgieron simultáneamente las magníficas civilizaciones Moche, Lima, Nazca, Huarpa (Ayacucho) y Tiahuanaco, alcanzándose también un gran desarrollo entre los cajamarcas y huancas, entre otros.

Otro tanto ocurrió entre la liquidación del Imperio Wari y el surgimiento del Imperio Inka. Simultáneamente, en lapsos de autonomía que en promedio se prolongaron por trescientos años, resurgieron en el territorio la fuerza, creatividad y capacidad de generación y acumulación de riqueza de los pueblos andinos. Esta vez –como lo hemos denominado en El mundo pre–inka: los abismos del cóndor (tomo II)–, fue el período de consolidación de las naciones andinas.

En esas nuevas circunstancias, los mismos pueblos andinos dieron esta vez forma a las civilizaciones Chimú, Chancay, Lima, Chincha, Chachapoyas, Recuay e Inka. Pero no menos meritorio fue otra vez el desarrollo de los cajamarcas y huancas, pero también el de los tallanes, huánucos, chankas y kollas.

Es decir, nunca fue más rico y desarrollado el mundo andino que en los períodos en que los pueblos tuvieron autonomía política y económica. Esto es, durante el tiempo en que estuvieron organizados bajo la forma de lo que hoy denominamos un sistema descentralizado (o no centralizado); o, en su defecto, bajo el equivalente de lo que hoy denominamos un sistema federal.

Erró pues involuntaria e inadvertidamente Mariátegui cuando sostuvo que la idea federalista no muestra en nuestra historia raíces verdaderamente profundas. Pero sin duda, con la información de que se dispone hoy, sería un abanderado firme y decidido del federalismo. Pues él, como pocos, combatió tan lúcidamente el centralismo: “Uno de los vicios de nuestra organización política es, ciertamente, su centralismo” –dijo con claridad meridiana en la década del 20, en Regionalismo y Centralismo, el sexto de sus célebres 7 ensayos de interpretación de la realidad peruana–.

En fin, tras la Colonia, desconociéndose las grandes bondades de esa riquísima experiencia, al imponerse el sistema “población multinacional – República unitaria – Estado unitario”, se concretó un engendro histórico. Pues en lugar de recogerse la mejor y más fructífera experiencia de espíritu obviamente federal, se prolongó la nefasta experiencia unitaria e intrínsecamente centralista del Virreinato. Hoy estamos pagando las consecuencias de ese gravísimo error histórico de los inicios de la República.