Rebelión
contra el centralismo
Alfonso Klauer
1ª edición / Marzo, 2002 / Lima • Perú
www.nuevahistoria.com
klauer@nuevahistoria.com
© Rebelión contra el centralismo
Alfonso Klauer
ISBN: En trámite
Depósito Legal: En trámite
© www.nuevahistoria.com
Alfonso Klauer, Lima, 2000
Reservados todos los derechos.
		

	
A los hombres y mujeres
de esta tierra que,
con sus hijos,
quieren vivir y morir en ella.
Índice
Rebelión contra el centralismo
Análisis histórico y político . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6
¿Constituimos en verdad un "país inviable? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6
Mil problemas nos abruman . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8
Democracia incipiente: un problema poco estudiado . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10
El ejercicio democrático se aprende . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10
Las inexorables leyes del aprendizaje . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11
La democracia en el Perú vs. la de Costa Rica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12
Somos como un niño que aún gatea . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13
¡La "propaganda política", una trampa mortal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14
¡Elecciones municipales, gran experiencia descentralizadora! . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15
El centralismo, un problema especial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16
¿Son iguales todos nuestros problemas? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19
Primero trabajo, después descentralización . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19
...en la conciencia de la población . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20
...en la conciencia de la prensa, de muchos ideólogos y del poder real . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21
...en la conciencia de los Partidos Políticos y el Gobierno . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41
Preocupante coyuntura adicional . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44
"El barco se puede ir a pique" . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45
Oportunos y azarosos auxilios . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47
Triunfos objetivos e inestimables . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 50
La unión hace la fuerza . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 50
Respecto de la democracia representativa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51
El soberano y la demagogia electoral . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 53
Respecto de los partidos políticos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 54
Entre lo explícito y lo implícito . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 57
Los discursos del poder . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 57
El poder y la Historia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 59
Lo que no podrán responder ni la Historia ni el poder . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 60
De engaño y traición . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 66
El "fracaso" de las clases dominantes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 68
Los discursos de las masas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 73
Voz y fuerzas externas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 75
Masas y medios . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 76
La torta no alcanza . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 77
¿Cuánto cuestan nuestras demandas? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 78
Incómodas pero ilustrativas comparaciones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 84
Grandes retos macroeconómicos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 87
¿Tanques o escuelas? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 89
Las fuerzas armadas: un seguro . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 90
¿Cómo se echó a perder el seguro? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 92
La historia y el quid de la cuestión . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 97
La todavía costosa defensa centralista . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 104
La paciencia y la tolerancia se nos agotan . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 107
La importancia del contexto internacional . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 113
El centralismo no da más . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 118
Sobre asuntos generales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 118
Sobre servicios públicos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 122
Sobre producción y servicios . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 124
Sobre infraestructura . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 125
De otras instituciones y poderes del Estado . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 126
Las fuerzas centralistas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 128
Rebelión contra el centralismo / Alfonso Klauer / 3
Descentralización y Estrategia de Desarrollo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 133
Descentralización: sí o sí . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 133
Cinco decisivas y trascendentales líneas de conducta . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 134
El diálogo: un camino lento pero seguro . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 138
El derecho a decidir y equivocarnos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 141
Estímulo, cada vez más estímulo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 143
Responsabilidad, condición insustituible . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 145
Competir, siempre y lealmente . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 148
Estrategia de desarrollo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 149
El punto de partida . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 150
Sobre acumulación de fuerzas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 151
En relación con los recursos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 152
No uno sino miles de responsables . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 152
Gran movilización, permanente dinamización . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 155
Información y telecomunicaciones: recursos estratégicos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 158
El Presupuesto del Estado: instrumento decisivo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 161
Sobre la reestructuración del presupuesto del Estado . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 163
Sobre la burocracia estatal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 169
Coimas, negociados, corruptelas, evasión tributaria . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 177
La "cultura del secreto" . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 184
Profusión de leyes y papelería burocrática . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 186
Sobre el vaivén de las reglas de juego . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 190
Expropiación, fracaso, privatización . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 193
Terrorismo y centralismo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 197
En resumen: Gran desfalco, pequeña vergüenza . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 198
Sobre la Deuda Pública, Externa e Interna . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 202
Grandes recursos disponibles . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 210
¿Por dónde empezar la descentralización del Estado? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 211
Dependamos de nosotros mismos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 217
¿Debemos apostar por la industria? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 219
Agroindustria, turismo y pequeña y mediana minería: opciones estratégicas . . . . . . . . . . . . . . . . . 220
Pesca, minería, energía, bosques: riquezas regionales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 225
Sobre los límites geográficos de las regiones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 226
Los valles, un caso especial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 228
De los recursos y empresas por privatizar . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 229
Incentivos sólidos y de muy largo plazo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 230
Qué no incentivar y por qué . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 233
Los incentivos tributarios y el presupuesto del Estado . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 235
Fiscalización y sanciones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 236
Premios y reconocimientos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 236
Lima: "inversión cero" . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 237
Gobierno por objetivos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 238
Una nueva capital para el Perú . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 239
Descentralización y nueva estrategia de defensa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 240
Los principios de la defensa tradicional . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 240
Nuevos principios de defensa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 241
Adopción por referéndum e implementación progresiva . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 242
Los aspectos más controversiales de la cuestión . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 243
Investigación y Desarrollo e Integración Productiva . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 246
Síntesis final . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 254
Notas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 256
Índice de gráficos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 267
Rebelión contra el centralismo / Alfonso Klauer / 4
Rebelión
contra el centralismo
Alfonso Klauer
La historia es el resultado de los actos humanos,
no de las intenciones humanas.
The History Channel
Análisis histórico y político
¿Constituimos en verdad un "país inviable?
Nuestro país es una bomba de tiempo. Con consecuencias
imprevisibles, en el día menos pensado, puede estallar por los
aires sin que nadie sepa qué viene después.
Puede en efecto ocurrir un día. Por lo menos si, ante nuestra
aparente mirada indulgente, y nuestra emboscada aunque inconciente
indolencia, siguen transcurriendo los días, los meses,
los años, y los gobiernos, sin que en verdad nada cambie. O, en
todo caso, nada cambie para bien del conjunto de la sociedad
peruana.
Porque es bien sabido que, comparativamente –que es como
en realidad se miden las cosas–, nuestra situación es cada vez
peor: hemos sido descendidos, hoy ya formamos parte del Cuarto
Mundo, siendo que ayer nomás pertenecíamos al Tercero.
No bien comenzado el siglo XXI, el Banco Mundial, que
sin duda sabe a estos respectos lo que dice, nos ubica “entre los
países más pobres del mundo”. Y como también nos lo recuerda
Oswaldo de Rivero 1 en El mito del desarrollo, Los países inviables
en el siglo XXI. el 40 % de nuestra población subsiste con
menos de dos dólares diarios.
De mantenerse esa inercia, cualquiera será el día, difícil de
precisar pero inexorable, en que mujeres y hombres, jóvenes y
ancianos, quechuas, aymaras y castellano parlantes, costeños,
cordilleranos y amazónicos nos hartemos de la espera. El día en
que nos saturemos de incubar rabia ante el deplorable atraso y la
vergonzante miseria que nos abruma y enerva.
El día que digamos basta ya de pobreza y de desocupación:
terminemos con la “deuda social embalsada” –como la denomina
El Comercio 2–. El día que digamos también basta ya de corrupción,
de mentiras, de injusticias y de abusos; basta ya de ci-
Rebelión contra el centralismo / Alfonso Klauer / 6
El Perú es
una bomba de tiempo.
El Banco Mundial
nos ubica entre los
países más pobres
del mundo.
nismo, de mediocridad y de improvisación gubernamental; basta
ya de inacción, de falta de decisión y de coraje.
Entre tanto –y a menos que seamos capaces de un gigantesco
golpe de timón–, el nuestro seguirá siendo considerado por
muchos especialistas del mundo desarrollado como “un país inviable”.
Esto es, condenado a desaparecer del mapa de países de
la Tierra.
Digamos de paso que, siendo esa acuciante hipótesis bien
conocida por muchos periodistas e intelectuales peruanos, extraña
y sospechosamente casi no ha sido ventilada en la prensa. Aun
cuando ha sido un peruano, el embajador Oswaldo de Rivero,
quien ha publicado el citado y valioso texto donde tal preocupación
ocupa el lugar central.
De concretarse esa espeluznante hipótesis de ciencia política
–que ante nuestros ojos se ha hecho realidad en el mapa de
Europa del Este–, como el territorio no habrá de desaparecer, y
sus habitantes tampoco, nosotros y el suelo que nos acoge subsistiríamos,
pero bajo otro u otros nombres. Es decir, quedaríamos
convertidos en provincias anexadas de algunos o todos los países
“viables” que nos rodean. Ese es el porvenir que nos auguran
reputados especialistas del Primer Mundo.
Y, por desgracia, razón no les falta para mantener vigente
su hipótesis. Más aún cuando –como cree el sicólogo Jorge Bruce
3–, la propia sociedad peruana “se siente amenazada de colapsar”.
Y, tanto peor, agrega el mismo autor: “Todo el mundo percibe
una inquietante sensación de última oportunidad, en riesgo de ser
desperdiciada”.
¿Cómo hemos llegado al borde del abismo? Siempre será
difícil resumirlo en una palabra. Pero a nuestro juicio, y para
decirlo en los términos más escuetos, porque tras la Colonia, más
allá de las apariencias y de los formalismos, y aunque se proclame
en todos los foros nuestra condición de república, el Perú ha sido
y es un imperio, un grotesco remedo de imperio. Sí, el imperio
de Lima sobre las provincias. Y, detrás de ello, que todavía es una
apariencia, el imperio de un grupo históricamente privilegiado
que tiene en la práctica, sometidos a sus egoístas designios, a las
grandes mayorías del país, a los pequeños, grandes y múltiples
pueblos del Perú.
Unos pocos miles de peruanos, incluido el autor de este
libro a fin de cuentas, cumplimos el ignominioso rol de conquistadores
de nuestros propios hermanos. “Tú, José María Salcedo;
yo, Pablo Macera (...) y otros más, abajo y arriba, somos Pizarro”
4, dijo a este respecto, con sin par crudeza, nuestro reputado historiador,
pero no menos controvertido y fugaz político.
Si la analogía todavía resulta válida, y sospechamos que sí,
los días de euforia del nuevo Pizarro no pueden ser muchos. Quizá
Rebelión contra el centralismo / Alfonso Klauer / 7
La propia sociedad
peruana se siente
amenazada de
colapsar.
Miles de peruanos
cumplimos el
ignomisioso rol del
conquistador.
sean más bien cortos y desdichados, como fue breve y azarosa la
vida del propio conquistador. Y, como él, que amasó una gran fortuna,
quizá además también deje tras de sí una larga estela de
irremediable violencia.
Como muchos otros, Francisco Igartua advierte 5: “la tensión
popular está que estalla y será, si esto se reafirma, de curso
imprevisible”. Bien puede decirse que estamos al borde de un
abismo. O, peor, que ya estamos en el curso de la caída.
Así, como largamente habrá de verse, todo indica que,
frente a la latente pero seria amenaza de ver sucumbir a nuestro
país, debemos dar un firme y fuerte golpe de timón al manejo de
la cosa pública en el Perú.
Mil problemas nos abruman
El país enfrenta infinidad de problemas y urgencias. Nos
agobia el déficit histórico y estructural que, para colmo de males,
reiteradamente se agudiza con los golpes imprevistos de la naturaleza:
terremotos, maremotos, cambios climáticos.
Nos abruman las crisis coyunturales que dilatan indefinidamente
la solución de las seculares y penosas precariedades sociales
en las que cotidianamente se desenvuelve la gran mayoría
de la población peruana, en los barrios marginales y las zonas
rurales.
Todos los problemas nos resultan relevantes a los peruanos.
“La agenda política del país, [está] cargada de prioridades” –dicen
analistas como Juan Paredes Castro 6–. Cada cual es más agudo
o está más extendido que el otro: pobreza y miseria; desnutrición
y enfermedad, que dan cuenta de miles de niños famélicos; analfabetismo
y pobre calidad escolar; gravísimo déficit de vivienda,
energía, servicio doméstico de agua y desagüe; y asimismo desocupación
y bajos niveles de ingreso.
Ese dramático conjunto de carencias –como nos lo presentan
los investigadores del Proyecto Agenda: Perú 7–, queda resumido
en dos cifras sobrecogedoras: el 54 % de los hogares peruanos
está por debajo de la línea de pobreza, y el 30 % en
situación de extrema pobreza.
Nos abruman también la violencia, la creciente drogadicción,
el narcotráfico, la corrupción, la injusticia; la deplorable
infraestructura escolar, de salud, de comunicaciones, y de todo
género; la indolencia colectiva frente a los discapacitados; el desprecio
por los jubilados; los altos índices de migración al exterior.
Pero además: baja captación de impuestos, contrabando y
gran evasión tributaria; presupuesto estatal esmirriado, muy
Rebelión contra el centralismo / Alfonso Klauer / 8
Todos los problemas
nos resultan relevantes.
¿Pero todos lo son?
deficitaria capacidad de inversión pública en servicios e
infraestructura; burocracia estatal gigantesca, ineficiente, corrupta
cuando no desaprensiva, pero también mal remunerada; aún
costosa e improductiva fuerza armada; prolongada recesión;
nunca adecuada oferta de empleo; incipiente y dependiente industrialización,
antigua aunque aún más atrasada agricultura, escaso
desarrollo y captación de turistas, bajo índice de exportaciones
pero con exportaciones de escaso valor agregado; altísimos intereses,
escasa colocación crediticia; agobiante endeudamiento
externo; y, aunque poco conocido, abrumador endeudamiento
interno.
Y, además: ausencia de instituciones sólidas, democracia
frágil e incipiente; inestabilidad jurídica; masiva y generalizada
infracción de las normas; mínimo afianzamiento de valores, escaso
diálogo, concertación poco institucionalizada; incipiente conciliación:
cien mil juicios contra el Estado y dos millones de causas
pendientes en el Poder Judicial, nos colocan como uno de los
pueblos más litigantes del planeta, ante uno de los sistemas judiciales
más ineficientes. Una de cada tres familias y empresas está
involucrada en juicios. Ésa debe ser una más entre diversas y vergonzantes
marcas mundiales que ostenta el Perú.
Mas no es todo: autoritarismo y mesianismo; intolerancia;
desconfianza en la capacidad propia y de los demás; desconocimiento
y desprecio de la sabiduría, la experiencia y el instinto
popular; profundo desconocimiento del derecho a equivocarnos
y de la enorme importancia que la práctica de ensayo–error
tiene en el aprendizaje de los pueblos; ausencia de participación
y compromiso.
Y, por si todo ello no fuera suficiente, reforzando nuestra
escasa capacidad de corrección de las cosas, constituimos una
sociedad casi esquizofrénica en la que, contra todo lo indicado,
sistemática y estructuralmente se castiga aquello que hay que premiar
(esfuerzo, inventiva, iniciativa, honradez) y, por el contrario,
se premia aquello que hay que castigar (enriquecimiento ilícito,
viveza criolla, demagogia). No están institucionalizados en el país
mecanismos ni señales que constituyan estímulos permanentes
que orienten en la dirección de todo cuanto debemos alcanzar.
Salvo en algunas esferas de las élites, el resto del país no conoce
ni de premios ni de estímulos.
Tampoco están institucionalizados mecanismos de vigilancia
permanente y segura respecto del manejo de la cosa pública.
Ni la sanción justa y adecuada, ejemplarizadora y disuasiva. No
nos engañemos, nada todavía garantiza que los vientos de mo-ralización
que se dan hoy en el país –únicos y absolutamente insólitos
a la luz de nuestra historia–, no pasen de ser epidérmicos, de
incidencia focal y pasajeros. Porque, en todo caso, no son suficientemente
disuasivos y ejemplares: aún campean a vista y
Rebelión contra el centralismo / Alfonso Klauer / 9
Constituimos una
sociedad casi
esquizofrénica.
paciencia de todos las coimas públicas y privadas, el nepotismo,
el abuso del poder, e irrefrenables ambiciones de enriquecimiento
fácil e ilícito.
Habiendo por siglos mantenido hegemonía la corruptela,
haciendo del Estado el botín predilecto de inescrupulosos políticos,
empresarios y anónimos cazadores de fortuna –amparados
por igual y sin reservas por la impunidad institucionalizada–, la
ambición, el arribismo y la audacia sin límites se han visto bastante
bien sembradas y abonadas. Así, hoy mismo, dentro y en
torno al poder, pululan cientos de potenciales copias o remedos
del “asesor”. Y miles esperan turno para participar de su corte.
Démonos por advertidos. Apenas hemos cortado un brazo a esa
infame hidra que posee miles y miles de ellos. Y que los reproduce
tan pronto como se los cercenan.
En el contexto de la globalización en que estamos inmersos,
nuestras gigantescas brechas no son estáticas. No basta con
cubrir mañana las necesidades de hoy. Bien se expresa a este
respecto Miguel Ferré Trenzano: “la brecha entre lo que se soluciona
y lo nuevo que aparece ve aumentando” 8. Y –como veremos
más adelante–, ello se cumple no sólo respecto de cuanto
alcanzan los países desarrollados, sino, incluso, respecto de lo
que alcanzan hasta nuestros vecinos más próximos.
Ése es el país que estamos dejando a nuestros hijos. Éste es
entonces el país que estamos entregando a una población que, en
un mayoritario 57 %, está constituido por jóvenes de 24 años o
menos 9. ¿Dejaremos y dejarán esos jóvenes que se concrete la
inviabilidad de que apocalípticamente hablan algunos especialistas?
¿Seremos capaces de tamaña ignominia?
Democracia incipiente:
un problema poco estudiado
Con mucha frecuencia se repite entre nosotros que la peruana
es una “democracia incipiente” y, en consecuencia, también
frágil. Éste, existiendo en verdad, y siendo consustancialmente
grave, es, no obstante, un problema poco estudiado.
Y, por cierto entonces, poco conocido. En definitiva, es un
aspecto que, aunque importante y trascendente, está poco internalizado
entre nosotros. Es, en todo caso, una seria limitación de
la que tenemos necesidad de ser concientes. Y, más todavía, o-bligación
de superar.
El ejercicio democrático se aprende
No pretendemos hacer un análisis exhaustivo sobre la materia.
Pero sí sugerir algunas pautas para ulterior análisis y estudio.
Rebelión contra el centralismo / Alfonso Klauer / 10
Hegemoniza la
corruptela.
El Estado es un botín.
Democracia incipiente
y frágil.
La primera afirmación que es posible sostener, como válida e
indiscutible, es que el ejercicio democrático se aprende. Como
todo cuanto se aprende, el ejercicio democrático se afirma y consolida
con la práctica.
Sobre todo porque, inevitablemente, como cuando se
aprende a caminar, en general en las primeras decisiones sólo cabe
el ejercicio de “ensayo y error”. Los padres, y todos los especialistas
en sicología del aprendizaje, saben bien que, sólo al cabo
de muchos “ensayos”, el incluso muchos “errores”, el niño alcanza
a saber qué tiene que hacer para no caerse (y no sufrir las consecuencias
de “sus” caídas; y es que, en general, nadie aprende
por experiencia ajena).
Puede en segundo lugar sostenerse, y sin lugar a dudas, que
es más simple el aprendizaje cuando quien está aprendiendo tiene
también más y mejores posibilidades, o menos interferencias,
para apreciar la relación que existe entre una decisión y sus resultados.
A menos interferencias, más rápido aprendizaje. Y viceversa.
Las inexorables leyes del aprendizaje
Es bien sabido, en tercer lugar, que, en el mismo lapso, de
dos sujetos que están aprendiendo, más rápido aprende aquel que
tiene más ocasiones de practicar, de ensayar.
En cuarto lugar, está bien estudiado que a más éxitos, mayor
reforzamiento de la conducta que condujo a ellos; y, en consecuencia,
mayor rapidez del aprendizaje. Por el contrario, a más
fracasos, mayor dificultad para percibir cuál es la conducta o la
decisión correcta; más lento y tardío el aprendizaje.
En quinto lugar, es además bien sabido que, a mayores estímulos
positivos (premios), más fácil y rápido se aprende. Y también
a la inversa.
Por último, y en sexto lugar, más fácil, rápido y seguro es
el aprendizaje cuando los estímulos son coherentes y consistentes.
Es decir, cuando se premia (y sólo se premia) el éxito; o cuando
se sanciona (y sólo se sanciona) el error. Porque cuando se premia
(o sanciona) tanto el éxito como el fracaso, el aprendiz no
logra entender las razones de por qué se le premia, o por qué se
le castiga.
Estos principios, sin ápice de duda, se aplican también en
el proceso de aprendizaje del ejercicio democrático. A este respecto,
cabe afirmar que más y mejor aprende un pueblo cuando, más
allá de que los ciudadanos votaron por uno u otros candidatos:
• Se tiene conciencia de los errores cometidos;
• Es más transparente la relación entre la opción elegida
y los resultados obtenidos:
Rebelión contra el centralismo / Alfonso Klauer / 11
Se aprende por
ensayo y error.
A más estímulos,
mejor aprendizaje.
• Más oportunidades se ha tenido de ensayar, y;
• Más éxitos se ha tenido.
A diferencia de los niños en el proceso de aprendizaje a
caminar, los pueblos en el de aprendizaje democrático teóricamente
no tienen “padres” o “tutores” que los estimulen y que los
estimulen coherente y consistentemente. No obstante, por desgracia,
y en la práctica, ello no es cierto. Extensamente veremos
a lo largo del texto cómo “manos ajenas” al pueblo peruano sistemáticamente
han cumplido el nefasto rol de agentes desestimulantes,
y de agentes perversos que, más bien, han estimulado
consistentemente las políticas más dañinas para el país.
Objetivamente, sin embargo, aún sólo disponemos de una
forma de probar a cabalidad la tan trillada como veraz afirmación
de que la nuestra es una democracia incipiente: apenas hemos
empezado a tener ocasiones de ensayar, a pesar de que la –supuesta
– república democrática a la que pertenecemos cumple ya 180
años de fundada. Siendo vieja se ha dado maña para que, como
inmediatamente veremos, el pueblo peruano no haya tenido ocasión
de un cabal y consistente ejercicio de aprendizaje democrático.
Con la práctica se aprende a votar. Pero, tanto o más importante,
se aprende a elegir. Y más y mejor se aprende a votar y a
elegir con cuantos más procesos electorales participe un ciudadano.
Nunca será fácil definir tras cuántos procesos electorales
un ciudadano ha aprendido realmente a votar. ¿Tras la primera
vo-tación en la que participa? ¿Tras la segunda? Más fácil es afirmar
en todo caso que, aprender a elegir es bastante más difícil
que aprender a votar. ¿Al cabo de participar en cuántas elecciones
un ciudadano puede saber elegir? ¿A la cuarta, a la quinta?
¿Cuándo puede decirse que se cuenta con la debida experiencia?
La democracia en el Perú vs. la de Costa Rica
A este, como a muchos otros respectos, la experiencia casi
sólo puede medirse por comparación, en este caso, con otro pueblo
similar al nuestro. Y Costa Rica resulta un buen parámetro de
comparación.
Como se muestra en el Gráfico N° 1, desde 1939 hasta el
2001, en el Perú se han realizado doce procesos electorales generales
(aunque también nueve elecciones municipales, dos para
elegir congresos constituyentes, tres procesos de segunda vuelta
y un referendum 10). Siendo que para Costa Rica sólo hemos encontrado
información a partir de 1950 11, haremos las comparaciones
sobre el período 1950–2001.
Rebelión contra el centralismo / Alfonso Klauer / 12

	





	


A más procesos
electorales, más y mejor
aprendizaje democrático.
Pues bien, en tal período, mientras en el Perú hubo diez
elecciones generales en Costa Rica se dieron doce. Veinte por
ciento es una diferencia bastante significativa. En rigor, sin embargo,
en el caso del Perú debemos descontar, como mínimo, las
elecciones de 1950 y 1962. Aquélla porque fue la grotesca farsa
montada por Odría como candidato único, y ésta porque fue anulada
por el golpe militar de dicho año. Y aunque hoy hay evidencia
de que las de 1995 y el 2000 fueron grotescamente ama-ñadas,
seguiremos considerándolas porque, al fin y al cabo, han representado
o representan –teóricamente, y por lo menos hasta ahora–,
una importante experiencia para el pueblo peruano. En definitiva,
cuentan en nuestro caso ocho experiencias de elecciones presidenciales
frente a doce de Costa Rica, la diferencia es de 50 %,
estadísticamente muy significativa.
En elecciones municipales, mientras nosotros hemos tenido
nueve, los costarricenses han tenido por lo menos trece. Casi 45
% de diferencia es también una diferencia estadísticamente muy
significativa.
Es decir, acumuladas ambas experiencias, bien podría decirse
que representan tanto como la enorme diferencia que hay
entre un joven de 18 años y un niño de 12. Y es ésta, por desgracia,
la que nos corresponde a nosotros. ¿Pero estamos sin embargo
midiendo bien las cosas? ¿No muestra el gráfico que hay
todavía una diferencia aún más significativa que debemos tener
en cuenta?
Somos como un niño que aún gatea
En efecto, la experiencia de participación popular masiva
en ambos países muestra una enorme diferencia. En Costa Rica,
ello viene dándose desde 1950, cuando ya estaba el 32 % de la
población inscrita en el padrón electoral, participando en los procesos
electorales; mientras en el Perú ese porcentaje era apenas
el 12 %. En el Perú recién puede hablarse de participación masiva
en las elecciones de 1980. En las precedentes sólo intervino
una minoría conformada por los grupos socio–económicos A, B
y C de la población; esto es, la clase alta (A) y los grupos medios
(B y C).
De una u otra manera ello queda reflejado en el Gráfico Nº
2. En él claramente se aprecia cuán elitistas han sido los resultados
electorales en las elecciones peruanas hasta 1963 inclusive.
Los votos válidos, respecto de la población del país, apenas llegaron
al 30 % en las elecciones de 1980.
En la práctica, mientras los costarricenses tienen una experiencia
de 50 años de masivo y sostenido ejercicio democrático,
nosotros, los peruanos, apenas tenemos una de sólo 20 años. Hasta
aquí, entonces, y en realidad, la diferencia es como la que hay
Rebelión contra el centralismo / Alfonso Klauer / 13





	


En relación con
Costa Rica nuestra
experiencia electoral
es pobre.
entre un joven de 18 años y un niño de 7. Y nosotros, insistimos,
somos éste último. De allí que, todavía a tientas, e imberbes,
hemos invariablemente elegido gobiernos centralistas, corruptos
e incluso mafiosos.
Esto es, y para concluir con el análisis y llegar a una conclusión
más cabal, sólo hemos errado y aún no conocemos de
ningún éxito. Así, de acuerdo a la teoría del aprendizaje, estamos
entonces recién como los niños que aún gatean.
Así de pobre, incipiente y deplorable es nuestra experiencia
democrática en elecciones presidenciales. Por eso somos aún
tan proclives a caer tentados por las sonajas de los demagogos
durante las elecciones; por eso tan obsesivamente nos aferramos
a la imagen autoritaria que transmite el “padre” (el presidente de
la república; y por eso, y a su turno, éste tan dispuesto a hacer las
gambetas ridículas que sólo hace el padre ante sus guaguas, porque
bien se cuida de ya no hacerlas cuando son mayores).
¡La propaganda política, una trampa mortal!
Sin embargo, ¿podría alguien negar que, proporcionalmente,
y en términos generales, bastante más satisfactorios vienen
siendo los resultados en las elecciones municipales, en todo el
país? ¿Podría alguien negar que, en relación a ellas, estamos más
cerca de tener bien claro el camino del éxito, del acierto? ¿No
resulta esto extraño, siendo que en ese campo tenemos aún menos
experiencia (sólo nueve elecciones)?
No, no debe extrañarnos. Porque aun cuando a este respecto
nuestra experiencia es menor, viene siendo más exitosa y, en
consecuencia, más estimulante, autoestimulante. De allí que en
esto el aprendizaje haya sido más fácil, y más rápido.
Esa manifiesta inconsistencia de, a la misma edad, tener
bien aprendida una habilidad y muy pobremente desarrollada
otra, no debe llamarnos a extrañeza; no es ajena, ni con mucho,
a la vida misma. Es absolutamente normal, y fácilmente nos lo
pueden demostrar los especialistas en sicología del aprendizaje.
Así, entonces, y para terminar, hay algo más que asoma
como posible explicación válida y complementaria a lo que venimos
estudiando. En efecto –y lo planteamos a título de hipótesis
–, siendo vecinales, conociéndose casi de cara a cara a los candidatos,
poco parece contar en las elecciones municipales la propaganda
masiva, para la que, además, los candidatos municipales
por lo general no tienen ni emplean, ni tiene como reunir ni justificar
la captación y uso de grandes recursos.
Es decir, en ausencia de masiva propaganda política, pero
con definitivos resultados positivos, en las elecciones locales bastante
más parece contar entonces el conocimiento directo, ya sea
Rebelión contra el centralismo / Alfonso Klauer / 14
Mientras más masiva y
costosa es la propaganda
electoral, peores los
resultados que obtiene
el país.
propio, o de los familiares y amigos que rodean al ciudadano y
en cuyas opiniones confía.
En las elecciones presidenciales, en cambio, apenas un círculo
reducidísimo de personas conoce cara a cara a los candidatos.
¿Acaso siquiera el uno por mil de los ciudadanos? No, ni siquiera
eso, muchísimo menos. De allí que en dichos procesos resulta
“imperiosa” la necesidad del recurso a los medios masivos de
comunicación, y, en particular, a la “propaganda política”. ¿Pero
qué bondades nos han resultado efectivamente del uso de los
medios de comunicación masiva y de la propaganda política,
siendo que, a pesar de ellas, hemos “errado” siempre, nos hemos
“equivocado” sin excepción? Tal parece que no nos han servido
de nada. ¿Cómo así?
¿Qué es, más allá de todo eufemismo, y en puridad de verdad,
la propaganda política? ¿Y de qué vienen sirviendo, en verdad,
los medios masivos de comunicación, y sus programas políticos,
esos manejados por quienes desde siempre han sido proclives
a vender su alma al diablo, sus canales de televisión, emisoras de
radio y diarios, por unos buenos fajos de billetes? De muy poco,
y a fin de cuentas, de nada.
Siendo así, ¿no se insinúa como evidente que la propaganda
masiva se constituye en un factor disturbador, distorsionante,
en un filtro que en vez de esclarecedor y coadyuvar a una acertada
opción en las elecciones generales, termina sólo facilitando
que la población caiga sistemáticamente en la trampa? Y esto a
su turno, ¿cómo así?
¿Aún no caemos en cuenta de lo que representa la propaganda
política subdesarrollada en un país subdesarrollado, con
escasísima experiencia de ejercicio democrático y equivalente
pobre conciencia cívica y política? Por desgracia no significa otra
cosa que el arte de la transformación, del maquillaje, del travestismo:
la consagración de la mentira; el ejercicio cínico, siniestro
y dantesco de presentar como blanco lo negro, como bueno lo
malo, como digno lo indigno, como democrático lo antidemocrático,
como descentralista lo centralista, como honrado al delincuente,
como patriota al traidor; como cholo al chino, como cholo
al gringo; en fin, como que “es” a quien no es.
¡Elecciones municipales,
gran experiencia descentralizadora!
¿Cómo entonces escapar de esa terrible y nefasta trampa?
¿Cómo minimizar el efecto de ese perverso filtro? Muy simple,
impulsar y desarrollar al máximo las elecciones de tipo local. Es
decir, aquellas que más se asemejan a las elecciones municipales:
¡las elecciones regionales!
Rebelión contra el centralismo / Alfonso Klauer / 15
La propaganda masiva
es un factor disturbador,
distorsionante.
Facilita que caigamos
en la trampa.
En efecto, y sin duda, como aquéllas, serán siempre más
transparentes, más francas, menos distorsionadas, menos erráticas
que las elecciones presidenciales. Y, en definitiva, más acertadas
y más exitosas. Y lo serán aún mejores con aplicación sistemática
y sin excepción del distrito electoral múltiple, aquel en
el que, invariablemente, el ciudadano conoce cara a cara al candidato.
En síntesis, sólo las elecciones regionales contribuirán a
acrecentar y afianzar muy rápidamente nuestra incipiente experiencia
de ejercicio democrático. Y serán, ni más ni menos, que
las mismas que, eventualmente y si nos lo proponemos de verdad
y decididamente, habrán de llevarnos al genuino y radical proceso
de descentralización que sin dilaciones demanda el país.
El centralismo, un problema especial
A la larga lista de problemas que se ha presentado, debe
todavía agregarse otro: el centralismo. A nuestro juicio, éste merece
sin embargo un estudio especial y detenido. Y es que, siendo
muy sentido por la población peruana, no es suficientemente
bien conocido por ella. Y sólo pueden atacarse bien los problemas
que se conoce bien.
En Descentralización: Sí o Sí 12, mostramos veinticuatro
cifras que concluyentemente muestran cuán concentrada está la
riqueza y centralizado el poder del Perú en Lima. Permítasenos
aquí ofrecer sólo tres de ellas:
• Lima concentra el 32 % de la población del Perú;
• Lima concentra el 80 % de la inversión privada, y;
• El poder central en Lima concentra todas las decisiones
sobre el 97 % del presupuesto del Estado.
En los 180 años de nuestra vida republicana, sin romper en
lo más mínimo la inercia que se heredó de la Colonia, no hemos
hecho sino concentrar casi toda la riqueza del Perú en un pequeñísimo
rincón del territorio. Bastante más adelante en este
texto –en el segundo tomo–, apreciaremos conjuntamente con la
historia del canon cómo ha ido agudizándose y consolidándose
el pernicioso centralismo en el Perú.
De allí que, patéticamente, hoy en el país existen 25 305
caseríos 13 en los que sus pobladores viven como vivían sus abuelos
al momento de la llegada de los conquistadores españoles,
hace cinco siglos:
• En 730 mil viviendas míseras, mal iluminadas, mal ventiladas;
sin agua potable, sin desagüe, sin luz eléctrica y
sin teléfono; sin pistas ni veredas; sin artefactos electrodomésticos,
sin automóviles, sin tractores; sin om-
Rebelión contra el centralismo / Alfonso Klauer / 16
Las elecciones regionales
contribuirán a afianzar
nuestra experiencia
democrática.
El poder central,
en Lima,
concentra el 97 %,
de las decisiones sobre
el presupuesto de todos
los peruanos.
nibuses, sin camiones, sin aviones; sin cines, sin restaurantes,
sin hoteles. Algunos con acceso a algún nivel de
educación y a algún servicio de salud, pero en ambos
casos de calidad deplorable.
Unos a dos y otros hasta a seis días del poblado principal
más próximo.
En síntesis, absolutamente detenido el tiempo para ellos,
viven como en el siglo XV. Constituyen el 90 % de los
centros poblados del país, pero sólo albergan al 14 % de
los peruanos.
• Y ciertamente no están mucho mejor que ellos las 706
mil familias, o ese otro 13 % de peruanos, que habitan
en los 2 592 pequeños pueblos del territorio.
¿Puede alguien permanecer impávido e insensible ante tan
grande infamia? ¿Y no reparamos que, además de profundamente
injusta, esa realidad nos muestra tremendamente débiles y nos
hace gravemente vulnerables, en muchos órdenes de cosas?
En 1730 apenas el 3 % de los peruanos vivía en la capital.
Hacia 1830 estaba ya en Lima el 5 %. En 1940 la cifra se había
elevado a 9 %. Y sucesiva, y más vertiginosamente, alcanzó el 18,
27 y 32 % de la población del Perú en 1961. 1981 y 1998, respectivamente.
Aunque obvio para todos, no puede dejar de afirmarse que
el crecimiento de Lima no ha sido el resultado de su natural crecimiento
vegetativo. No, es más bien, predominantemente, fruto
de las masivas migraciones desde provincias.
La ciudad que en 1860–1880 apenas tenía 120 mil habitantes
14, y en 1903 tan sólo 140 mil 15, tiene hoy más de siete
millones. Si para esa fecha había entre 56 mil y 69 mil provincianos
16 en la capital (dependiendo de las fuentes), actualmente
hay más de 5 millones de inmigrantes, o hijos o nietos de inmigrantes.
Por lo demás, para quienes sigan creyendo que las migraciones
a Lima apenas son de mediados del siglo XX, resultará
muy revelador conocer que ya en el siglo XIX más de la mitad
de la población de la capital era de origen provinciano.
Si hacia 1795 la ciudad ocupaba 456 hectáreas 17, hoy está
emplazada sobre 15 000 hectáreas 18, que antes fueron en gran
proporción tierras de cultivo. Ha crecido físicamente la capital
del Perú. Mas en esencia no ha podido superar los problemas
urbanos que sufre la inmensa mayoría de su población, ni superar
los índices de privilegio de unos pocos.
Así, ya en 1920 el 42 % de su población vivía en míseras
viviendas de una sola habitación, mientras que el 2 % vivía en
casas de más de diez habitaciones 19. Distan mucho esas cifras de
Rebelión contra el centralismo / Alfonso Klauer / 17
En 1830 sólo vivía en
Lima el 5 %
de los peruanos.
Hoy reside el 32 %.
En Alemania sólo el 4 %
vive en la capital.
mostrar la “ciudad jardín” de la que se presume en muchos textos.
En verdad, y como hoy, nunca dejó de ser un pequeño núcleo
urbanamente bello rodeado de miseria, sea que se aprecie su
entorno inmediato o la periferia más lejana.
Un buen índice de la diferencia de riqueza de que disponen
los pueblos del Perú, nos lo ofrece el resumen de los recursos que
captan las municipalidades dentro de sus jurisdicciones. Como
muestra el Gráfico Nº 3, los gobiernos locales del departamento
de Lima (incluyendo el Callao), captaron en el 2001 el 64,7 % de
todos los ingresos propios de las municipalidades del país 20. Más
aún, sólo los de las provincias de Lima y Callao captaron el 57,4
%. Es decir, los 49 concejos municipales del área metropolitana
dispusieron –y disponen– de más recursos que todos los demás 1
770 gobiernos locales restantes del país.
Rebelión contra el centralismo / Alfonso Klauer / 18



 !"
#!$%
& %'(
) * 
#+ ,!

& -% 
#. /
0%,%
 %
1
2!
3.(
%
#%/
4 %,%
5
 
1!".) 
11"
 
#) +
1!

(	 1!
	
 !"	#$%&
.!((%0(
Y si de la captación de los recursos de que dispone el Gobierno
Central se trata, la realidad es aún más patética, como se
muestra en el Gráfico Nº 4. En efecto, en el año 2000, Lima (incluyendo
Callao) generó el 78,2 % de la recaudación tributaria captada
por la Superintendencia Nacional de Administración Tributaria
–SUNAT–. Y esa cifra se incrementó en el 2002 al 79,2 % 21.
0%,%

#!$%

 !"
& %'(
) * 
#+ ,!
& -% 
#. /
 %
1
2!
3.(
%
#%/
4 %,%
5
 
1!".) 
11"
 
#) +
1!6((
	'
()
((%0(
Mas, como extensamente se verá a lo largo del texto, el área
metropolitana, ese casco urbano disímil, no es sino el reiterativo
y feo retrato de un centralismo que, no siendo sólo físico, impuesto
desde la Colonia, y afianzado en los 180 años de Repú-
Las municipalidades de
Lima y Callao disponen
de más recursos que
todas las demás del país
juntas.
blica, es el verdadero causante de nuestra penosa situación: la más
absurda y suicida concentración del poder político, económico y
social.
A ese respecto, nada ha cambiado aquí desde la llegada de
los primeros virreyes. Hace dos décadas José Matos Mar 22 lo
expresó en los siguientes términos:
La población de los barrios residenciales, cada vez más
extranjerizante, mantiene el control del aparato del Estado
y de la institucionalidad legal. Concentra las dirigencias
de partidos, la dirección de la banca y las empresas, el liderazgo
cultural, las jerarquías eclesiásticas.
¿Son iguales todos nuestros problemas?
¿Son realmente iguales, similares o equivalentes todos nuestros
problemas? ¿Debemos entonces atacarlos a todos, simultáneamente,
y desde el mismo frente?
¿No nos resulta perentorio plantearnos qué relación (si
existe), tienen entre sí tienen los múltiples componentes de la
extensa lista enumerada? ¿No distinguimos que hay problemas
generadores de problemas? ¿No nos asoma como obvio que la
solución de algunos problemas desencadenaría por sí misma la
solución de otros? ¿La pobreza y el atraso, por ejemplo, son los
que generan el centralismo, o es éste el que genera o agudiza a
aquellos?
¿Tenemos recursos económicos y financieros para resolver
simultáneamente todos nuestros desafíos? ¿No nos resulta obvia
la necesidad de priorizar? ¿Siendo así, por qué no lo hacemos?
¿Tenemos riquezas en explotación, calificación técnica, y
experiencia ancestral en todos los ámbitos de la actividad económico
–productiva, y suficientes para apalancar nuestro desarrollo?
Siendo como es obvia la respuesta, ¿no nos resulta también
imperiosa la necesidad de adoptar una estrategia adecuada a
nuestras posibilidades y potencialidades específicas y concretas?
¿Es el Gobierno Central, desde Lima, el llamado a enfrentarlos
y resolverlos todos? O, siempre desde Lima, ¿el único llamado
a plantear o monitorear la solución de todos los problemas
y todas las urgencias del Perú y de los peruanos?
Primero trabajo, después descentralización
La idea de que, antes que cualquier otro, es más importante
resolver el problema de la falta de empleo, está muy generalizada
entre nosotros. Y razones no faltan.
Rebelión contra el centralismo / Alfonso Klauer / 19
Tenemos obligación
de aplicar una estrategia
para resolver el conjunto
de nuestros problemas.
A falta de recursos,
debemos priorizar
las soluciones.
El concepto encierra sin embargo una trampa gravísima. Y
es que no siendo en abstracto falso, su validez depende del contexto
en el que se aplica. Sin duda es acertado en Alemania, Japón
o Estados Unidos, ninguno de los cuales tiene problema de centralismo.
Pero en el Perú –como hasta la saciedad mostraremos
en este libro–, será simplemente imposible crear masivamente
fuentes de trabajo, es decir, tantas como se requiere, sin emprender
la descentralización del país.
Allí está pues la trampa. Porque quienes cínica y demagógicamente
–sobre todo en los períodos electorales–, han insistido
siempre en su supuesta capacidad de “generar empleo”, han
tenido también una buen buen pretexto para postergar indefinidamente
la descentralización del Perú: están “ocupados” en la
urgencia de dar trabajo a “su” pueblo.
...en la conciencia de la población
Aunque parezca extraño, hay en efecto lugar aquí para plantearse
esas cuestiones. Y es que, a raíz de las elecciones generales
del 2000 y 2001, infinidad de encuestas publicadas mostraron
cuán equivocada está nuestra sociedad –por lo menos en lo que
explicita– en relación con la extensa lista de sus demandas y retos.
Invariablemente se contestó que la desocupación (o los
bajos ingresos o diversas expresiones que connotan o denotan la
misma idea), era el problema más agobiante de la población peruana.
El centralismo, en cambio, y por ejemplo, ocupó el sexto
cuando no el octavo lugar en orden de prelación.
Así, bajo la múltiple dirección de candidatos, gobernantes,
líderes de opinión, y medios de comunicación, pero con el mismo
e inusitado idéntico guión, la inmensa mayoría de peruanos manifiesta
que primero hay que resolver el problema del empleo, y
–dado el caso, y si eventualmente todavía fuera necesario–, después
emprender la tarea de la descentralización.
Ésa es la explícita “priorización” y la “estrategia” que plantean
las grandes mayorías. Qué duda cabe, son una consecuencia
de lo que podemos denominar “conciencia colectiva ingenua”.
Sin embargo, sorprendentemente Sagasti, Patrón y otros autores,
en su investigación para el Proyecto Agenda: Perú 23, concluyen
que “la descentralización es considerada por la gran mayoría
de peruanos como una condición indispensable para el desarrollo
y la integración nacional”. ¿A qué “gran mayoría de peruanos”
se referirán esos investigadores?
Más adelante veremos cómo, de lo que hemos llamado conciencia
colectiva ingenua, puede estar surgiendo, aunque sólo
fuera en algunos sectores, ésa conciencia lúcida de la que en realidad
nos hablan los investigadores de Proyecto Agenda: Perú.
Rebelión contra el centralismo / Alfonso Klauer / 20
La
generación de empleo
no acarrea
descentralización.
Pero la
descentralización sí
generará empleo.
...en la conciencia de la prensa,
de muchos ideólogos y del poder real
Nadie puede poner en duda que, prescindiendo incluso de
la voluntad de las partes, la población termina asimilando como
propias muchas de las ideas que, a través los medios de comunicación
masiva, lanzan primerísimos actores. Cuéntese entre éstos
a las propias empresas periodísticas y los periodistas independientes
que trabajan en ellas. Pero también a los intelectuales, a
los denominados evaluadores de opinión pública, y a los líderes
de opinión a los que sistemáticamente convocan los medios.
Como en casi todos los órdenes de cosas, hay siempre
quienes tienen poco que decir, aunque por lo general con mucho
histrionismo; y quienes, por lo menos en comparación con aquellos,
tienen bastante más que proponer. A este respecto, la prensa
peruana es muy selectiva. Obsesionada con el rating, por cada
cien veces que convoca a aquellos, convoca una a éstos. Con plena
coincidencia de intereses, la prensa está siempre de la mano con
todos aquellos a quienes les obsesiona “estar en la foto” –como,
autorretratándose, alguna vez sentenció Boloña 24–.
Como no podía ser de otra manera, no habría de ser precisamente
la descentralización el tema que rompa ese “ratiniano”
esquema. Mas esto, como nos lo demostró fehacientemente Mariátegui
25, no es nuevo sino más bien viejo en el Perú. También
en su época los descentralistas y federalistas más lúcidos “no ejercían
influencia efectiva” sobre la opinión pública. Es decir, eran
a quienes menos convocaba la prensa. O, mejor, a quienes más
silenciaba el poder real que controla la prensa.
Pero las ideas de la población son también un fiel e indudable
reflejo de la educación recibida en la escuela y la universidad.
Y allí, y respecto del tema que nos ocupa, los cursos y textos
de Historia, y de Historia del Perú en particular, tienen una
responsabilidad enorme e indisimulable.
Como veremos a lo largo de este trabajo, no son precisamente
menos ingenuos ni más lúcidos los escasos mensajes que
reiteradamente presentan todos esos actores a la población.
El silencio es ciertamente un tipo de mensaje. Y los jefes
de Estado sin duda actores primerísimos en la escena política. En
esos términos, los silencios de los Jefes de Estado cumplen una
función de primer orden en la formación, o, mejor, en la mal formación
de la conciencia popular. De allí que deba resaltarse la
inaudita omisión del problema del centralismo (que con menor o
mayor gravedad afecta a todos los pueblos latinoamericanos), en
las declaraciones oficiales de la XI Cumbre Iberoamericana de
Jefes de Estado y de Gobierno realizada en noviembre del 2001
en Lima. Merecieron atención el narcotráfico, la violencia, el te-
Rebelión contra el centralismo / Alfonso Klauer / 21
Desde siempre,
en función de sus intereses,
la prensa manipula la
información,
impone sus opiniones...
...difunde gran cantidad
de contrabando
ideológico
(distorsión de la verdad).
rrorismo, el endeudamiento externo, la integración, etc. Pero no
se dijo una sola palabra sobre el centralismo estructural que, en
mayor o menor medida, afecta a todos nuestros países.
Pues bien, como ese lamentable y muy significativo silencio,
y sólo en torno a los temas esenciales de este libro, estas son,
entre explícitas e implícitas, entre claras y ambiguas, entre puestas
de manifiesto e insinuadas, algunas de las ideas más discutibles
que los principales “comunicadores”, aquellos que más exhibe
la prensa, empecinadamente presentan a la población.
• Nuestros enormes y graves problemas (sociales, económicos,
políticos, etc.) pueden empezar a resolverse
con una adecuada “agenda política”.
Con sinceridad nos preguntamos, ¿a qué llaman “agenda
política” nuestros políticos, ideólogos y especialistas? ¿Equivale
a “plan de gobierno”? ¿Incluye diagnósticos (de la realidad y de
las posibilidades de enfrentarla), metas y objetivos, estrategia para
alcanzarlos, criterios explícitos de priorización, y prioridades
definidas?
¿Es la agenda política del país necesariamente la misma que
la agenda política del gobierno, y ésta necesariamente igual agenda
política del presidente de la República? ¿Si se extravía ésta se
pierden todas?
¿Qué significa “invertir la agenda”? ¿Y qué se quiere exactamente
expresar cuando por ejemplo se dice que, en medio de
las ostensibles dificultades iniciales de su gobierno, el presidente
Toledo se esforzó denodadamente por “rescatar su agenda política”
–como ha sostenido Paredes Castro 26, Jefe de la Sección Política
del diario El Comercio–. ¿Quién y cómo pudo robar, secuestrar
o “invertir” la agenda política al presidente de la República?
¿Y quién nos garantiza que no vuelva a perderse? ¿Ante ese riesgo,
no sería mejor, por ejemplo, tener “agendas descentralizadas”?
• Corresponde al Gobierno, y dentro del él principalmente
al presidente de la república, diseñar, proponer
y manejar la “agenda política”.
¿Al Gobierno, sólo a él? ¿Y en Lima y desde Lima y el
Palacio de Gobierno?
Insistimos, ¿la agenda del presidente, es la agenda del
Gobierno y, también entonces la del país? ¿Es que nuestros especialistas
no reparan en que esos tres elementos no constituyen una
misma unidad? Y, en consecuencia, y aun cuando lo quisieran, no
pueden tener los mismos intereses y objetivos.
¿No nos han sido suficientes los diez años de la funesta
experiencia fuji–montesinista para adquirir conciencia de que la
Rebelión contra el centralismo / Alfonso Klauer / 22
Contrabando 1:
palabrería hueca.
Contrabando 2:
afianzamiento
del centralismo.
“agenda política” no es una? ¿Y que, como también lo confirma
todo el resto de nuestra larga historia republicana, puede haber
discrepancias e incluso graves contradicciones entre las agendas
de esas tres entidades?
• El “liderazgo” del presidente de la república del imprescindible
e insustituible. Él debe asumir y mantener
el liderazgo del país. Y si por momentos lo
pierde (como se dice que “sintió el país” tras las primeras
semanas de su gobierno), debe retomarlo.
¿Es o será suficiente el liderazgo del actual y los siguientes
presidentes?
¿Puede una, o pueden quince o cien personas, enfrentar los
retos que necesariamente deben ser enfrentados por miles y millones
de personas?
¿Tienen acaso unos pocos la fuerza, el tiempo y el conocimiento
para hacer lo que deben hacer muchos? ¿Tienen esos
pocos la motivación vital y necesaria para iniciar y afrontar la
solución de las demandas que aquejan a millones, y que simultáneamente
se plantean en múltiples escenarios del país?
• Las precariedades sociales del país son innumerables.
¿Alguno de nuestros reputados “comunicadores” ha estimado
y divulgado alguna vez cuánto costaría resolverlas, aunque
no fuera completamente sino sólo en términos decorosos?
Ya veremos cómo el absoluto desconocimiento de la magnitud
de nuestros problemas lleva a muchos a conclusiones profundamente
erróneas, e incluso a conclusiones ridículas.
• Son innumerables nuestros problemas, pero podemos
resolverlos en plazos razonables, razonablemente
aceptables.
¿Alguien alguna vez se ha atrevido a definir a conciencia
cuáles son esos siempre insinuados “plazos razonables”? No obstante,
en ellos se sustentan los reiterados pedidos de paciencia que
los gobiernos y la prensa le hacen a la población peruana.
Como dice el diario El Comercio 27, por ejemplo – y en esto
coincidimos con sus expresiones–, es resueltamente criticable que
muchos quieran un “gobierno duro” que resuelva los problemas
“de inmediato”.
¿Alguna vez ha planteado ese diario cómo se ha inoculado
en gran parte de la población peruana la proclividad al autoritarismo
y al inmediatismo? ¿Conociendo la respuesta, por qué la
silencian? ¿A quién o a quiénes libran de esa responsabilidad? ¿O
se pretende insinuar que ello surgio accidentalmente y por generación
espontánea?
Rebelión contra el centralismo / Alfonso Klauer / 23
Contrabando 3:
afianzamiento
del mesianismo.
Contrabando 4:
Verborrea sin contenido.
Contrabando 5:
Verborrea sin sustento.
¿No son los propios intelectuales y empresarios que manejan
El Comercio, víctimas de ese deplorable inmediatismo, en el
que convergen el idealismo y el desconocimiento de la realidad?
¿O creen que los plazos que sugieren en Propuestas para una
Agenda de Gobierno son coherentes con la situación del Perú de
hoy?
¿Creen realmente que es posible alcanzar la reforma del
aparato estatal peruano en 4 años 28, cuando lo más probable es
que demande 20? ¿Y que se puede alcanzar la institucionalización
del país de inmediato 29, cuando quizá sólo se podrá lograr al cabo
de tres generaciones? ¿Y el fortalecimiento de las municipalidades
en cinco años 30, cuando sin duda costará más de 30? ¿Y la
descentralización del país en esos mismos cinco años 31, cuando
lo más probable es que no la materialicemos ni en tres generaciones?
¿O es que acaso no entendemos qué significa “plazo”? Ciertamente
no es el período en el que se inicia el cumplimiento de
un objetivo, sino el tiempo que se prevé demandaría alcanzarlo.
• Para los peruanos es un enorme reto “vivir en democracia”.
Así, para el diario El Comercio 32, y para intelectuales como
Raúl Ferrero Costa 33, y muchos otros, “desde el 28 de julio de
este año le toca al país aprender de nuevo a vivir en democracia”.
¡Pero si hace 180 años que vivimos en una “república
democrática”! ¿Se nos está diciendo que, tras los diez años de la
dictadura fuji–montesinista, habíamos olvidado todo cuanto aprendimos
y experimentamos en los 170 años precedentes a ella?
¿Cómo entonces se combatió democráticamente a esa dictadura
si habíamos olvidado todo? ¿Quién y cómo derrotó al impostor
en las elecciones del 2000? ¿Quién y cómo sancionó entonces el
definitivo triunfo de Toledo en las impecables elecciones del
2001?
No, es absolutamente evidente que no habíamos olvidado
nada. Nada por lo menos de lo poco que, en verdad, habíamos
aprendido desde 1821. ¿Cómo es, sin embargo, que en tanto tiempo
hemos aprendido tan poco? ¿Por qué no nos lo dicen, clara y
sintéticamente, quienes postulan la re–educación democrática?
Lo diremos entonces nosotros, simple y llanamente; es poco, muy
poco, cuanto se pudo y experimentarse y asimilarse en la prolongada
y farsesca “democracia” aún vigente.
Así, tras frases aparentemente irreprochables, se nos está
planteando que, en realidad, el reto es seguir aceptando la burda
“democracia” representativa vigente que, en casi dos siglos, no
ha resuelto nada; sino, por el contrario, nos ha colocado al borde
del abismo.
Rebelión contra el centralismo / Alfonso Klauer / 24
Contrabando 6:
Verborrea ambigua.
Sin que en el fondo cambiase nada, en nuestra “democracia”
se han alternado en la conducción del aparato estatal gobiernos
surgidos de golpes militares, de golpes cívico–militares, gobernantes
“democráticos” elegidos en elecciones fraudulentas, dictaduras,
“demócratas” que se transforman en dictadores, y, ciertamente,
demócratas formales surgidos de comicios intachables.
Además de asistir periódica aunque erráticamente a elecciones,
dentro de lo poco que se pudo aprender en esa sinuosa y
enrevesada trayectoria republicana, hay otras dos lecciones. Y, a
toda costa, muchos se empecinan en que sean preservadas incólumes:
• El pueblo, de cara a sus sagrados objetivos, tiene derecho
a combatir, hasta con la insurgencia, a las dictaduras,
incluso a las que se encubren bajo ropajes
republicanos.
Pero –fluye de hecho sibilina e implícitamente en el contexto
de la ideología dominante–, que en presencia de las formales
“democracias” republicanas, no tiene en cambio derecho a combatir
para alcanzar esos mismos sagrados objetivos.
¿A cambio de qué intervinieron los pueblos del Perú en los
combates contra las dictaduras? A cambio de nada. ¿Y a cambio
de qué se mantuvieron dóciles y pacíficos los pueblos del Perú
en las democracias formales? A cambio de nada. ¿Hasta cuándo
se cree que se va a mantener vigente esa farsa en la que, en ambas
circunstancias, son otros, muy pocos, quienes sí alcanzan sus
objetivos? No, “el horno ya no está para bollos” –como se estila
decir en ocasiones como ésta en muchas poblaciones del sur del
país–.
• El centralismo es uno entre múltiples problemas de
magnitud equivalente; y la descentralización una entre
múltiples soluciones, o tareas gubernamentales,
de similar importancia.
Según el diario El Comercio 34 el centralismo es, por ejemplo,
tan relevante como la falta de liderazgo presidencial; y su
solución es, también por ejemplo, tan decisiva como seguir privatizando
los activos del Estado.
Sin embargo, en las semanas previas a las elecciones generales
del 2001, el mismo diario El Comercio, en Propuestas
para una Agenda de Gobierno 35, presentó la descentralización
como una de las 32 grandes tareas que correspondía enfrentar o
empezar a resolver al Gobierno que asumiría sus funciones el 28
de julio.
Más aún, en el citado documento, el diario El Comercio
propone los que entiende como los “4 pilares de la reconstruc-
Rebelión contra el centralismo / Alfonso Klauer / 25
Contrabando 7:
Doble discurso.
Contrabando 8:
Difunde sus propias
confusiones.
ción nacional” 36: Educación, Cultura ética, Institucionalización
y Orden Económico.
Así, a la luz de los criterios del diario más influyente del
país, la descentralización no es uno de los grandes pilares de la
“reconstrucción nacional”, sino uno de 32 otros objetivos igualmente
importantes entre sí, pero subalternos respecto de aquellos.
Cabe sin embargo preguntarse aquí: ¿reconstrucción nacional?
¿Puede acaso reconstruirse lo que nunca ha estado construido?
Pues bien, permítasenos adelantar aquí entonces que las
tesis centrales de este libro son sustancialmente diferentes. En
efecto, nuestras propuestas esenciales son:
• el centralismo es, con mucho, el problema más gravitante
de todos;
• y, en consecuencia, la descentralización la tarea más
importante, prioritaria y trascendente; tanto para el Gobierno
y el Estado peruanos, como para los partidos y
demás organizaciones e instituciones del país, y para
todos los sectores de la población.
A nuestro juicio, es en el contexto del proceso de descentralización
que tienen sentido tanto aquellos objetivos a los que
el diario El Comercio denomina “pilares” como el resto de los
que propone.
Dicho en otros términos, y para quebrar definitivamente la
inercia subdesarrollante del centralismo, deberá corresponder a
los Gobiernos Regionales la tarea de conseguir que, en el tiempo,
se alcance la mayoría de los objetivos que se diseñe. Y entre
ellos, sin duda, deberán estar la educación, la cultura ética, la institucionalización
e incluso, el orden económico. Aunque, claro está,
y en relación con este último, deberá corresponder al Gobierno
Central un rol rector, así como de supervisión y coordinación muy
estrecha.
• Educación: la impostergable gran cruzada nacional.
El planteamiento parece irreprochable. Y, por lo demás,
infinidad de personas lo han formulado y siguen lo formulando,
incluso de muy buena fe.
Ya en los inicios de la República se escuchó innumerables
veces a Bartolomé Herrera proclamando la idea. El sacerdote, en
su curul parlamentaria, en 1849, repetía, “empléese una buena
porción de la renta pública en escuelas. Instrúyase, edúquese al
indio y se mejorará su condición” 37.
Bien lo sabe El Comercio, el discurso se publicó en su edición
del 10 de noviembre de ese año.
Rebelión contra el centralismo / Alfonso Klauer / 26
Contrabando 9:
Difunde
“verdades a medias”.
La idea es pues antigua. Tan vieja en años como clara de
entender por cualquier ser humano, más aún por los parlamentarios
y gobernantes cultos. ¿Por qué, entonces, nunca fue puesta
en práctica? Pues sencillamente porque, más allá de las palabras
que lleva el viento, y que recogen los diarios, a ninguno de
nuestros gobernantes le ha interesado realmente ponerla en práctica.
Ya veremos extensamente en qué estaban concentrados sus
desvelos, que no precisamente en educar a los indios.
Mas tenemos otra objeción sustantiva. En efecto, la idea
encierra una terrible trampa ideológica que a mucha gente pasa
inadvertida. “¿Podremos pretender –se pregunta por ejemplo el
diario El Comercio 38– que sin ciudadanos preparados, el país
entienda cabalmente los abstractos y complejos razonamientos
democráticos?”.
Hecha la interrogante, El Comercio, y todos cuantos piensan
como él, no la responden explícitamente, y menos en público.
¿Por qué no la responden? ¿Dado acaso porque es obvia la
respuesta? ¿Quién dice que es obvia, si no lo es? Por lo demás,
¿son concientes de la falacia que encierra su pregunta, y que es
la misma en la que caen cuando sostienen que “grandes segmentos
de la ciudadanía no entienden los principios democráticos
básicos, como la separación e independencia de poderes” 39. Que
no es sino otra forma de decir lo que asevera el ya citado Miguel
Ferré Trenzano: “las grandes mayorías tienen un escaso aparato
crítico para discernir si el discurso político es creíble o no, si es
sensato o no” 40.
Veamos primero la falacia: “los ciudadanos no preparados
no entienden los abstractos y complejos razonamientos democráticos,
que sí entienden y son capaces de discernir los ciudadanos
preparados”.
Pues bien, preguntamos, ¿los constitucionalistas, jueces,
magistrados de todo nivel; ministros, generales y otros altos funcionarios
del Estado; y los grandes y medianos empresarios y profesionales
de todo género, que durante la dictadura pasada asistían
a la oficina del “asesor” –a ahondar la tumba de la incipiente democracia
peruana–, entendían o no entendían los complejos razonamientos
democráticos de separación e independencia de poderes;
sabían o no discernir sobre lo que ellos y su interlocutor
tenían entre manos?
Claro que los entendían, claro que discernían. Y claro que
los entienden, e igual disciernen, todos aquellos que hoy cumplen
esas funciones (y que si nos descuidamos van a caer en las mismas
faltas y delitos). ¿Y entonces, para qué tanto entendimiento
y para qué tanto discernimiento? ¿Para beneficiarse a sí mismos
perjudicando al resto del país? ¿Nos dirán que todos ellos, muy
bien preparados, eran y son la excepción?
Rebelión contra el centralismo / Alfonso Klauer / 27
“...las grandes mayorías
tienen escaso
aparato crítico...”.
¿Cuál era el
“aparato crítico”
de quienes sucumbieron
ante la fascinación del
dinero durante la
dictadura?
No, como veremos más adelante, no eran ni son la excepción:
cientos y miles de hombres de gran nivel académico han
tenido en sus manos las riendas del país a lo largo de la República.
Y la gran mayoría de ellos ha venido invariablemente cavando la
tumba de la democracia y del desarrollo del Perú. ¿Cuándo entenderemos
que no es la educación sino la cultura la que provee o
no valores éticos y morales? ¿Y que es precisamente la subdesarrollada
cultura occidental que prevalece entre nosotros la que
menos valores inculca? ¿Y que es de ella que se deriva esa “subcultura
chicha” o “subcultura combi” en la que, a imagen y semejanza
de los que más poder tienen, nadie cumple ninguna norma?
¿Mientras todo ello subsista no podremos empezar a construir
nuestra democracia? ¿Estamos en un círculo vicioso? Sí.
¿Hay forma de romperlo? También, pero lo veremos en un instante.
Entre tanto, de la interrogante inicial surge también inevitable
la siguiente, ¿mientras la inmensa mayoría de ciudadanos
no esté preparada, qué? Quienes ante la opinión pública callan
también esta respuesta, dicen generalmente en privado, entre otras
cosas, “no se puede entregar poder a gente ignorante, antes hay
que educarla”.
Otros, sin dejar de tener en mente los bajísimos niveles
educativos de la población peruana en general, y de la rural en
particular, se preguntan si organizativa, administrativa y técnicamente
los distritos, provincias y regiones del país están preparados
para asumir nuevas responsabilidades de poder, incluido el
adecuado y autónomo manejo de nuevos recursos presupuestales
para gasto e inversión. Según parece, hasta el propio presidente
Toledo sería presa de esa duda: “Quizás los departamentos no
están preparados” –le habría dicho a Alan García en la entrevista
que sostuvieron el 19 de noviembre en Palacio de Gobierno 41–.
En definitiva, unos y proponen: primero hay que educar y
después dar poder real a los gobiernos Regionales, provinciales
y distritales. En el interín, y mientras se educan, hay que descentralizar
paulatinamente, concluyen. “Hay que delegar progresivamente
el poder de decisión...” –dice en ese sentido, el diario El
Comercio 42, aunque elípticamente por cierto–.
¿Pero cuándo estarán educados? ¿Dentro de 5, 10, 20 o más
años? ¿Sabiendo, como nos demuestra la historia, que mientras
haya centralismo las grandes mayorías no alcanzarán nunca el
nivel de educación que se les exige para administrar sus asuntos?
¿No tenemos conciencia de que, cuando en algún momento del
futuro, las masas alcancen el nivel educativo que hoy se les exige,
ya se estará frente a niveles de exigencia mayores, nuevamente
insatisfechos? ¿No reparamos que el poder le coloca a la educación
y capacitación el papel que la carnada cumple en las carreras
de galgos, esto es, el de objetivo inalcanzable?
Rebelión contra el centralismo / Alfonso Klauer / 28
...si el pueblo no está
preparado, hay que
diferir la
descentralización.
Los mentores concientes e inconcientes del centralismo no
reparan en la soberbia, la pedantería y el error en que incurren.
Preténdanlo o no, implícitamente afirman que “sólo en Lima hay
gente capaz (aunque haya nacido en Barranco, Cabana o Characato)”.
Ello, a todas luces, es inaceptable. En todo el país hay
políticos y profesionales regionales, provinciales y distritales, absolutamente
capaces de asumir las responsabilidades correspondientes.
Sólo de manera descentralizada, con Gobiernos Regionales
con amplio poder de decisión, se podrá alcanzar, entre muchos
otros, el objetivo de mejorar sensiblemente los niveles de educación
del país, así como el de adecuar los contenidos de la educación
a las verdaderas necesidades de cada espacio.
Y, para romper el círculo vicioso señalado antes, sólo con
Gobiernos Regionales, Provinciales y Distritales con los poderes
que correspondan a cada nivel, se podrá establecer los innumerables
mecanismos y escalones de control y sanción de las normas,
que permitan imponer una genuina institucionalización democrática.
El poder centralizado, corruptor por antonomasia, nunca
será capaz de hacer prevalecer la institucionalidad democrática:
no le conviene hacerla prevalecer; ella es la negación de sus
prebendas y privilegios. Cientos y miles de personas, distribuidas
en todo el territorio del país, en cambio, serán capaces de tener
la autoridad y el ascendiente que el omnímodo poder central no
ha alcanzado ni alcanzará jamás. Ésta, como veremos, es precisamente
una de las grandes lecciones que debemos sacar de la
historia de los pueblos desarrollados del planeta.
• La descentralización, así como el equilibrio de poderes,
y el respeto a los fueros municipales, siendo
aspectos entre sí independientes, son aspectos igualmente
relevantes de la institucionalización democrática.
Y ésta, prerrequisito del desarrollo.
Ése es un concepto erróneo, y por múltiples razones. Pero
he aquí las razones que consideramos más destacables.
En términos estrictamente formales, y como lo viene demostrando
la historia del Perú, puede haber equilibrio de poderes
y respeto a los fueros municipales, de consuno con el más acusado
centralismo. Basta ver lo que ocurrió en los gobiernos de
Belaúnde y García.
Y, a la inversa, como lo demuestra la historia de la humanidad,
en ausencia de centralismo, aunque en presencia de concentración
del poder, puede darse un total desequilibrio de poderes
y muy poco respeto por los fueros locales. Las monarquías
europeas del pasado constituyen buenos ejemplos.
Rebelión contra el centralismo / Alfonso Klauer / 29
...sólo en Lima hay
gente capaz.
Contrabando 10:
Más ambigüedades y
“verdades a medias”.
Los tres aspectos parecen mutuamente independientes. E
igualmente relevantes; aunque, en rigor, igualmente irrelevantes
para efectos de explicar el desarrollo y la democracia,
La historia de la humanidad, sin embargo, muestra y
demuestra que el no centralismo, o, si se prefiere, la descentralización
de hecho, es por milenios más antigua que la democracia.
Durante miles de años mal pudo establecerse relación alguna
entre ambas e importantes manifestaciones de la vida del hombre
en sociedad.
Pero la historia también muestra y demuestra también que,
muchos pueblos alcanzaron el desarrollo (el de su tiempo), sin
conocer la democracia, aunque sí la descentralización. Egipto,
Grecia y Roma son buenos ejemplos. Asoma entonces que, por
ahora con prescindencia de la democracia, habría una importante
relación entre desarrollo y descentralización.
En los últimos dos siglos 180 países de la Tierra se debaten
en el subdesarrollo. Unos en democracia pero centralizados
(Argentina y Chile, entre muchos); otros en democracia, pero
descentralizados (Sudáfrica y Nigeria, para sólo citar dos casos);
unos en dictadura y centralizados (Corea del Norte, por ejemplo);
y otros en dictadura pero descentralizados (como Cuba y
China), o en regímenes muy discutiblemente democráticos pero
descentralizados, como la India, por ejemplo. La descentralización,
entonces, puede ser el escenario de democracias y dictaduras;
y puede también ser el escenario de desarrollo y subdesarrollo.
Pero asimismo, ni la democracia ni la descentralización
son garantía del desarrollo.
Mas en los mismos dos últimos siglos sólo 24 países han
alcanzado el desarrollo. En todos se da una auténtica democracia,
aun cuando varios se reivindican como monarquías, y más de
uno incluso se proclama imperio. Pero, sin excepción, esas genuinas
democracias desarrolladas han surgido en pueblos absolutamente
descentralizados. Ninguna en el seno de un país centralizado.
La descentralización, entonces, aun cuando no es garantía
del surgimiento de la democracia, ni garantía del surgimiento del
desarrollo, sí es, en cambio, el prerrequisito indispensable para
el surgimiento de las democracias desarrolladas. Y, en consecuencia,
el sustrato básico e insustituible de la institucionalidad
de-mocrática.
No es una entre diversas condiciones equivalentes, sino la
primera y más importante de las condiciones para el surgimiento
de la democracia desarrollada.
• El Estado es uno e indivisible (Art. 43° de la Constitución
peruana).
Rebelión contra el centralismo / Alfonso Klauer / 30
La prensa silencia
que los
países desarrollados
son todos países
descentralizados.
Contrabando 11:
Ausencia de rigurosidad.
Sin que deba considerársele una digresión, porque tiene
mucho que ver con la esencia de los planteamientos finales de
este libro, queremos abordar esa idea para contribuir a superar las
ambigüedades y errores a que da lugar la palabra “estado” (ya sea
que se la escriba con minúsculas o mayúsculas), o el uso equívoco
de ella. Porque en múltiples ocasiones, sin precisar el sentido
en que la usan, muchas personas aluden con ella tanto a “país”
como a “aparato estatal”, pero también a “nación”. Y, ciertamente,
no son lo mismo.
Veamos cómo en la propia Constitución de la República se
hace un uso ambiguo y equívoco de palabra “Estado” (con lo que,
paradójica e irónicamente, hasta quedan constitucionalmente
convalidados los problemas que se derivan de ello).
• Cuando el Art. 1° de la Constitución habla de la sociedad
y el Estado, resulta obvio que con la última expresión, y
dada la que la precede, se está aludiendo a la institución
que, dentro y fuera del territorio del Perú, representa al
conjunto de la sociedad peruana; es decir, se está aludiendo
al “aparato estatal”.
• Mas cuando, como en muchas otras Constituciones del
mundo, el Art. 43° de la nuestra expresa que “el Estado
es uno e indivisible”, ya el concepto no queda del todo
claro. ¿Está haciendo referencia al país, al aparato estatal,
o a ambos?
Por lo demás, y como en múltiples artículos, allí se incurre
en un lirismo que no resulta esclarecedor sino alienante, porque
engaña con una afirmación que, como con contundencia demuestra
la historia, no siempre es incontrovertible. Porque se asume
como realidad lo que en verdad es un deseo; se sustituye el ser
(la verdad), con el deber ser (la ilusión).
En efecto, el hecho de que deseemos que nuestro país, y
también su aparato estatal, sean indivisibles, no significa que son
indivisibles. ¿Es que acaso no somos testigos de lo ocurrido con
la Unión Soviética, Checoslovaquia y Yugoslavia, donde no sólo
que quebraron los aparatos estatales sino los propios países?
• Pues bien, para concluir con la digresión, veamos el caso
del Art. 54° de nuestra Constitución: “El territorio del Estado...”.
En este caso ya no tenemos duda alguna de que la imprecisión ha
dado lugar a que los constitucionalistas incurran en un yerro garrafal,
dado que el territorio del Perú no es un activo del Estado
sino de la sociedad peruana. Si así no fuera, el Estado hasta lo
podría privatizar.
Por lo demás, en el lenguaje cotidiano es muy frecuente verificar
que se sustituye como sinónimos “Estado” y “nación” (Estado
peruano = nación peruana). El error –como lo observó Jorge
Rebelión contra el centralismo / Alfonso Klauer / 31
No debemos seguir
usando como sinónimos
“país, nación y estado”.
Cada una encierra
un concepto distinto.
Basadre–, se remonta sin embargo hasta la primera Constitución
del Perú, la de 1823 43, en que burdamente se incurrió en él.
Así, como se verá inmediatamente y más adelante otras
veces, cuando prevalece la falta de rigor en el lenguaje –o errores
en la lógica con que se elaboran los conceptos–, las soluciones a
las que se llega dejan mucho que desear.
• La descentralización no es parte del proceso de reforma
del Estado.
El Comercio –en sus reiteradas Propuestas para una Agenda
de Gobierno 44–, hace ese planteamiento. Porque en efecto en
dicho documento, dentro de los objetivos sobre Gobierno y Estado,
se propone nueve, entre los que el primero es “Reforma del
Estado”, y el cuarto “Descentralización”.
Siendo pues, según lo plantea el diario, y aparentemente al
menos, dos objetivos distintos, podría emprenderse y hasta lograrse
la Reforma del Estado sin acometer la Descentralización; o, en
su defecto, obtenerse ésta sin siquiera iniciar la Reforma del
Estado.
La flagrante contradicción se da porque en el documento se
reduce el objetivo de Reforma del Estado, esto es, la reforma del
aparato estatal, a la “modernización” del mismo. Pero, así y todo,
¿imagina alguien que es posible “modernizar”, y, supuestamente,
entonces, hacer eficaz un aparato estatal centralista, cuyo objetivo
e intrínseco es subdesarrollar el país? No puede ser, ni ser considerado
eficaz, un aparato estatal centralista y, por consiguiente,
suicida.
La modernización del aparato estatal tiene que hacerse también
en el contexto de la descentralización. O, dicho en otros términos,
los Gobiernos Regionales, si a su turno no incurren en
centralismo regional, serán los únicos que podrían concretar una
verdadera modernización de sus aparatos de gobierno.
Podrán quizá los autores de Propuestas para una Agenda
de Gobierno objetar que, en realidad, están entendiendo Estado
por “aparato estatal” 45; y que cuando hablan de Descentralización
se refieren a descentralización de “todo el país” 46.
Si en rigor ése fuera su razonamiento, el absurdo, entonces,
resultaría insalvable. Porque la genuina descentralización del
“país” (el todo), implica, necesariamente, la descentralización del
“aparato estatal” (una de las partes del todo). ¿Cómo podría reformarse
el todo preservándose incólume una de las partes?
El razonamiento lógico correcto es sin duda otro: debe acometerse
la descentralización del país y, como parte de él, la descentralización
y modernización del aparato estatal.
Rebelión contra el centralismo / Alfonso Klauer / 32
Contrabando 12:
Inconsistencias
flagrantes.
Ya veremos, sin embargo, en la siguiente observación, como
El Comercio, sin reparar en el error, incurre en una nueva y
flagrante inconsistencia.
• La descentralización es parte del proceso de reforma
del Estado 47.
Por insólito que parezca, en irrefutable prueba de su inconsistencia
ideológica y conceptual, El Comercio –y muchos autores
–, sostienen ésta afirmación, que no sólo es contradictoria
con la precedente; sino que es en sí misma incoherente, porque
el todo (la descentralización del país), no puede estar contenido
en una de las partes (la reforma del aparato estatal).
A menos que esta vez El Comercio esté hablando de la
descentralización del aparato del estado, y no del país, como nos
dijo antes; y de la reforma del país, y no del aparato estatal, como
también nos dijo antes. Pero si así fuera, sería obvio que, aturdidos
en sus palabras y conceptos, los autores del documento no
saben ni qué dicen ni cuando se desdicen.
Retando a la realidad, lanzándose contra los molinos de
viento, Paredes Castro plantea 48:
hay que tener el coraje de emprender una real reforma del
Estado. ¿Qué es o qué se quiere descentralizar? ¿El actual
Estado elefantiásico y defectuoso?
En cierto sentido no se equivoca, porque hay quienes sindican
que hay que tener coraje para lanzarse a aventuras absurdas
(y también para el suicidio). Lo fundamental, sin embargo, es que
nuestro analista plantea que primero se transforme el aparato estatal
y luego se le descentralice. Primero habría que reducir al elefante
al tamaño de un chancho, por ejemplo, luego aderezarlo adecuadamente,
y después repartir el tocino.
Asumiendo por un instante que fuera posible concretar ese
corajudo proyecto de transformación y luego descentralización
del aparato estatal, ¿cuánto tiempo demandaría? ¿Acaso los 4 años
que postula con lamentable desconocimiento de la realidad
el propio diario El Comercio? No, muchísimo más.
Y asumiendo que los pueblos del Perú estén todavía dispuestos
a esperar algún tiempo la consecución de ese objetivo,
¿qué iría descentralizándose entre tanto? ¿Y quién asumiría el rol
protagónico en el proceso de conseguir este otro e indefinido objetivo?
¿El centralista, elefantiásico y defectuoso aparato estatal en
trance de transformación? ¿Aquél que en el camino de elefante a
chancho, es más probable que devenga en maquisapa arbórea, a
la que nadie podrá pedirle que sea capaz de arrastrar una carreta?
No, insistimos, la transformación y modernización del aparato
estatal tiene que darse en el contexto de la descentralización.
Rebelión contra el centralismo / Alfonso Klauer / 33
Más inconsistencias
flagrantes.
Y sus protagonistas, todos a una, simultáneamente, tienen que ser
los gobiernos regionales, las municipalidades y el gobierno central,
incorporando cada uno cuanto mecanismo de participación
sea posible.
Y si lo dicho hasta aquí no resulta suficiente para desestimar
la ambigua expresión, y a fin de cuentas también confusa
idea que venimos enjuiciando, permítasenos entonces agregar lo
siguiente.
La descentralización implica, necesariamente, una alteración
sustancial de la estructura del poder. En ese sentido, dice
parcialmente acertado El Comercio 49: “Descentralizar el país
implica romper con una forma gubernamental...”.
Pero no, descentralizar el país no es romper con una forma
gubernamental (parte), sino romper con la estructura general de
poder del país (todo), intrínsecamente centralista. Estructura de
poder en la que se suman, integran y sintetizan, tanto el poder
gubernamental como el poder económico, el poder político, el
poder de los aparatos de intermediación informativa e ideológica,
etc.
De allí que, y en esto sí tiene razón El Comercio, romper
esa estructura efectivamente supone “un esfuerzo no sólo del
Gobierno, sino de toda [la población]” 50.
En el original, sin embargo, El Comercio habla de “la nación”,
y no “la población”, como hemos colocado. ¿Cuándo entenderemos
que el Perú es un país multiétnico y multilingüístico
y, en consecuencia, bastante más que una nación, un conjunto de
naciones en el trance de convertirse en una.
Tampoco aquí pretendemos hacer una disquisición puramente
académica. No, se trata de una precisión conceptual de la
máxima importancia. Porque si fuésemos “una nación” (conjunto
étnica, lingüística y culturalmente homogéneo e integrado), entonces
ya no sería necesario lograr ese objetivo, ya estaría logrado.
Mas no lo está.
De allí que es importantísimo y trascendental lograrlo. Entre
otras razones porque es el único objetivo que, alcanzado, es
la verdadera garantía de la subsistencia de nuestro país: unido, tal
como lo concebimos hoy. Si no logramos constituir “la nación
peruana”, corremos el gigantesco riesgo de ver finalmente quebrado
nuestro país.
En tal virtud, si reconocemos que la estructura de poder
vigente es centralista y subdesarrollante; debemos agregar que es,
inconciente, pero resueltamente, antinacional. Porque el empobrecimiento
sistemático y creciente del Perú es, potencialmente,
el más grave fermento de quiebra de la unidad del país. A menos
Rebelión contra el centralismo / Alfonso Klauer / 34
¿Cuándo entenderemos
que el Perú es un país
multiétnico y
multilingüístico?
que estemos dispuestos a creer en la absurda e históricamente
negada tesis de la “paciencia infinita de los pobres”.
La disquisición nos conduce a una conclusión de extrema
importancia. En ese sentido, esencialmente, coincidimos con Luis
Pásara cuando postula que en el Perú se tiene que levantar un proyecto
social que le permita ser nación” 51. Bien podemos decir
entonces que, el más nacional de todos los proyectos nacionales
que se puede plantear y concretar en el Perú, es aquel que precisamente
permita la formación definitiva y consolidación de la
nación peruana.
Pues bien, estábamos en que la genuina descentralización
del Perú implica quebrar la actual estructura de poder centralista
y subdesarrollante, pero además antinacional. Así, mientras más
profunda sea aquélla, más se modificará la estructura de ésta.
Entre los distintos protagonistas del proceso de descentralización
en ciernes, bastante más concientes de la necesidad del
cambio en la estructura de poder son precisamente quienes van a
perder parte de su actual cuota de poder efectivo. Y de ello, aunque
no libre de ambigüedades y contradicciones, son también concientes
los autores de Propuestas para una Agenda de Gobierno
de El Comercio. De allí que afirmen que la descentralización conllevará
“para el Gobierno Central el sacrificio de ceder poder a
los gobiernos locales...” 52.
No, no sólo para el Gobierno Central. No sólo para los integrantes
del Poder Ejecutivo, los Ministerios, y el Congreso. Ni
sólo para ellos y los miembros de otras instancias del aparato estatal
como el Poder Judicial, Ministerio Público, Policía, Fuerzas
Armadas, SUNAT, SUNAD, etc. Sino que también verán afectado
su poder hasta las autoridades provinciales de Lima y otras grandes
ciudades. Pero, no sólo ellos.
Ciertamente no. También se verán afectados los intereses
económicos de todo género y dimensión. Así, muchos grupos económicos
que hoy tienen por ejemplo sus oficinas en Lima, pero
sus plantas industriales en provincias, deberán tener que pasar a
depender institucionalmente de poderes regionales a los cuales
siempre han desairado, cuando no despreciado. Otro tanto ocurrirá
incluso con las distintas instituciones religiosas. Con instituciones
educativas y de salud. Y hasta con las organizaciones
políticas, para no citar sino a ellas.
Resulta entonces obvio que, coherentemente, vengan ya
preparándose para, en el peor de los casos, ceder apenas un poco
de poder.
Viejos y duchos como son en la materia, saben a ciencia
cierta que una forma de retener la mayor parte de su poder actual
es tomando la iniciativa en la definición del problema. Ya la
Rebelión contra el centralismo / Alfonso Klauer / 35
Es más nacional de todos
los proyectos (nacionales)
será el que le permita
al Perú constituirse
realmente en una nación.
Tienen gran conciencia
del verdadero sentido de la
descentralización
aquellos que tendrán que
ceder una cuota del poder
que hoy ostentan.
tomaron. Ya empezaron a vender “su definición” como si fuera
“la definición” del problema. Ya se lanzaron a sembrar e inocular
“su definición de descentralización”, en la expectativa de que
ningún otro grupo en el país alcance a tener éxito en la postulación
de otra definición que, de terminar prevaleciendo, les haga
perder más poder del que han previsto sacrificar.
Mariátegui 53 nos hace ver que, por ejemplo, exactamente
la misma estrategia adoptaron los grupos dominantes antaño frente
al gravísimo problema de la miseria, atraso y explotación del
campesinado andino (el “problema del indio”): impusieron su definición
de que era un problema administrativo, jurídico, étnico,
moral, educacional y eclesiástico. Así lograron evitar que se reconociera
que era un problema inicial y esencialmente político y
económico.
Hoy, en términos muy similares, y en relación a la descentralización,
a través de sus ideólogos ya han planteado, y lo reiterarán
hasta el cansancio, que es un problema estrictamente administrativo
y organizativo. Definiéndolo, circunscribiéndolo, están
planteando entonces que “la descentralización [del aparato
estatal] es parte del proceso de reforma del [aparato estatal]” (El
Comercio 54). Así, no sería un problema de toda la estructura de
poder del país, sino sólo de la estructura de poder del aparato estatal.
El virtud de ello, los grupos de poder históricamente centralistas
del país, con concepciones miopes, tras fraseos demagógicos,
y con subterfugios legalistas, van a pugnar para se
concrete en el país una muy sui generis modalidad de descentralización
del aparato estatal; o mejor, y en realidad, para que
sólo se ponga en ejecución un nuevo remedo de descentralización.
Javier Iguiñiz 55 sostiene que lo que más impulsa nuestro
centralismo “es el carácter concentrador” del capitalismo subdesarrollado
del Perú del que, sin embargo, obtienen beneficios los
grupos económicos dominantes de la sociedad peruana. No obstante,
complementamos, sin pertenecer al poder económico dominante,
hay quienes, bajo su propia bandera, medran igualmente
del centralismo.
Son los altos y medios funcionarios que reclutan los gobiernos,
pero también los políticos profesionales y los advenedizos,
que con el centralismo disfrutan de los enormes beneficios
de retener en sus manos 25 veces más poder de decisión del que
tendrían en un Perú completamente descentralizado. Cómo van a
aceptar de buen grado deshacerse del 96 % de coimas y prebendas
que reciben manejando aquí, sólo ellos, todo el presupuesto
del Estado.
Unos y otros, harán lo indecible por oponerse a la descentralización
y, en el peor de los casos, advirtiendo que el aluvión
Rebelión contra el centralismo / Alfonso Klauer / 36
Todos los grupos de poder
van a pugnar para que
se concrete una forma
mediatizada de
descentralización.
es imparable, por mediatizarla, para así conservar el grueso de las
prebendas.
En puridad de verdad, y frente a lo inevitable, aceptando
ceder una cuota del poder, pero en actitud que trasuntará revancha,
van a pugnar además para que la porción que terminen concediendo
quede absolutamente fraccionada a lo largo y ancho del
territorio. Con enorme mezquindad, buscarán impedir que nadie
se haga de la cuota de poder que ellos pierdan. Van a pugnar por
balcanizar el poder; esto es, en rigor, para atomizar la migaja del
poder de que se vean obligados a conceder.
Como ocurrió durante las deliberaciones constitucionales
de 1993, y volvió a repetirse durante las campañas electorales del
2000 y 2001, serán los que postulen la descentralización municipalizada.
“Delegar el poder de decisión a las provincias”, propone
por ejemplo El Comercio 56.
¿Es ésa también la posición del gobierno del presidente Toledo,
cuando por ejemplo declara haber asumido el compromiso
de una “descentralización basada en el fortalecimiento del poder
municipal” 57, y aun cuando prevé la existencia de gobiernos regionales?
No queda claro. Y menos todavía cuando, vencido el
plazo que a sí mismo se dio su gobierno (diciembre del 2001),
nada se sabe del anunciado Plan de trabajo de todo el proceso de
descentralización 58.
Pero a diferencia de la propuesta planteada por el diario El
Comercio, donde implícitamente se postula delegar el poder a las
194 municipalidades provinciales; de la hasta ahora brevísima
propuesta del Gobierno, incluso podría entenderse que se refiere
a ésas y las 1 819 municipalidades distritales del país.
¿Podemos imaginar ese escenario: dos mil municipalidades
arañando el poder, aferrándose a las insignificantes cuotas se poder
que se les asigne?
La alternativa es la genuina y total descentralización del
país. Ello, como extensamente veremos más adelante, implica la
descentralización del poder político, a través de la constitución y
consolidación de sólidos poderes regionales, que a su vez se sustenten
en sólidos gobiernos municipales, tanto provinciales como
distritales.
Pero también implica la descentralización de la economía
y todo el aparato productivo, la descentralización de la creación
cultural (educativa, técnica, científica, artística, deportiva), la descentralización
del poder social, la desconcentración de la población
en Lima, etc.
Mas, en este último aspecto, no para que otras ciudades, y
menos las que le siguen en población, crezcan a expensas del pau-
Rebelión contra el centralismo / Alfonso Klauer / 37
La descentralización
con atomización del poder
sería una forma nefasta.
El verdadero y gran
objetivo es
descentralizar el país,
incluyendo todas las
estructuras de poder
(en consecuencia también
la de aparato estatal),
la estructura económica,
etc.
latino despoblamiento de la actual capital del Perú. Bien dice Iguiñiz
59 a este respecto, “no nos interesa un descentralismo urbano”.
En efecto, interesa a los peruanos que el viaje de retorno
signifique el repoblamiento del campo y, en definitiva, la plena
ocupación de nuestro territorio, como aquella que asombró a los
conquistadores españoles (y que los obligó a crear las “reducciones”,
donde concentraron a la población que habían encontrado
dispersa en todos los rincones de los Andes).
Debemos sin embargo cuidarnos de aquellas voces que, cargadas
de cursilería, alientan siempre la creación de ciudades
satélite, aquellas que surgen de intelectuales delirios de escritorio
y no de la realidad. Y debemos también cuidarnos de impulsar
ciudades efímeras, como aquellas que surgen explosivamente
en torno de riquezas o glorias pasajeras. Bastante sufrieron ya los
pueblos del Perú durante la Colonia con el colapso de Huancavelica,
Potosí y Puno, que durante mucho tiempo fueron más grandes
y ricas que Lima. Y sobre Chimbote misma, hoy, pende el
mismo riesgo.
Ocupemos el territorio con sentido histórico, con eficiencia
y racionalidad. Como hoy mismo ocurre en todo el espacio
europeo, por ejemplo. Con cientos de miles de pequeñas poblaciones
bien arraigadas, para que así, legítimamente, podamos
usufructuar de los ingentes recursos que todavía encierra nuestro
suelo. Para que a su vez la riqueza generada, en millones de manos,
permita crear y consolidar por fin una auténtica democracia
y el genuino desarrollo del país.
• Paternalismo ante ciudadanos de segunda categoría.
Hasta las más entusiastas propuestas de descentralización
caen y habrán de seguir cayendo –y quizá hasta nosotros mismos
–, en mil y una variantes de incongruente y dañino paternalismo,
que disimula un nada democrático autoritarismo.
En efecto, un paternalismo castrante está también presente
en las Propuestas para una Agenda de Gobierno de El Comercio.
Por ejemplo cuando afirma: “la descentralización no funcionará
si las provincias no son fortalecidas...”; o cuando postula que se
debe “crear las condiciones para fomentar la inversión en las provincias”
60.
No, no se trata de que, desde afuera, desde Lima y desde el
Gobierno Central, las provincias sean fortalecidas. Se trata de que
las regiones, provincias y distritos del país se fortalezcan. Y tampoco
se trata de que, siempre desde fuera, se fomenten condiciones
para la inversión fuera de Lima. Se trata de que las propias
regiones, provincias y distritos diseñen sus propias formas, incluso
mutuamente competitivas, de captar inversión foránea.
Rebelión contra el centralismo / Alfonso Klauer / 38
Contrabando 13:
En el Perú hay
ciudadanos de
segunda categoría.
Hay, sin embargo, quienes caen no sólo en el paternalismo
que impide el aprendizaje, entrenamiento y capacitación de otros,
sino incluso en la aún más dañina exclusión. Bien resume esta
posición Julio Favre, presidente de la Confederación de Instituciones
Empresariales Privadas, CONFIEP, cuando afirma: “el empresariado
peruano tendrá que asumir su rol de líder y conductor
de esta nación” 61. No, ni el empresariado ni ningún grupo puede
atribuirse protagonismo excluyente de tal índole.
Ese erróneo planteamiento es precisamente coherente con
el más acusado centralismo: un centro, un líder. La descentralización
del país, por el contrario, sólo se concretará con innumerables
liderazgos: geográficos, vocacionales, políticos, empresariales,
confesionales, generacionales, etc.
No hay lugar para exclusiones. La tarea corresponde a todos.
No sólo por derecho. Sino porque es nuestra única alternativa
viable. A menos que aún no alcancemos a adquirir conciencia
de que los retos son tan gigantescos, que sólo con el concurso
igualmente creativo, original, protagónico y titánico de todos,
podremos alcanzar nuestra metas. En palabras de Jorge Bruce 62,
“todos estamos inmersos en la tarea de sacarnos adelante. O juntos
navegamos o juntos naufragamos, para recurrir a esa imagen
de la nave que parece gustarle al Presidente de la República”.
Pero también debemos ser capaces de superar, desterrándolas,
otras formas de paternalismo que en muchos están reiteradamente
a flor de labios, y que son resabios del viejo gamonalismo
antidemocrático. Expresiones como “mi gente”, “mis cholos”,
connotan inaceptables, aunque inconcientes, afanes posesivos
y excluyentes: habla el patrón, y sólo el patrón; tanto en nombre
propio, como en el de las personas que supuestamente pertenecen
a su patrimonio. Los peones y los pastores de antes eran,
para los gamonales, “sus” peones, “sus” pastores –como bien nos
lo recuerdan Manuel Burga y Alberto Flores Galindo 63–.
Y también tenemos derecho de exigir a las autoridades,
desde el presidente de la república hasta el más humilde servidor
público, que dejen de lado expresiones en las que asumen como
propios los recursos del Estado. Porque ellas, como bien saben
los sicólogos, delatan la actitud (predisposición), y en consecuencia,
el deseo inconciente de que ello efectivamente ocurra. Y
de la predisposición a la acción, también sabemos, eventualmente,
y si no se dan los controles adecuados, apenas hay un paso.
Recientemente, por ejemplo, durante la inauguración del
complejo minero Antamina 64, el presidente Toledo incurrió, y no
precisamente por primera vez, en un revelador desliz de esa naturaleza.
“Lo que ustedes inviertan en el desarrollo del Callejón
de Conchucos –dijo refiriéndose a los empresarios mineros–, yo
lo pongo en la misma cantidad”. Era evidente que no se refería a
Rebelión contra el centralismo / Alfonso Klauer / 39
En pleno siglo XXI
subsiste el
“gamonalismo político”.
dinero de su bolsillo, sino del erario público. Sin embargo, inadecuada
y reveladoramente, asumió como propios esos recursos.
El propósito de estos dos últimas observaciones debe entenderse
en su mejor sentido. Esto es, sólo busca evitar que siga cundiendo
el mal ejemplo. Porque, ¿quién duda que entre nosotros
está muy bien instalada la falacia de recurso a la autoridad? En
virtud de ella, y sin hacer el enjuiciamiento correspondiente, muchas
personas imitan todo cuando hace y dice el Presidente de la
República. Así, tenemos derecho a aspirar que éste sea, siempre,
el mayor y mejor ejemplo para los peruanos en todos los órdenes
de cosas.
También forma parte del paternalismo, aunque del más acusado,
el protagonismo omnipresente que, llevado a su extremo en
la década pasada, todo indica que sigue vigente: el presidente de
la república desea estar y está en todas las inauguraciones de
obras, desde las más grandes hasta las más insignificantes. Es, en
la práctica, el reconocimiento implícito de que no hay más actores,
de que nadie más ha hecho esfuerzos, de que nadie más ha
puesto recursos. El protagonismo omnipresente es una inaceptable
y antidemocrática modalidad de expropiación y exclusión.
• Tengamos cuidado, pretextando recoger “el clamor
de los más pobres”, hay quienes quieren y pueden
soliviantar a las masas para desestabilizar el país.
Ninguna solución debe ser arrancada por la fuerza.
Todo debemos conseguirlo en democracia, esto es, con
formas invariablemente pacíficas.
La frase parece sólida e impecable. Pero, como muchas de
las precedentes, ésa es también una idea falaz y tramposa. Para
empezar, y sin que hubiese la más mínima democracia de por
medio, la misma monserga se viene repitiendo desde antaño para
seguir garantizando la existencia de un sistema en el que, beneficiándose
muy pocos, la inmensa mayoría se ve abrumadora y
oprobiosamente perjudicada.
Resulta patético y paradójico que muchos de los principales
portaestandartes de ese discurso, encuentren comprensible que,
por ejemplo, en defensa de sus “legítimos intereses”, Estados Unidos
bombardee un pueblo que, como tal, nunca lo ha agredido.
Cómo desconocer sin embargo que, ya en fecha tan remota como
1898, Estados Unidos estrenó su violencia imperialista ocupando
en pocas semanas Cuba y Puerto Rico, en el Atlántico, y las
Filipinas, en el extremo oriental del Pacífico –como bien nos lo
recuerdan Mendoza, Montaner y Vargas Llosa 65–.
Si para esos ideólogos la violencia se justifica cuando un
pueblo –como el norteamericano–, quiere defender sus grandes
conquistas sociales; coherente y consistentemente, entonces, deberían
enarbolar la bandera de que, con tanta o mayor razón, la
Rebelión contra el centralismo / Alfonso Klauer / 40
Contrabando 14:
¡Cuidado con las masas!
violencia se justifica cuando otros pueblos –como el peruano, por
ejemplo–, pretenden alcanzar las mismas conquistas sociales de
que ya usufructúa aquél.
No, y menos que nunca, no se justifica hoy ninguna forma
de violencia. Y, menos todavía, la violencia irracional: ni la del
agresor ni la del agredido. Nadie tiene el derecho a tomar justicia
por sus propias manos.
En nuestro caso tampoco se justifica –ni podrá justificarse–
el recurso a la violencia para conseguir, por ejemplo, la descentralización
de nuestro país. Por más trascendente y decisivo que
resulte alcanzar ese primer objetivo.
Ingresamos a un terreno particularmente peliagudo. De allí
que, antes de proseguir, permítasenos una pregunta que nos ayudará
a dilucidar la cuestión: ¿quién hace violencia, el que observa
y avisa que un avión se va a estrellar contra un edificio, con
inevitables y trágicas consecuencias; o el que lanza y opera el avión?
Este último, responderemos todos, ¿verdad?
Compliquemos entonces un poco más el problema. Asumiendo
que alguien está advertido de que puede ocurrir una tragedia
como ésa, y sabe que puede evitarla, pero no hace nada por
eliminar el peligro, ¿incurre o no en violencia y terrorismo cómplice?
Sí, ¿verdad?
Pues bien entonces, nos resulta absolutamente evidente que
en el Perú –como titulamos un libro anterior–, tiene que concretarse
la “descentralización: sí o sí”. Desgraciada pero ostensiblemente,
ya no hay alternativa. Ya se cumplieron todos los plazos.
Seguirla difiriendo, o imponer mediante el poder político tradicional,
esto es, con la violencia del poder, un remedo de solución,
es alimentar la bomba de tiempo. Estallará con estrépito y gravísimas
consecuencias en cualquier momento.
Estamos todos advertidos. En tal virtud, no hagamos entonces
el deplorable e infame papel de cómplices de la violencia suicida
que puede estrellarse contra nosotros. Hagamos de la descentralización,
aquí y ahora, la causa más sublime y grandiosa de
nuestra Patria. Llevémosla adelante sin remilgos ni mezquindad.
Nadie perderá. Todos ganaremos.
...en la conciencia de los partidos políticos
y el Gobierno
Por desgracia, esto es, con peligroso riesgo para todos peruanos,
largamente vienen prevaleciendo en el país las muy discutibles,
cuando no erróneas ideas que acabamos de recopilar y
cuestionar –y a algunas de las cuales, pero sobre todo a aquellas
que más escuetamente hemos presentado, replicaremos con mayor
amplitud a lo largo del libro–.
Rebelión contra el centralismo / Alfonso Klauer / 41
Ya se cumplieron todos
los plazos.
Diferir una real
descentralización
es alimentar la
bomba de tiempo.
El hecho de que ellas prevalezcan explica, con suficiencia,
tanto el comportamiento del presidente Toledo y su entorno, como
el del conjunto del país hasta la fecha 66: objetiva, efectiva y
explícitamente, si la descentralización no es la última rueda del
coche, no es en todo caso su primera prioridad ni lo más importante
que buscan acometer. Ya sea que evaluemos la gestión del
poder Ejecutivo, la del Congreso o la de los partidos políticos.
Pero también la de las masas y de los medios de comunicación
que las informan.
En el siglo XIX, los políticos de entonces, civilistas, demócratas,
liberales, se proclamaron descentralistas y hasta federalistas.
Sin embargo, y aun cuando alternándose en el Gobierno,
ninguno llevó a cabo nada de lo que en sus campañas y discursos
pragonaban por doquier. “En realidad –dijo y denunció Mariátegui
67–, los partidos no sentían urgencia de liquidar el centralismo”.
Hoy tampoco. Mas allá de su lirismo rimbombante y
conmovedor, no demuestran, en los hechos, que la descentralización
les quite el sueño.
El APRA, con experiencia de gobierno y aun cuando durante
la campaña electoral habló tanto del tema, tardó 60 días en presentar
su proyecto de “Ley de bases de la descentralización y regionalización”.
No sólo demostrando que le resultaba menos significativo
de lo que proclama, no lo tenía listo para entregarlo
desde el primer día; sino, lo que es todavía más significativo
–como enjuiciaremos más adelante–, denotando apresuramiento
e improvisación, dejando además mucho que desear, sobre todo
por el hecho de tener experiencia gubernamental y legislativa en
la materia.
Para el APRA fue más “urgente” la creación del Banco Agrario
que contribuir decididamente a dar la partida al proceso de
descentralización.
Podría tratarse de un caso de miopía, por qué no. Al fin y
al cabo su creador, Haya de la Torre, en su célebre Manifiesto de
1924, en el que reivindicó cinco grandes banderas para América
Latina, puso en tercer término la “nacionalización de tierras e
industrias”, pero no así la “descentralización de los países latinoamericanos”
(tesis más importante que aquella, ampliamente
conocida y debatida en época, y que, de haberla planteado, lo
mantendría incluso intelectualmente vigente).
Pero, complementariamente, porque no se opone, podría
tratarse también de un típico comportamiento político tradicional.
La recreación del Banco Agrario, siendo que es, si no el único, el
máximo portaestandarte de la idea, le representaría buenos dividendos
electorales de cara al 2006, o antes, para las elecciones
regionales. En el tema de la descentralización, en cambio, va a
competir con muchos otros actores, que tienen incluso más y mejores
ideas.
Rebelión contra el centralismo / Alfonso Klauer / 42
Los hechos vienen
demostrando que ni para
el Gobierno,
ni para el Congreso,
ni para los
partidos políticos
la descentralización
es una
prioridad absoluta.
Pero además –como sospechamos–, el viejo partido podría
hasta mantener en una posición tibia en el asunto, por temor a que
la descentralización le represente también a él perder buena parte
de la cuota de poder político y del protagonismo del que sigue y
quiere seguir haciendo gala.
Muy sintomático nos resulta a ese respecto que, por ejemplo,
Alan García, en un discurso en marzo del 2002, en la Plaza
de Armas de Arequipa, dijera que su partido siempre representará
en Lima la voz de los arequipeños. ¿Es que Arequipa –como
el resto de los pueblos del Perú–, necesita siempre de intermediarios?
¿No imagina García que Arequipa también puede manejarse
sola, sin tutelajes partidistas ni interlocutores postizos?
Unidad Nacional, por su parte, presentó su proyecto de ley
de descentralización el 7 de noviembre. Esto es, a 102 días de iniciado
el gobierno. Tampoco entonces lo tenía preparado para el
primer día. Y, en buena prueba de sus auténticas prioridades, ese
partido presentó antes otras 200 iniciativas legislativas –como
orgullosamente ha proclamado su lidereza–. Pero lo más significativo
es que, a todas luces, habrían bastado quince días para
presentar proyecto tan intrascendente e insustancial y tan poco
imaginativo; tan al gusto de las minorías que concentran el poder
real en el país.
Perú Posible y el FIM, ambos en el Gobierno, no han dicho
esta boca es mía sobre el tema: cumplidos siete meses de gestión,
se desconocen sus correspondientes iniciativas. Vaya importancia
que le prestan al asunto.
Pero otro tanto, y hasta con mayor sorpresa, debe decirse
del caso de la Unión Parlamentaria Descentralista. Llamándose
como se llaman, aún no muestran su propuesta. ¿Qué puede convocar
más la atención de los descentralistas que la descentralización?
El congresista Javier Diez Canseco 68, uno de los más conspicuos
integrantes de ese forzado grupo parlamentario, hace una
propuesta que, aunque poco satisfactoria, eventualmente responde
nuestra interrogante: “Sin duda, el reto principal es lograr una
reactivación económica con derechos sociales y políticos...”. No,
ni con derechos sociales y políticos la reactivación económica es
el reto principal. Quizá pueda considerársele lo transitoriamente
más urgente, pero de ningún modo lo más importante. Bien sabe
Diez Canseco cuáles serían los resultados de una reactivación
dentro del centralismo.
Resulta extraño que, a diferencia de los últimos tres grupos
mencionados, la congresista aprista Rosa Marina León Flores,
con independencia de su partido, haya presentado hasta dos proyectos
de Ley de Descentralización. Mas, recurriendo aquí a un
Rebelión contra el centralismo / Alfonso Klauer / 43
Para los “grandes
actores” de la
política tradicional
mil iniciativas son más
importantes que la
descentralización.
lugar común, también en este caso queda en evidencia que la cantidad
no necesariamente garantiza calidad.
Así las cosas, cuando se habían cumplido quince sesiones
plenarias 69, poco se había avanzado el Congreso de la República
en tan trascendental materia. Habían sido debatidos en el Pleno
del Congreso 22 dictámenes de comisiones, pero ninguno de la
Comisión de Descentralización. La que más atención ha recibido
del Pleno es la Comisión de Relaciones Exteriores. ¿Son de orden
internacional nuestras mayores urgencias presentes? En todo caso,
confesamos que no lo sabíamos.
¿Cómo podría entonces extrañarnos que ninguna de las personalidades
que destaca públicamente, ninguna organización, ninguna
institución, ningún medio de prensa, nadie haya demandado
la priorización absoluta del proceso de descentralización.
Y, aún cuando reclamándola, tampoco las organizaciones
de base ni sus dirigentes, habían planteado la descentralización
como prioridad absoluta. Excepcionalmente una lo hizo el 12 de
octubre. Eventualmente, esa fecha podría pasar a la historia del
Perú con una significación muy distinta de la que tiene hasta hoy.
Porque en efecto, ese día, en la VI Conferencia nacional
sobre desarrollo social –CONADES 2001–, dos mil setecientos dirigentes
y representantes de múltiples organizaciones del país, postulando
“¡Descentralización ahora!”, por fin lo plantearon explícitamente
70.
Si “por sus acciones los conoceréis”, el Gobierno no podrá
negar que los programas Huascarán y A trabajar le resultan más
urgentes de acometer que la descentralización. De ello no deja
duda alguna el suplemento especial que publicó el Gobierno al
dar cuenta de sus primeros cien días de gestión 71: cada uno de esos
temas mereció un desarrollo específico 72; la descentralización
ninguno.
Dos sensibles bajas han ocurrido ya en el aún diferido inicio
del proceso de descentralización: Juan Manuel Guillén, por
renuncia; y Pedro Planas, víctima de un prematuro y lamentable
infarto. No obstante, meses después, seguían sin cubrirse los importantes
cargos que quedaron vacantes: la Presidencia de la Comisión
Nacional de Descentralización, y la Secretaría Ejecutiva
de la Comisión Técnica de Descentralización del Ministerio de la
Presidencia. Mas a este respecto nadie reclama tampoco se nombre
nuevos titulares.
Preocupante coyuntura adicional
¿Es ésa, sin embargo, la única lectura que podemos dar a
la conducta y actitudes de la sociedad peruana de hoy? ¿Y a los
Rebelión contra el centralismo / Alfonso Klauer / 44
El Gobierno
ha hecho desaparecer
a la
Comisión Nacional de
Descentralización.
reiterados actos de protesta violenta que se han sucedido en los
primeros meses del gobierno de Toledo? ¿Y sobre todo de aquellos
múltiples y dispersos en los que el protagonismo es encarnado
por aún anónimos líderes provinciales? No, hay fundadas
razones para sospechar que no. Y que, en consecuencia, tenemos
obligación de ver y leer más allá de lo que resulta obvio y evidente.
Puede en efecto, por ejemplo, sospecharse que, como parte
y alarmante señal de la generalizada crisis político–institucional
que se agudiza en el país, está poniéndose de manifiesto un grave
déficit de intermediación. Esto es, los líderes (sean del gobierno,
de los partidos políticos de oposición, o del resto de las instituciones
de la sociedad), no vienen expresando hoy lo que la población
por ellos representada estaría diciendo en su lugar.
En otros términos, en su reiterativo discurso cotidiano, los
líderes no están interpretando ni expresando las aspiraciones e
intereses más profundos y menos obvios de las masas y los pueblos
del Perú. O, si se prefiere, los líderes más conocidos y publicitados
no representan ya a las grandes mayorías del país.
Esta crisis de intermediación político–social no es un fenómeno
inusitado ni nuevo en el Perú. Se dio antes en la década de
los treinta del siglo pasado. Fue en ese contexto que aparecieron
nuevos líderes y nuevas organizaciones políticas (el APRA y los
primeros partidos socialistas y marxistas), en representación de
distintas multitudes cuyas aspiraciones no se veían representadas
por los viejos y tradicionales partidos oligárquicos.
Más tarde esa crisis volvió a manifestarse con el surgimiento
de las guerrillas filo castristas. Y luego, con nefasta manifestación
de violencia irracional e injustificable, en el advenimiento
del terrorismo ultra izquierdista. Pero, también, en la década
de los noventa, con la inaudita incursión en el escenario político
de un improvisado, torvo e inescrupuloso impostor, al que las
masas, ingenua, inadvertida y erróneamente le endilgaron atributos
extraordinarios y facultades mesiánicas. Debemos andarnos
con cuidado: las crisis de intermediación política suelen tener
resultados insospechados e incluso lamentables.
“El barco se puede ir a pique”
Apenas se habían cumplido treinta días de instaurado el
nuevo gobierno, cuando se dio inicio a un estallido de amplio
espectro de reivindicaciones, en múltiples rincones del país. Once
días después, sorprendentemente, en lenguaje insólito, y ante un
numeroso e importante auditorio, el presidente Toledo repitió hasta
en tres ocasiones, “cuidado, el barco se nos puede ir a pique”.
Los asistentes no salíamos de nuestro asombro. La frase daba
lugar a una y mil interpretaciones.
Rebelión contra el centralismo / Alfonso Klauer / 45
Los
partidos políticos actuales
no representan a la
sociedad peruana actual.
Por de pronto –se pensó–, cuarenta días en el timón del
barco le habría sido un tiempo harto suficiente para enterarse que
ese Estado que tenía en sus manos, siendo un gravísimo problema
en sí mismo, era bastante menos capaz de solucionar otros
problemas de lo que él había estimado durante sus años de preparación
preelectoral y de campaña. Y que, para el caso, los siete
tomos de su nunca bien difundido Plan de Gobierno servían de
muy poco –y quizá de nada–.
En los corrillos de cierre del evento se oyó decir que, ya en
los primeros treinta días de su gobierno, Toledo había advertido
que el barco a duras penas podía con los invitados abordo: el
Estado apenas podía con sus obligaciones regulares. Así, once
días más tarde, el capitán asistía abrumado a la incursión en la
nave de cientos de inopinados pasajeros: menos podía el Estado
con exigencias que desbordaban todo lo previsible y todo lo previsto.
El recién estrenado, aunque poco congruente y casi endeble
gobierno, asistía atónito a un verdadero desborde popular.
Pero ya no como aquel que en las décadas pasadas, pacífico y sigiloso,
con un solo propósito, asaltó desde los Andes las ciudades
de la costa y saturó Lima hasta el delirio.
No, ahora era virulento. Ruidoso. Irreverente. De muy amplio
espectro temático y geográfico. Mostraba a cientos de nuevos
líderes populares que simultáneamente planteaban múltiples demandas.
La grita y las movilizaciones se daban por doquier, en la
costa, en el área cordillerana, en la amazonía. Las reivindicaciones
se planteaban en las ciudades y en las carreteras. Hombres
y mujeres, viejos y jóvenes, obreros y agricultores, trabajadores
mal pagados, jubilados y desempleados confluían en las plazas.
“Toledo, carajo, dónde está el trabajo” –se repetía con desfachatez
e insistencia–. Y el gobierno, ni desde el Ejecutivo ni desde el
Congreso, atinaba a dar una respuesta satisfactoria. En realidad,
no alcanzaba a balbucear respuesta alguna.
Mas –para los observadores más acuciosos por lo menos–,
no pasó desapercibido que, como parte de lo que parecía un desborde
incontrolable, y como nunca antes, miles de personas, portando
grandes banderolas alusivas, exigían también la descentralización
del país.
Era – histórica y objetivamente hablando–, un fenómeno
político nuevo en el país. No por el hecho de que nunca antes se
hubiera reclamado la descentralización en las calles, porque bastante
se hizo al respecto hace más de cien años, en las últimas
décadas del siglo XIX. Sino porque, a diferencia de entonces, en
que el protagonismo estuvo encarnado por élites intelectuales y
caciques provincianos –el gamonalismo y su clientela, según precisó
Mariátegui 73–, esta vez la demanda llegaba en las manos y
desde los corazones de obreros, campesinos, madres y jubilados.
Rebelión contra el centralismo / Alfonso Klauer / 46
¿Alguien vio alguna vez
los Siete Tomos del
Plan de Gobierno
del Presidente Toledo?
Hay razones para estimar que, al cabo de décadas, y en realidad
de centurias de maduración, viene cambiado la conciencia
popular. Por lo menos, por ejemplo, respecto de lo que observó
Mariátegui en su tiempo y que le permitió afirmar 74 :
El regionalismo no es en el Perú un movimiento, una corriente,
un programa. No es sino una expresión vaga de un
malestar y de un descontento.
El hecho de que el desborde creciera incesante, sin que partido
tradicional alguno enunciara expresamente su identificación
con la imprevista causa popular, y menos aún reivindicara su
autoría y dirección, suscitó en ellos tres reacciones dignas de mayor
estudio, pero también de adecuada divulgación.
Oportunos y azarosos auxilios
En primer lugar, habiendo cundido el pánico, conociendo
el inicio de la crisis, pero temiendo –por ciencia y experiencia–
desenlaces funestos para sus intereses inmediatos, los líderes de
los partidos políticos tradicionales se llenaron de instinto de conservación.
Temerosos de perder el coche de la historia (y los privilegios
que conllevan el protagonismo y el liderazgo tradicionales),
con el temor de verse definitiva, o aunque fuera transitoriamente,
desplazados por nuevos aunque desconocidos protagonistas, adoptaron
la solución más simple y expeditiva: hicieron causa común.
Muy discreta y sigilosamente, por cierto. Al fin y al cabo, buena
dosis de vergüenza los embargaba. Porque la común amenaza los
había desnudado de improviso, poniendo en evidencia que, más
allá de sus consabidas y reiterativas discrepancias, un mezquino
y frívolo interés en realidad los une: la preservación del estrellato
y sus prerrogativas.
Pero ello sería lo último que reconocerían. A una voz tuvieron
entonces que mentir –lo que, a fin de cuentas, y aunque
desaforadamente lo nieguen, también los une a su supuesto peor
y más declarado enemigo, aquel que vive refugiado y protegido
en el Extremo Oriente–. “Apostamos por la estabilidad del gobierno
y la vigencia del estado de derecho” –dijeron cómodos,
aunque llenos de cinismo–.
¿Era ésa acaso la exigencia de los hombres y mujeres en las
calles? ¿Alguien había gritado “abajo el gobierno de Perú Posible”?
¿Y entonces, por qué una respuesta esencialmente inconsistente
con la genuina exigencia popular?
Pues simple y llanamente porque todos los políticos tradicionales
saben –aunque sospechamos que con muy gruesos errores
de estimación–, que el actual aparato estatal es incapaz de sa-
Rebelión contra el centralismo / Alfonso Klauer / 47
Las crisis desnudan
los verdaderos intereses
de los
políticos tradicionales;
no dudan en unirse
para conservar el poder.
tisfacer todas las exigencias vitales e impostergables de los pueblos
del Perú. Aun cuando, con por demás grosera demagogia,
ellos mismos le han hecho creer a los peruanos, y una vez más
durante la extensa campaña electoral reciente, que todo y aún más
pueden concretar sus partidos; que el desarrollo está a la vuelta
de la esquina; que el bienestar general, como por encanto, emanará
de sus diestras manos.
Mas todos quieren estar encaramados en ese Estado ineficiente
e incapaz, disfrutando de las prebendas que dispensa, incluso
si se está sólo en el entorno. Sí, todos los políticos tradicionales
aprecian vivamente ese Estado: el incapaz e ineficiente Estado centralista
que bien conocen. Ése que, desde Lima, y en pocas manos,
maneja 10 000 millones de dólares anuales.
¡50 mil millones de dólares en cinco años de gobierno! Esa
asombrosa cifra, aunque absolutamente insuficiente para solventar
el inconmensurable déficit y demandas acumuladas por siglos
en todo el territorio peruano; resulta en cambio mucho, muchísimo,
para las ambiciosas manos que, con mayor o menor destreza,
aspiran, por ejemplo, a retener en sus bolsillos aunque fuera un
mísero 0,25 % de la misma: 125 millones de dólares.
O, como en el más proclamadamente virtuoso de los casos,
también bastante para aquel que, sin tocar un céntimo, deja que
otros impunemente lo hagan. O, como en la que en apariencia
asoma como la menos dañina de las alternativas, es también harto
para aquel que, supliendo las carencias de su espíritu, se engolosina
y ensoberbece distribuyendo “generosamente”, como propio,
el dinero que es de todos. Hay así sobradas razones para que
muchos quieran mantener incólume ese Estado hipercentralista y
subdesarrollante.
“Causa común con él” –se dijeron al unísono y sin vergüenza
los políticos tradicionales–. Y causa común con su estabilidad.
¿Pero acaso por auténtica pasión y convicción democrática? No,
también por razones mezquinas: ¿quién querría hacerse de la conducción
de un país en que las masas expulsan del poder a un gobierno
con apenas siete o nueve meses de vida? ¿Quién que tome
la posta tendría la seguridad de durar tanto como ese tiempo? ¿Y
quién que salga en esos términos tendría posibilidad alguna de
volver al poder? “Causa común con él” –se repitieron por última
vez y de modo definitivo–.
Hubo, no obstante, una segunda reacción digna de estudio:
la de los más miopes y los más inescrupulosos, que allí mismo
empezaron a prepararse para tomar “democrática y constitucionalmente”
la posta. Son los que, erróneamente, sin pizca alguna
de conocimiento de la historia ni de las ciencias sociales, apuestan
que, si se concreta un desborde popular, será contra Toledo y
no contra el gobierno y menos contra el Estado, ese Estado inca-
Rebelión contra el centralismo / Alfonso Klauer / 48
Todos quieren seguir
encaramados en un
aparato estatal
ineficiente y corrupto.
paz, ineficiente y centralista. Pues allá ellos. Dios los coja confesados
(pero sin duda tendrán el pasaporte y las maletas en orden).
Por último hubo una tercera reacción, común a tirios y troyanos:
“¿quién tiene alguna cortina de humo, mejor todavía si es
buena (que distraiga bastante y por buen tiempo)?” –se preguntaron
y dijeron con insistencia y desesperación–. “Es la solución
apropiada al momento” –habría dicho, sagaz, alguno de los improvisados
políticos que han llegado al poder, y, de consuno, también
el más acomedido de sus desventurados aliados de coyuntura
–.
A diferencia de antaño, ya no estaba el país en condiciones
de creer, ni el Estado en condiciones de solventar siquiera un
conato de guerra. Ésa no era una opción real. Tenían que buscar
otras. Pero mientras tanto, les resultaba insustituible seguir mintiendo:
“hay una evidente y oportunista manipulación de rezagos
del fujimorismo” –se dijo entonces desde el pináculo del poder–.
Y se repitió en entusiasta coro.
No sólo sin reparar en la ostensible inconsistencia: ¿resultaba
verosímil que los imprecisados rezagos de esa delincuencia
política estuvieran en condiciones de orquestar tan grande y amplio
espectro de movilizaciones? Si no también sin reparar en que
el gratuito cargo, además de artificioso era un descarado insulto
a cientos de dirigentes y miles de pobladores. Peor aún en boca
de los más célebres miembros del gobierno. ¿Creen por ventura
que los agraviados olvidarán tamaña agresión?
Estando en esas, como por encanto, y satisfaciendo con holgura
las expectativas más desaforadas, llegó el infausto 11 de setiembre.
Nadie pudo evitar concentrar su mirada en las Torres Gemelas,
en las víctimas inocentes, en la reacción del gobierno norteamericano,
y en el inefable y supuesto autor intelectual del atroz
atentado.
La prensa, inclemente y complacida (por los oportunos e
inestimables record de audiencia y lectoría), golpeó con la noticia.
Día tras día, semana tras semana. Los miembros del gobierno
y sus aliados, entre tanto, no cabían en su pellejo. Pero mal
podían mostrar el contento que los embargaba: habría sabido a
chicharrón de sebo. Mas lo cierto e incontrastable resultaba que
ni la imaginación más fértil y demoníaca habría podido crear una
cortina de humo tan extraordinariamente gigantesca. No había
sido creada por ellos, no era una operación sico–social en el sentido
clásico del término. Pero qué importaba. Como si lo fuera,
cumplía a cabalidad y con creces el mismo objetivo.
Mas, para sorpresa de todos, la grita en las calles y plazas,
en Lima y provincias, no cesaba. Había en verdad perdido gran
parte de su vigor, pero no daba señales de que se extinguía. Hasta
se temía un rebrote. Cayeron entonces, con muy sospechosa coin-
Rebelión contra el centralismo / Alfonso Klauer / 49
Consigna oficial:
aprovechar al máximo
todas las
“cortinas de humo”.
cidencia y sentido de oportunidad, dos nuevas bombardas de bengala.
Una desde la más publicitada celda de la Base Naval del
Callao. Y la otra desde la más promocionada celda del Penal San
Jorge. Digitado desde ésta llegó a la prensa un video con doce
millones de dólares de por medio. Y como colofón, un vergonzante
prófugo que, una vez más, nos demuestra que frente a mucho
dinero y ningún escrúpulo, no importa si se trae sangre oriental
o alpina.
Material de distracción había así para rato cuando empezó
el bombardeo norteamericano en Afganistán. En el ínterin, el gobierno
había tenido tiempo para esbozar y plantear algunas medidas
de política económica. Era por cierto muchísimo menos de
los que se esperaba. Pues saltó a la vista cuán irrelevantes, inconexas
e inconsistentes eran. No obstante, harto discutidas en el
Congreso, dieron aún más material a la prensa, pero también
menos argumentos a la oposición popular
Era ya demasiado para las inorgánicas masas que, con sensible
pérdida de vigor, y sin recibir ya las simpatías que habían
suscitado en las semanas precedentes, y sin ningún eco en la prensa,
habían seguido saliendo a las calles. Terminaron por extinguirse.
Se había perdido la batalla. Aparentemente, al menos, sin
conseguir nada.
Triunfos objetivos e inestimables
¿Pero en verdad sin conseguir nada? No. Sería un grave error
concluir así. Tanto para el gobierno, como para los partidos
políticos tradicionales. Para los analistas y académicos, como para
el propio pueblo peruano. Para los dirigentes, como para las
masas que los secundaron.
No, como mostraremos, algo se ha conseguido y no precisamente
poco. Y los peruanos debemos adquirir conciencia de
ello. Veamos entonces cuánto y por qué.
La unión hace la fuerza
Para empezar, ya es bastante significativo que, tanto en las
esferas del poder como fuera de ellas, los peruanos seamos cada
vez más concientes de que, puestas en concierto muchas voluntades,
ejerciéndose el legítimo e inembargable derecho a la participación,
se tiene muchas más posibilidades de dejarse escuchar.
Y, por cierto, llegado el caso, de obtener grandes resultados.
La convergencia y unidad de esfuerzos no se da de un día
para otro. Menos todavía cuando, como en la realidad del Perú de
hoy, deben convergir en la lucha muchos grupos con diversos, disímiles
y hasta antagónicos intereses. En esas condiciones, la
Rebelión contra el centralismo / Alfonso Klauer / 50
La unión hace la fuerza.
Pero no se logra
de un día para otro.
unidad sólo se concreta creando, auspiciando y hasta aprovechando
circunstancias muy especiales, y, por lo general, al cabo de
múltiples y sucesivos ensayos. Recuérdese, por ejemplo, que se
llegó a 1821 con más de cuarenta distintos y heroicos esfuerzos
de lucha contra el poder imperial español.
Respecto de la democracia representativa
En segundo término, por contradictorio que parezca, siendo
que todos tenemos la obligación de afianzar nuestra democracia
y convertirla en auténtica, es un gran avance poner en evidencia
que, dentro de su efectivamente breve e interrumpida vigencia,
cuán poco genuina es todavía nuestra democracia representativa.
Permítasenos aquí una digresión aparentemente académica.
Su enorme importancia estriba en que constituirá el fundamento
de una de las propuestas más importantes que haremos más
adelante en torno a la descentralización del país.
Como en gran parte del mundo, desde mucho tiempo atrás
y por razones prácticas pero plausibles, surge la democracia representativa
entre nosotros porque, siendo como somos muchos,
y no siendo posible que todos decidamos todo, unos pocos asumen
el rol de representar y sustituir a la totalidad.
Esa, sin embargo, es sólo la explicación de la existencia
histórica de democracia representativa, pero no su sustento teorético.
En puridad de verdad, a la luz de la ciencia política y del
derecho constitucional, la democracia representativa se sustenta
en el principio de que –permítasenos la cacofónica reiteración–:
los representantes representan a los representados, o, mejor, los
representantes necesariamente representan a los representados.
Ello, a su turno –aunque no necesariamente obvio para todos
los analistas–, se sustenta en la premisa supuesta de que la
sociedad es un conjunto homogéneo. Esto es, en el que, indistintamente,
cualquiera que sea la persona o grupo que de manera
aleatoria se escoja –o para el caso se elija–, es en esencia representativa
de la totalidad, y en consecuencia también del resto –los
representados–.
En lenguaje algebraico se diría, por ejemplo:
• dado el conjunto “1”,
• donde 1 = {A, B, C, ..., Z};
• siendo A=B, B=C, ..., Y=Z;
• entonces A o B ... o Z, o A y B, o cualquier otra combinación,
representan a “1” y al resto de los elementos.
Que la premisa supuesta y el sustento teorético que se deriva
de ella se cumplieran, por lo menos aparentemente, en los “con-
Rebelión contra el centralismo / Alfonso Klauer / 51
Cuán poco genuina
y farsesca
es nuestra
“democracia
representativa”.
juntos de ciudadanos” de la Grecia antigua y Roma (de los que
por cierto no formaban parte las inmensas mayorías de griegos y
romanos); y se cumplan, o se cumplan casi a cabalidad, en sociedades
bastante homogéneas de hoy, como Japón y Suiza, por
ejemplo; no significa que necesariamente también se cumplan o
deban cumplir en sociedades como la peruana.
De hecho –a la luz de los más modernos conceptos de la
antropología, la etnología y la sociología–, en el Perú no se cumplen
ni la premisa supuesta de base ni el sustento teorético a que
ella da lugar. Y menos aún se cumplieron en el pasado. Porque, a
diferencia de las mencionadas, la nuestra ha sido, desde los inicios
de la República, y hoy lo es más todavía, una sociedad sumamente
heterogénea.
Como bien da cuenta Margarita Giesecke, a cualquier acucioso
extranjero una de las cosas que más lo impacta del Perú es
la extraordinaria mezcla étnico–social. Y, como también afirma
ella misma, muchos peruanos mismos están convencidos de que
“hay varios Perúes” 75.
Aquí, ni cualitativa ni cuantitativamente, el conjunto de los
representantes nunca ha sido una representación cabal de sus representados.
A ese respecto, y aunque sólo fuera por eso, la nuestra,
hasta nuestros días, es una democracia representativa muy discutible,
si no farsesca.
La inmensa mayoría de los miles de representantes que han
habido en el país a lo largo de su historia republicana, han sido
cualitativamente distintos a sus representados: pertenecían a grupos
sociales diferentes a los de las mayorías, y, en consecuencia,
defendían intereses distintos a los de éstas.
Basta para demostrarlo examinar a unos y otros a la luz de
apenas dos variables sociales: ingresos y patrimonio. Siendo las
elecciones costosas, aun cuando constituían y constituyen la inmensa
mayoría, contados con los dedos de una mano son los pobres
que han llegado al Parlamento. Y ninguno al poder Ejecutivo.
En general, los que sin ser pobres pero tampoco ricos llegaron
al poder, lo alcanzaron al cabo de hipotecarse antes los grupos
dominantes o las grandes empresas del país, devolviendo
desde el Gobierno, con creces y subterfugios, cuanto dinero recibieron
para financiar sus campañas.
En términos cuantitativos, alcanzaremos una verdadera democracia
representativa, cuando, por ejemplo, el 80 % de los representantes
elegidos provenga también de ese 80 % de los ciudadanos
que constituyen lo que en la estadística social se denominan
grupos socio–económicos C, D y E. Entre tanto, siendo ellos
el 80 % y sus representantes no más del 10 %, seguiremos siendo
testigos de una farsa que, con apenas ligeras variantes, se da
Rebelión contra el centralismo / Alfonso Klauer / 52
Hay varios “Perúes”.
Los pobres nunca
han estado representados
por sí mismos.
Siempre ha estado
tramposamente
representados por otros.
tanto en el Congreso como en los Concejos Municipales (salvo
quizá en nuestros pueblos más pobres y aislados del territorio).
¿Es acaso pedir demasiado que alcancemos en todos los Concejos
Municipales y en el Parlamento genuinas representaciones?
No, sólo estamos planteando que se dé entre nosotros lo que hace
más de 500 años ya se daba en muchas áreas de Europa. En 1493,
por ejemplo, la ciudad de Barcelona estaba gobernada por un
Concejo de 144 miembros en el que el 44 % de los mismos eran
genuinos representantes de los sectores de menores ingresos (según
refiere en Historia de España, pág. 127, el reputado historiador
Joseph Pérez).
Pues bien, aunque más adelante y por su gran importancia
abundaremos en este aspecto de la realidad político–social peruana,
resulta suficiente lo argumentado para sostener que en el Perú,
las grandes mayorías nacionales no están y nunca han estado cabalmente
representadas en las más importantes esferas del poder
político e institucional del país.
A este respecto, entonces, necesaria e impostergablemente,
debemos introducir significativas reformas. Entre otras razones,
porque las vigentes elecciones parlamentarias en distrito electoral
múltiple distan todavía muchísimo de lograr que, en la proporción
en que corresponde, todos los grupos del país (étnicos, sociales,
económicos, políticos, geográficos, etc.), estén cabalmente
representados.
Para terminar, incluso incorporando en nuestra legislación
reformas sustanciales a estos respectos, nuestra democracia no
alcanzará de manera inmediata su debida madurez. Porque, aunque
la Historia no lo diga ni divulgue con suficiente énfasis, debemos
saber que –como acabamos de ilustrar con el caso de Barcelona
–, a las más avanzadas democracias de Europa Occidental,
con baches e interrupciones, les ha costado siglos obtener la
madurez que hoy ostentan. En múltiples formas, y desde mucho
tiempo atrás, la han venido practicando y perfeccionando.
El soberano y la demagogia electoral
Ya veremos entonces cómo, siendo esencialmente distintos
los representantes de sus representados, no siempre puede hablarse
de traición, aunque sí de engaño. Quizá puede decirse que
unos engañaron para traicionar, y otros traicionaron engañando.
Pues bien, una de las formas de engaño más socorridas a lo
largo de nuestra historia ha sido la demagogia electoral. Y de ello
no han estado precisamente exentas las jornadas del 2000 y 2001.
Por el contrario, y vía los medios de comunicación de masas, fueron
quizá las más demagógicas de cuantas campañas ha habido.
Rebelión contra el centralismo / Alfonso Klauer / 53
Hay pueblos que nos
llevan 500 años de
experiencia democrática.
A este respecto, en tercer lugar entonces, las movilizaciones
de los primeros meses del gobierno del presidente Toledo han resultado
muy aleccionadoras para todos: para el Gobierno, los partidos
que quieren estar en él, para la prensa que puede aportar las
pruebas irrefutables, y, claro está, para la población. “Cúmplase
lo prometido, y no se prometa tan alegre e irresponsablemente”
–ha sido el afilado y punzante mensaje que, con absoluta legitimidad,
han esgrimido las masas–.
Y téngase por seguro que, tras cada nueva elección, con
cada vez más legitimidad, el pueblo será menos flexible y menos
tolerante con la demagogia. Revocatoria, sin contemplaciones,
terminará siendo la sanción para el que no cumpla la palabra empeñada.
Tanto al que por irresponsable desconocimiento prometió
lo imposible. Cuanto al que optó por el engaño burdo para obtener
un sitial de privilegio. Y al que urdió el engaño para concretar
una traición.
Sí, en cada ocasión, en todos los casos, el pueblo tiene el
derecho de desnudar políticamente a sus gobernantes y representantes.
Ya sea cuando lo traicionan; cuando resulta flagrante
el engaño; e incluso cuando por miopía o subalternos intereses
que-dan a la zaga y dejan de expresar adecuadamente sus intereses
(los del pueblo).
Con engaño y traición, sistemáticamente el Estado ha dado
las espaldas al país. Así, aunque tarde, pero no definitivamente
tarde, hora es de que el auténtico y proclamado soberano demuestre
que lo es. Y de que sus mandatarios actúen en correspondencia:
por y para el pueblo; o, de lo contrario, que sean urgidos
a dejar la posta en mejores manos.
El país, tanto a través de los dirigentes de las organizaciones
populares, de las voces más autorizadas de las instituciones de
todo género, y por cierto de la prensa, no puede bajar la guardia
respecto del control que hoy, como nunca antes, viene ejerciendo
sobre sus gobernantes. “Toledo –dice Jorge Bruce 76– va a
agradecer al país, y a la prensa en especial, que tenga esta marcación
tan estricta”.
Pero en rigor –y con seguridad Bruce compartirá esta idea–,
es el país el que se va a agradecer a sí mismo haber alcanzado los
actuales niveles de conciencia, mínimamente indispensables para
el desarrollo, y que antes resultaban inimaginables.
Respecto de los partidos políticos
Es, en cuarto lugar, un destacado jalón que, en la práctica,
las masas pongan también en cuestión la validez y vigencia de
los partidos políticos actuales. Y, según parece, además, que estén
insinuando un cambio radical, aunque perentorio, del espectro
político del país.
Rebelión contra el centralismo / Alfonso Klauer / 54
El país está aprendiendo
que las
ofertas electorales
son sagradas.
Porque –planteamos como hipótesis–, del comportamiento
cotidiano y efectivo de los “grandes” partidos hoy vigentes, pero
también de los “pequeños”, puede deducirse que no tienen realmente
en agenda, sino en fórmulas de compromiso, inocuas, simplemente
declarativas, los reclamos fundamentales de los pueblos
del Perú, descentralización incluida.
Aunque parezca una exquisitez académica, es muy significativo
a estos respectos que las masas les refresquen –y hasta
enseñen– a los políticos, pero también a los académicos, cuándo,
cómo y por qué se gestan nuevos grandes partidos políticos; y
cuándo, cómo y por qué las viejas vanguardias entran en trance
de muerte hasta desaparecer. En efecto, no es por ley que surgen
los movimientos y partidos políticos. Ni por decreto que son
dados de baja.
Son las grandes crisis sociales las que, al propio tiempo, hacen
surgir a los nuevos, y entierran a los viejos partidos. Asoman
al escenario y adquieren vigencia, los que encarnan y expresan
adecuadamente los signos de los tiempos: las demandas del momento
de los ciudadanos del momento. Y pasan a mejor vida los
que olvidaron cómo y por qué nacieron; o, por cierto, pero más
precipitadamente aún, los que nunca supieron cómo llegaron al
escenario.
Dejemos ya de hablar del relevo de las anquilosadas dirigencias.
Dejemos además de urgir por renovación de programas.
Nadie ha logrado nunca, ni aquí ni en ningún lado, reverdecer a
los viejos y concretar auténticas renovaciones programáticas. No,
los partidos políticos, como cada parte del tejido social, son un
fiel reflejo del conjunto de cada sociedad. Así, no son siempre
centenarios, duraderos y estables, aquellos partidos que dinámicos
y que renuevan sus cuadros, sino aquellos que se dan en
sociedades homogéneas y estables (Estados Unidos, Alemania,
etc.), y mientras aquéllas mantengan esas características.
Por el contrario, sin tiempo para alcanzar ni la vejez ni la
artritis política, ni tiempo para ver crecer y morir a sus líderes,
mutan innumerables partidos en aquellas sociedades que, como
la nuestra, son ostensiblemente heterogéneas y cambiantes. En
los últimos cuarenta años, sin pena ni gloria, han aparecido y desaparecido
en nuestro país tanto como doscientas organizaciones
políticas. Aunque cierto es que en su gran mayoría sólo de extirpe
electorera.
¿Por qué tantas? Pues porque tantos y más son los numerosísimos,
pequeños y distintos segmentos de la sociedad peruana
que puede establecerse cruzando variables sociales como grupo
étnico, idioma, religión, escolaridad, niveles de ingreso, acceso
a la propiedad, situación y función laboral, origen geográfico,
edad, actitudes, formación ideológica, etc. Así, en presencia de
Rebelión contra el centralismo / Alfonso Klauer / 55
La crisis hará surgir
nuevos partidos políticos.
De los viejos partidos
nada puede esperarse.
“n” segmentos sociales, estamos en condiciones de asistir a la
aparición de “xn” vanguardias políticas que aspiran a representarlos.
Mas sobre la base de esa vasta heterogeneidad, las grandes
crisis generan amplios movimientos de convergencia, aunque
fuera inadvertida e involuntaria. Así, del mismo modo que en
ellas, y por compartido temor, se reúnen y llegan a inverosímiles
consensos los partidos tradicionales; así también diversos pequeños
grupos sociales, antes disgregados y hasta irreconciliables,
terminan confluyendo en la formación de uno grande y
unido.
Entre tanto, habrá más partidos mientras más esté en ebullición
y cambio nuestra sociedad. Porque cada nueva coyuntura
es potencialmente engendradora de nuevas organizaciones políticas
que aparecen con o como derivación de ellas. Así, hoy hay
lugar en el Perú para partidos de comunidades religiosas, lo que
era impensable hace cien años. Para partidos de empresarios que
antes se mimetizaban bajo otras banderas. Para partidos de minorías
que antes eran secretas, unas, y estigmatizadas, otras. También
para partidos de desocupados. De jubilados. Para partidos
de verdes y ecologistas, que antaño resultaban inimaginables.
Para partidos regionales e incluso provinciales, que tiempo hace
habían desaparecido en el país.
Unos, sencilla y legítimamente, aspirarán a ser sólo voceros
e intérpretes de los grupos de los que surjan. Otros, aunque no
por eso con mayor legitimidad, anhelarán representar a vastos y
múltiples sectores de la sociedad peruana. No obstante, no todos,
ni necesariamente, habrán de conseguir ese loable propósito.
Mas –como sospechamos–, si los hechos terminan confirmando
nuestras hipótesis, de la crisis que se viene incubando, y
de nuevo cuño, surgirán y serán las nuevas organizaciones políticas
que aparecerán en el país. Y en cuyas plataformas, sin ambages
ni ambigüedades, con transparencia y lucidez, las más preclaras
alcanzarán a recoger las exigencias más sentidas de los más
amplios sectores de la sociedad peruana de hoy.
Uno, o más de uno, podrá ser tan grande como la crisis que
le dio origen. Tan sólido como el desenlace a que ella dé lugar.
Tan legítimo como el papel que le toque desempeñar. Tan digno
como la coherencia que tenga entre su discurso y su conducta.
Tan diestro como la lucidez de sus análisis durante y después de
la crisis. Tan popular como la riqueza efectiva y la sencillez aparente
de sus discursos. Tan honesto como la franqueza que mutuamente
se prodiguen líderes y seguidores. Tan respetable como
el aprecio y respeto que se profese a todo el resto de la comunidad.
Y tan longevo –pero no más– como dure la calma que llega
después de la tormenta.
Rebelión contra el centralismo / Alfonso Klauer / 56
Hay y habrá tantos
partidos políticos
como fragmentada esté
la sociedad peruana.
Cada uno entre el resto de los partidos que engendre la crisis
tendrá que resignarse a ser menos grande, o no serlo; menos
monolítico, o muy frágil; menos legítimo, o simplemente legal;
menos digno, o incluso despreciable; menos diestro, o quizá desafortunadamente
desacertado; menos popular, o quizá sólo una cofradía;
menos honesto, o deshonesto; menos respetable, o, en el
extremo, infame; y a ser menos longevo, o quizá sólo efímero.
Pues bien, de las marchas y contramarchas ocurridas en los
primeros meses del gobierno del presidente Toledo hemos alcanzado
a extraer esas lecciones. Pero no son las únicas. Hay otras.
Entre lo explícito y lo implícito
Una quinta e importantísima lección –aunque largamente
insinuada antes–, es que debemos tomar conciencia lúcida de que,
en todas las esferas de la vida social, los protagonistas tienen
siempre (o casi siempre) dos discursos: el discurso explícito,
aquel que se difunde a todos los vientos; y el discurso implícito,
aquel que siempre queda escondido, mimetizado, o planteado
entre líneas.
Uno y otro discurso por lo general no sólo son diferentes,
sino en muchos casos hasta antagónicos. Son dos discursos aun
cuando provienen del mismo sujeto, ya sea que éste es una persona
que habla por sí misma; o que lo haga a nombre de un grupo,
un partido, o una gran colectividad.
La presencia de dos discursos simultáneos se da tanto en
los asuntos caseros como en los asuntos públicos. Y a este último
respecto, tanto en los discursos del Gobierno como en los de
la oposición. Y en los discursos de quienes están en el poder
(llámese el Ejecutivo o el Congreso), y quienes militan en las organizaciones
de base. E, incluso –como también veremos–, en los
discursos de quienes forman parte del anonimato colectivo del
resto de la sociedad.
Tenemos que estar atentos, permanentemente, a leer ambos
discursos: a descubrir los silencios, las sinuosas medias verdades,
e incluso los engaños cínicos del discurso explícito; y a desentrañar
el contenido mimetizado, en la entre línea, críptico u oculto,
y hasta perverso, del discurso implícito.
Los discursos del poder
En el frustrado golpe “cívico–militar” que el montecinismo
previó dar en marzo del 2000, se tenía preparado que Carlos
Bo-loña, el debutante economista–presidente proclamara 77:
...quienes realmente amamos a nuestra patria no podemos
permanecer indiferentes, ni sustraernos de darle lo mejor
Rebelión contra el centralismo / Alfonso Klauer / 57
Aprendamos a descubrir
el discurso implícito
de políticos y gobernantes.
Allí generalmente
están contenidas sus
verdaderas intenciones.
de nuestra dedicación, de nuestra capacidad y de nuestra
entrega.
Profundamente nos equivocaríamos si creyéramos que con
tan conmovedoras expresiones el montecinismo iba a inaugurar
una nueva era en los discursos oficiales desde el poder. No, en
eso tampoco iban a ser originales. Ya en 1823, en el Congreso del
Perú, se habían pronunciado frases tan o más sensibleras que ésas
“para rescatar a los indios de la postración en que la que los ha
dejado sumidos la Colonia”.
Y, de allí en adelante, unánimemente, sin excepción, los
grupos en el poder han proclamado desde el Gobierno, a lo largo
entonces de los ciento ochenta años de la República, actuar con
desvelo en beneficio de las grandes mayorías nacionales. Pero
mal haríamos en olvidar que el imperialismo español, durante los
tres siglos anteriores, había enarbolado banderas–pretexto todavía
más sublimes para la Colonia: la evangelización y civilización
a los indios.
En torno a la descentralización, superando las liberales
ideas que sobre ese problema proclamó en 1873 el presidente del
Partido Civilista, Manuel Pardo, el Partido Demócrata de Nicolás
de Piérola, en su Declaración de Principios, consigno que la realidad
reclama el establecimiento de la forma federativa “como
medio de satisfacer nuestras necesidades de hoy y de mañana” 78.
Y pocos años más tarde, en 1895, el Partido Liberal, con Augusto
Durand a la cabeza, agita también las banderas del federalismo
para superar el centralismo del país 79.
Ése es el discurso explícito. El que ayer proclamaron reyes,
virreyes y cronistas; que pronunciaron más tarde civilistas, demócratas
y liberales; el que hoy se da en las campañas electorales,
ante la prensa, y desde o ante el Congreso. El que tiene por objeto
“engañar a los incautos”, esto es, a las grandes mayorías nacionales.
Ahora resulta obvio que el monte–cinismo pretendía permanecer
en el poder no para trabajar por la Patria. Sino para prolongar
el saqueo y asegurarse la más absoluta y total impunidad.
¿Y en quien puso sus expertos ojos para perpetuar el crimen, el
robo y la corrupción? En Boloña. El mismo que –y muy bien lo
sabía el “asesor”–, apenas un tiempo antes había publicado en El
Comercio un “sincero y sesudo” artículo titulado ni más ni menos
que “El cáncer de la Corrupción” 80 (sí, con mayúscula).
En él, Boloña 81, en 1996, al cabo de ser ministro de Economía,
y de conocer de cerca los “negocios del asesor”, dando
rienda suelta a su “sincero” discurso explícito, había definido la
corrupción como “el mal uso del poder público para el enriquecimiento
privado ilícito”. Así, en el 2000, cuando lo quiso encumbrar
como presidente de la República, el “asesor” tenía bien claro
Rebelión contra el centralismo / Alfonso Klauer / 58
El país
viene siendo engañado
desde los primeros días
de la República.
La mentira es el recurso
al que más apelan
los políticos tradicionales.
cuán “sólida y franca” era la moral política de aquel que se había
prestado, con total convicción, a servirle de mascarón de proa.
Pues bien, como esa mafia política, todos los grupos en el
poder, soterrada y sigilosa, pero efectivamente, sólo han actuado
para colocar el Estado y las riquezas del país al servicio de sus
mezquinos objetivos de grupo. Como no puede ser de otro modo,
en función de sus mezquinos intereses, sus también mezquinos
objetivos de grupo constituyen la base de su discurso implícito.
Éste es el único decididamente están dispuestos a llevar a la práctica
y, en definitiva, el que concretan.
La enorme diferencia entre la riqueza de la élite privilegiada,
cuyos representantes abierta o subrepticiamente se han alternado
en el poder; y la pobreza de la gran mayoría restante de la
sociedad; así como el descomunal atraso material y cultural del
Perú, son una evidencia irrecusable e incontrastable de que los
grupos en el poder, real y efectivamente, sólo han puesto en práctica
su discurso implícito.
Es decir, proclaman uno, el explícito, que sirve de pretexto
y cobertura; y actúan en función del otro, el discurso implícito,
que es su genuina motivación.
Rodrigo Montoya 82 ha retratado magníficamente lo que a
estos respectos se ha observado en el país en lo que va del 2001.
“Para ganar las elecciones, [Toledo] apeló a los símbolos de Pachacútec,
los Apus, y la Pachamama (...). Para gobernar, llamó a
los banqueros de éxito en Estados Unidos... Original fue su campaña
electoral, y vieja, viejísima, su opción de gobernar con los
mismos de toda la vida”.
El poder y la Historia
Por desgracia, y desde muy antiguo, la Historia (oficial y
oficiosa) viene siendo usada para encubrir grotescamente la verdad,
omitiendo deliberadamente el burdo antagonismo entre el
discurso explícito y el implícito de los sucesivos gobiernos. Según
ella, que se reduce a recoger el explícito discurso oficial de cada
uno y todos los gobiernos, sólo hemos tenido magníficos gobernantes.
Nunca hubo uno malo. Nunca un inepto. Nunca un desfalcador.
Nunca un improvisado. Nunca un aventurero irresponsable.
Nunca un ambicioso insaciable. Nunca un traidor. Nunca
un delincuente y corrupto: los dos primeros y únicos –quizá digan
dentro de poco los textos– recién aparecieron en 1990.
Habiendo sido magníficos todos nuestros gobiernos, magnífico
también ha sido entonces el resultado. Así, a decir de la
Historia (oficial y oficiosa), vivimos en el mejor de los mundos:
no somos un país de atraso inaudito; no somos un país subdesarrollado;
ni hay entre nosotros, regada por doquier, una miseria
infamante; ni somos un país dependiente.
Rebelión contra el centralismo / Alfonso Klauer / 59
Para ganar votos
se convoca a las mayorías.
Para gobernar
se convoca a las minorías.
¿Por qué con los
mejores gobernantes
somos un país tan
subdesarrollado?
Y, entonces, tampoco fluye ni puede fluir de ella la copiosa
lista de demandas y urgencias colectivas que se vio antes. Basta
ver las colecciones fotográficas de nuestros libros de Historia.
Conforme a ellas, constituimos un paraíso envidiable; hemos
aportado al mundo la pléyade más fantástica de hombres, héroes
y prohombres; hemos alcanzado nuestros más caros objetivos,
etc., etc., etc.
En definitiva, y en razón de tanta maravilla, el nefasto y
subliminal mensaje final de la Historia (oficiosa y oficial) es:
todo debe seguir igual, nada debe cambiar. Continúe el beneficio
legal e ilegal de unos pocos, la marginación de los más, el centralismo
suicida, el pernicioso y peligroso abandono de gran parte
del te-rritorio, etc. La Historia (oficial y oficiosa) resulta así el
más ex-tenso y acabado guión de la bomba de tiempo que largamente
se incuba en nuestro país.
Lo que no podrán responder ni la Historia ni el poder
Pero, también al decir de ella, aunque en esto mas bien no
yerra, se ha extraído de este territorio más riqueza que de ningún
otro rincón del planeta de dimensiones equivalentes. Oro y plata;
guano y caucho; cobre, hierro, zinc, petróleo, azúcar, algodón,
harina de pescado, etc. Pero, además, droga. Y nos aprestamos a
exportar grandes cantidades de gas.
Mendoza, Montaner y Vargas Llosa, pero también de Rivero
83, muestran que Venezuela, por su petróleo, recibió en el
período 1970–90 la asombrosa suma de 250 mil millones de dólares
(de los que ciertamente no se beneficiaron las grandes mayorías
de ese país, donde un 36 % subsiste hoy con apenas dos
dólares diarios 84). Venezuela, sin embargo, no era productor monopólico
de petróleo.
El Perú, en cambio, fue virtualmente el único productor
mundial de guano en la primera mitad del siglo XIX, desde que,
súbitamente en 1840 85, se conoció el enorme valor agronómico
y comercial del mismo. Sin duda, las ventas de nuestro abono
deben haber representado una suma muchísimo mayor que ésa.
¿Por qué, entonces, el nuestro es un país tan desdichadamente
pobre? ¿Cuándo y cómo empezó a redactarse nuestra larguísima
lista de carencias? ¿Cuándo y cómo se acumuló ese déficit
de inversión tan descomunal que exhibimos –y al que más
específicamente nos referiremos más adelante–? ¿Cuándo se jodió
el Perú? No, no esperemos que la Historia (oficial y oficiosa)
nos responda, y menos aún que nos diga la verdad. Ni esperemos
que nos responda y diga la verdad el poder real que, a fin de cuentas,
es el que le dicta la pauta a aquélla.
Ninguna persona o grupo, como aquellos que forman parte
del poder real, puede celebrar tanto la superficialidad como la
Rebelión contra el centralismo / Alfonso Klauer / 60
¿Quién ha dilapidado
la gigantesca fortuna
que ha producido
el Perú?
Historia (oficial y oficiosa) presenta y enfoca la historia del Perú,
llena de insignificancias, atosigante e irreflexiva. Ella es el resultado
de que los generalmente abultados conocimientos de sus
autores “son vaciedades, pequeñeces, distracciones o vulgaridades”
–como bien apunta Macera 86–. Y de allí que, como sostiene
el mismo autor, “la cultura andina donde es menos conocida es
en el propio Perú y por aquellos que antes la hicieron” 87.
La Historia (oficial y oficiosa), no encarará nunca, por ejemplo,
el cálculo de cuánto se le robó al pueblo del Perú, el único
dueño, en los negociados con y a partir de los ingresos producidos
por la explotación del guano. Y se cuida mucho de no repetir,
y menos aún en poner énfasis, en las duras expresiones de
Jorge Basadre respecto del uso que se dio a la más grande riqueza
de que ha dispuesto el Perú en su historia.
Si en 1895 apenas dos mil familias constituían la “clase
alta” en el Perú 88, cuán pocas debieron ser las que, medio siglo
antes, manejaron la “orgía”, “el derroche más atolondrado” de la
“explotación inmoderada y viciosa de la riqueza guanera” –en expresiones
del ilustre historiador tacneño 89–.
La Historia (oficial y oficiosa), apenas ha dicho que uno de
los destinos de los ingresos por la explotación del guano fue la
Consolidación de la Deuda Interna. Mediante esta operación, el
tesoro público pago a quienes con pruebas lícitas en unos casos,
e ilícitas las más de las veces, declararon haber contribuido a la
Guerra de Independencia. Mas la Historia (oficial y oficiosa) se
cuida mucho de no ir al fondo del asunto.
Fue, en verdad, el desfalco más descomunal. Supuso –en
palabras de Basadre 90–, “el rápido enriquecimiento ilícito de los
favorecidos...”. Los grupos dominantes formaron verdaderas empresas
para falsificar vales o células 91 que supuestamente habían
firmado San Martín y Bolívar al recibir ganado, alimentos, y ropa
para las tropas.
O, tan o más groseramente, empresas que, como primer
paso, rastrearon todo el territorio del país en busca de vales que
estuvieran en manos de campesinos pobres y desinformados.
Para, en segundo lugar, pagar precios viles, aun cuando el documento
acreditara la entrega al ejército libertador de un caballo o
una mula. Y, en último término, para incrementar uno, dos o más
ceros a los documentos originales. Por cierto, algunos hacendados
costeños, con sus propios vales, hicieron lo propio.
Así, Basadre –quizá hasta sin tener en algunos casos verdadera
conciencia de cuanto registró en sus incesantes pesquisas
–, ofrece el caso de un hacendado de Ica al que se le pagó
tal cantidad de azúcar, que para transportarla, habría sido necesario
cargar mulas que, en fila de a uno, unirían los 300 kilómetros
que separan a esa ciudad de Lima. Tal fue la impudicia.
Rebelión contra el centralismo / Alfonso Klauer / 61
El manejo de la
riqueza guanera
fue una orgía,
el desfalco
más descomunal.
Pero no se crea que fue muy amplio el espectro de los beneficiados
con la inaudita Consolidación de la Deuda Interna.
Alfonso Quirós Norris 92 ha demostrado que se benefició solamente
“un selecto grupo de individuos vinculados al Estado Central”.
Y no por simple casualidad fue entonces en esas circunstancias
que surgieron las primeras entidades bancarias en el país 93:
a los “consolidados” les sobraba el dinero, tuvieron que empezar
a prestarlo.
Según cálculos actuariales que hemos realizado, en esa
famosa Consolidación, que llevaron adelante los presidentes Castilla
y Echenique, se dilapidó el equivalente a 103 mil millones
de dólares de hoy. ¿Cuánto ingresó por la exportación del guano, si
sólo en uno de sus destinos se gastó una cifra tan astronómica?
Según Shane Hunt 94 –en dato que recoge Fernando Iwasaki
–, entre 1840 y 1880, el guano peruano produjo ingresos por
750 millones de pesos. Ese enigmático e inasible monto, convertido
a libras esterlinas, actualizado a una tasa de 5% anual y finalmente
convertido a dólares, representa 133 000 millones de dólares
de hoy. Considérese que –según Basadre 95–, sólo hasta 1867
se había exportado 7,2 millones de toneladas de dicho producto.
El propio Hunt estima que el 60 % de ese monto fue percibido
por el Estado. El 40 % restante cubrió largamente los costos
de extracción, transporte y las utilidades de los “consignatarios”
y de sus socios en el poder.
¿Resulta congruente que sólo en la Consolidación se consumiera
más de todo cuanto ingresó a las arcas fiscales por el guano?
Sí, de lo contrario no se entendería que, a pesar de ese enorme
ingreso, cuando Pardo asume el poder la deuda externa peruana,
ya impagable, se elevaba al equivalente actual de 28 000 millones
de dólares (140 millones de soles de entonces 96). Más tarde se
obtendría un préstamo de la firma Raphael. Y en 1875, de la banca
peruana, que como se verá era grande, uno equivalente a 2 800
millones de dólares (18 millones de soles de entonces 97).
El presidente Castilla, para quien lo anteriormente señalado
no es precisamente lo más nefasto de su currículo, es célebre
en el Perú, y elogiado como el que más, entre otras cosas, porque
oficialmente dio por terminada la esclavitud en nuestro país. Lo
que no es bien sabido entre la población, en cambio, es que los
esclavos fueron “redimidos”. Esto es, el Estado pagó por la libertad
de cada uno de ellos. Y por cierto con los recursos que dispensó
generosamente el guano.
Y aún menos conocido es todavía el hecho de que, también
como los vales de los libertadores, se fraguaron los de los esclavos.
Así, debiéndose redimir a 18 mil esclavos, el mariscal de
mente ágil, de la que –según la mitomanía historiográfica– no escapaba
nada, pagó a través del Estado la libertad de más de 25
Rebelión contra el centralismo / Alfonso Klauer / 62
En la orgía del guano
se le robó a los pueblos
del Perú
103 mil millones
de dólares.
mil. Y conste que por cada esclavo se pagó tanto como el equivalente
actual de 107 000 dólares (300 pesos de la época 98). Así,
sólo en lo que se pago demás, se dilapidaron otros 750 millones
de dólares de hoy.
El boom guanero sirvió también para inflar la planilla inútil
de funcionarios estatales. Gran parte de la popularidad de que se
hizo Castilla en su tiempo se debió a la cantidad de jóvenes a los
que –en expresión de Emilio Romero 99–“acomodó en el presupuesto
estatal”.
A la luz de esa infame farra mal puede seguirse sosteniendo
que “el guano fue una oportunidad perdida” –como por ejemplo
hace el historiador peruano Waldemar Espinoza 100–. No, los
peruanos y extranjeros que la aprovecharon, y bien, no la perdieron.
Y, por su parte, el pueblo del Perú no perdió esa oportunidad,
no perdió esa inconmensurable riqueza: ¡Se la robaron!, que no
es lo mismo.
El “asesor”, el gran mafioso de nuestros tiempos, resulta
un aprendiz de brujo al lado de aquellos a quienes la Historia (oficial
y oficiosa) se ha encargado de encubrir y adornar bien, en el
caso de unos, y de mantener en el más absoluto anonimato, en el
caso de otros.
Mas todo ello todavía es poco. Quizá las páginas más oscuras,
de mayor oprobio de nuestra historia, fueron escritas en el
período anterior al de la farra del guano. Es decir, en el período
en el que se terminó de afianzar el poder de la aristocracia que
luego se alzaría con el botín del guano. Lo dejamos sin embargo
para más adelante. Porque resulta del todo pertinente para probar
una de las hipótesis más importantes de este libro.
Pues bien, la Historia (oficial y oficiosa), a lo sumo, admite
generalizaciones engañosas y absolutamente vacías, como la que
frasean Mendoza, Montaner y Vargas Llosa 101: “este sistema, plagado
de privilegios, de monopolios y prebendas, ha sido una inagotable
fuente de ineficiencia y corrupción”. ¿Quién se privilegió?
¿Quiénes monopolizaron? ¿Quiénes fueron los corruptos?
En definitiva, ¿quiénes los responsables? Silencio, silencio absoluto.
¿Para qué? Pues para que el pueblo crea que el responsable
fue el país, es decir, y como parte del país, también el pueblo; y
así éste sienta responsabilidad y hasta vergüenza de un crimen en
el que no tuvo ni arte ni parte.
Asimilando bien ese esquema generalizador y vacío impuesto
por la Historia (oficial y oficiosa), historiadores improvisados
como Boloña 102 lo asumen con deleite, porque le permite
contribuir a mantener impoluta la imagen de su más caro
mentor ideológico, el presidente Manuel Pardo, el campeón de
los liberales del siglo XIX. Tras la Guerra del Pacífico, dice bien,
sobrevino el descalabro, la pérdida de territorio, el despojo de
Rebelión contra el centralismo / Alfonso Klauer / 63
Con el guano
Castilla
inauguró el populismo
en el Perú.
nuestro principal producto de exportación de ese momento, el salitre.
Pero, consecuente con la embustera metodología aprendida,
calla el nombre del gran culpable de esa tragedia: el presidente
Manuel Pardo.
Pero dice más nuestro cronista más reciente. Admitiendo la
existencia de “grupos de interés” –lo que ya es algo–, afirma Boloña
103, en efecto, que “algunas veces los grupos de interés logran
pasarle la factura al resto de la población”. ¿Algunas veces? ¿En
qué país ha vivido nuestro cronista? Porque aquí, en el Perú, siempre,
absolutamente siempre, le han pasado la factura al resto de
la población.
Sabe ese cronista que, sociológicamente hablando, también
son “grupos de interés”, por ejemplo, el campesinado y los pescadores.
¿Alguna vez éstos le han pasado factura alguna a los grupos
dominantes? Es ostensible que Boloña ha aprendido bien la
lección leía en la Historia (oficial y oficiosa): mientras más
impreciso, ambiguo y generalizador, mejor; porque así se encubre
y disimula muy bien la responsabilidad del grupo con el cual hay
identidad histórica de intereses (aun cuando no se haya convivido
con sus más antiguos miembros).
La Historia (oficial y oficiosa) aceptará incluso, y hasta con
regocijo, versiones como las de esos reputados políticos–intelectuales
que, reconociendo lo evidente e imposible de dejar de admitir,
les atribuyen sin embargo toda la responsabilidad de nuestro
gran déficit histórico a los gobernantes de los últimos cuarenta
años. Y hay quienes incluso, más generosamente, se la atribuyen
apenas a los de los últimos veinte años 104.
Pero, y mientras viva, ¿se atreverán los historiadores a poner
en sus textos el juicio que hace Boloña 105 del expresidente
Belaúnde? En efecto, a propósito de las elecciones de 1995, expresó:
“por increíble que parezca, existen todavía quienes piensan
que Belaúnde podría ser un candidato potable [después de los
dramáticos régimenes que encabezó]”.
Pero cite o calle esa opinión sobre Belaúnde, será un avance
que la Historia admita por lo menos que llevamos cuarenta años
de gobiernos que, al país en todo caso, no le han servido para
nada. Porque cómo desconocer que, durante ese mismo tiempo,
a la sombra del Estado, se han enriquecido muchos (bastantes de
los cuales, a tiempo y también en coherencia con su discurso implícito,
se han puesto a buen recaudo en el extranjero). [Sospechamos
que es una buena investigación de ciencia política dar
cuenta del paradero, por ejemplo, de todos los que han sido ministros
de Estado desde 1960 hasta nuestros días, respondiéndose,
además, por qué están donde están y no aquí].
Pues bien, aun cuando la intelectualmente pobre, y políticamente
engañosa versión de “40 años”, proviene de la inteligen-
Rebelión contra el centralismo / Alfonso Klauer / 64
¿Cómo entonces
responsabilizar sólo a los
gobernantes de los
últimos 40 años?
cia del reputado economista y frustrado presidente, nuestra brecha
de inversión es tan descomunal que –como mostraremos–, de
ningún modo pudo acumularse en un período históricamente tan
breve como ése. No, nuestro abrumador déficit es el resultado de
500 años sucesivos de casi nula inversión en el territorio del Perú.
Es el resultado coherente y consistente de haberse aplicado,
casi sin interrupción, desde la conquista hasta nuestros días,
el discurso implícito de los grupos en el poder, y no su grandilocuente,
falso y cínico discurso explícito. Sólo en un plazo tan
largo como ése pudo concretarse tan gigantesca brecha como la
que veremos.
Nuestra monumental pobreza y subdesarrollo es, en gran
parte, el resultado de que haya prevalecido una cleptocracia en el
Perú, desde los primeros días de la República, aunque con brevísimos
interregnos de honorabilidad, aunque sólo en la presidencia
(como en los casos de Billinghurst, Bustamante, Belaúnde e incluso
Velasco).
Así, conjuntamente con otras engañosas interpretaciones
todavía vigentes, la versión de la culpabilidad de los gobernantes
de los “últimos 40 años”, cumple a cabalidad el propósito de librar
de toda responsabilidad, histórica, política y moral, a todos los
grupos de poder y gobiernos que durante más de ciento cuarenta
años gobernaron antes.
Sumamente elocuente resulta a ese respecto la opinión del
prestigiado sicólogo y periodista Jorge Bruce: “Del ochenta en adelante
los sucesivos gobiernos han sido ineficientes, como el de
Belaúnde; corruptos, como los de Fujimori, o ambas cosas, como
el de Alan García...” 106. ¿Y todos los anteriores?
Por ello es que advertimos cuán peligroso resulta para la
formación histórica y moral del país, las versiones que se difunden
en torno al mafioso gobierno fuji–montesinista. Se le viene
presentando, con insistencia, como el “más corrupto de toda la
historia peruana” –como hace Pablo O´Brien en Somos 107–; opinión
con la que coincidirían importantes comisiones investigadoras
del Congreso de la República, si nos atenemos al titular de
una importante nota publicada por el diario Liberación 108 “Comisiones
confirman que fujimorismo fue régimen más corrupto
de la historia”.
Sin el más mínimo descargo y atenuante de la enorme y
grave responsabilidad, incluso penal, que recae sobre ese gobierno,
el cargo sin embargo dista muchísimo de corresponder con la
realidad. Cargar todas las tintas sobre nuestra última experiencia
de crímenes, infamias y latrocinios, no hace sino encubrir todas
las anteriores, tan o más graves que ésta –como se ha visto y
seguiremos mostrando más adelante–.
Rebelión contra el centralismo / Alfonso Klauer / 65
Nuestra monumental
pobreza y subdesarrollo
es el resultado
de que haya prevalecido
una cleptocracia
en el Perú.
De engaño y traición
No obstante, en torno a la manipulación y proclamación del
discurso explícito, y el sistemático ocultamiento del discurso implícito,
debe quedar claro entre nosotros cuándo podemos y debemos
hablar de engaño, y cuándo de traición.
Reconozcamos antes, meridiana y taxativamente, que cada
persona (y cada grupo social) tiene el legítimo derecho de defender
sus intereses, y de trabajar y luchar por alcanzar tanto sus
objetivos personales como los del grupo al que pertenece.
Permítasenos aquí entonces reforzar la idea apelando una
vez más al lenguaje algebraico:
• Dado el conjunto X = {A, B, C}, donde el grupo A
(gamonales, por ejemplo), es distinto del grupo B
(campesinos, por ejemplo), distintos a su vez uno y otro
del grupo C (pequeños comerciantes, por ejemplo);
• Donde “a” (un gamonal cualquiera), tiene el derecho a
actuar en nombre de sí mismo y, además, el de representar
al grupo al que pertenece: A; y otro tanto ocurre
con “b” (un campesino cualquiera), y con “c” (un pequeño
comerciante cualquiera), respecto de sus propios
grupos: B y C.
A la luz de ello, y porque la historia de la humanidad lo
demuestra hasta el hartazgo, y la peruana por cierto, nadie tiene
derecho, ni como persona ni como grupo, a decir a los miembros
de otro u otros grupos que los representará cabalmente; y que, en
consecuencia, luchará por alcanzar sus objetivos (los de ellos),
cuando, en verdad, y según corresponde, se limitará a luchar por
alcanzar los que le son propios.
Nadie ha tenido ni tiene el derecho de actuar políticamente
como un impostor, sustituyendo por la razón de la fuerza (política,
económica, etc.) a quienes debían y deben ser los legítimos
representantes de las mayorías nacionales.
En tales casos, repetidos hasta la saciedad en nuestra historia,
sin margen de duda, hubo y hay engaño y, a la postre, se
consumó y se consuma una estafa. Pero en tales circunstancias
no puede hablarse de traición, o por lo menos de traición al grupo
engañado.
Nunca ningún gamonal tuvo el derecho de engañar a campesinos,
pequeños comerciantes y otros grupos, postulando en
campaña que los representaría, que trabajaría en defensa sus intereses
y lucharía en procura de sus objetivos.
Sin embargo, con el sustento del poder y los recursos, tanto
individuales como del grupo, tal engaño se ha consumado estruc-
Rebelión contra el centralismo / Alfonso Klauer / 66
La política peruana
está plagada de
impostores.
tural y sistemáticamente a lo largo de toda nuestra historia republicana.
Mas, reiteramos, el vil engaño del que invariablemente
han sido protagonistas aristócratas y oligarcas, y en nuestros días
muchos tecnócratas, no implica traición a los múltiples grupos
que resultaron sus víctimas: campesinos, obreros, pequeños y medianos
comerciantes, pequeños y medianos empresarios, jubilados,
maestros, etc.
Pero claro, también ha habido traición a lo largo de nuestra
historia. Y de dos tipos: traición al grupo representado, y traición
a la patria.
El primero, aunque menos frecuente e históricamente más
reciente, cuando algún miembro de un grupo, dándole la espalda,
ambicionando poder y riqueza, asumió como propios los objetivos
de otro grupo al que aspiraba a incorporarse, o con el que,
a cambio de prebendas, buscaba congraciarse.
En mérito a ese transfuguismo –que contra lo que machacona
e interesada y encubridoramente se sostiene en estos días,
no es nuevo–, unos pocos, recibieron como gratificación sólo publicidad
y renombre. Otros el privilegio de enriquecimiento ilícito
e impune. Y los más, una y otra prebenda.
Así, infinidad de veces se ha visto a miembros de las clases
medias (por ejemplo militares y profesionales liberales), tanto en
el poder Ejecutivo como en el Parlamento, dejar de lado los intereses
y objetivos propios del grupo social al que representaban y
pasar a defender, como duchos paladines, de los mejores, los de
la aristocracia, la oligarquía o los grandes intereses transnacionales.
Sin embargo, la forma más frecuente de felonía ha sido la
de traición a la Patria. Sus protagonistas han sido, en primer lugar,
todos aquellos que, traicionando a los grupos que representaban,
sólo buscaron acceder a alguna cuota de poder para enriquecerse
a costa de riquezas que correspondían a todos los peruanos.
Pero el contingente más nutrido de quienes han incurrido
en traición a la Patria está conformado por todos aquellos que
actuaron como impostores. Está constituido por todos aquellos
que, mediando subterfugios y engaños, se hicieron de la falsa representación
de las grandes mayorías nacionales, no precisamente
para servir a la Patria, como cínicamente declararon siempre, sino
con el único propósito de incrementar el poder y la riqueza de
que ya disponían.
Durante todo lo que va de la República, puede contarse por
cientos y miles los aristócratas, oligarcas y tecnócratas que deben
ser incluidos en tan repudiable círculo. Aunque de variopinta
extracción y actuación, sus miembros han pertenecido siempre,
de una u otra forma, a las clases históricamente dominantes del
Rebelión contra el centralismo / Alfonso Klauer / 67
El transfuguismo político
es tan viejo
como la República.
país. Ellos, y no otros, siempre en alianza con los imperialismos
hegemónicos de turno, son los principales responsables de la pobreza
y el subdesarrollo del país. Han medrado, enriqueciéndose,
al propio tiempo que empobrecían a la inmensa mayoría del país.
El “fracaso” de las clases dominantes
Las clases dominantes han estado siempre encaramadas en
el poder del Estado. Pero con la suficiente habilidad de mimetización
y encubrimiento para que todavía se siga creyendo que,
como sólo han dado la cara abiertamente en algunos gobiernos,
sólo en ellos han estado en el poder.
No, directamente, como en el caso de Manuel y José Pardo,
o en el de Manuel Prado y varios otros; o a través de testaferros
como los mariscales o generales Gamarra, Castilla, Vidal, Torrico,
Echenique, etc., siempre han estado manejando el poder del
Estado, poniéndolo, como no podía ser de otra manera, a su servicio
y nada más que a él. Nunca al servicio de la Patria.
Si Castilla, y eventualmente otros como él, murieron pobres
–como sostiene la Historia (oficial y oficiosa), aunque sospechamos
que sin decir toda la verdad–, nos tiene que tener sin
cuidado. En la hipótesis más benevolente, de que sólo pecaron
entonces por omisión, igual merecen el repudio y la sanción histórica
por su irresponsable negligencia punible.
No se equivoca Washington Delgado 109 cuando afirma que
“la Independencia (...) estuvo al servicio de un grupo, de una clase”.
Y esa expresión no está muy lejos de coincidir con la que el
economista Thorvaldur Gylfason formula para un densamente
poblado país africano: “Durante la mayor parte de su historia como
nación independiente, Nigeria ha sido una cleptocracia militar”.
La nuestra, según creemos, ha sido una larga cleptocracia
con testaferros civiles y militares, tras los cuales se escudaron sucesivamente
la aristocracia y la oligarquía la tecnocracia.
Bartolomé Herrera, quizá el más puro y conservador de los
liberales de inicios de la República, sacerdote él, sostenía que era
“preciso efectuar una selección destacando a los mejores y más
influyentes (...) para que dirijan la vida del Estado” 110.
Y, sin duda, y para el mismo Herrera, el pueblo no formaba
parte de ese privilegiado grupo dotado del saber, porque lo
consideraba “la suma de los individuos de toda edad y condición
que no tienen la capacidad ni el derecho de hacer las leyes” 111.
¿Diría hoy Herrera, a la luz de sus propias categorías, que
los Pardo o los Prado, como los Castilla y Echenique, formaban
parte de la privilegiada élite de la inteligencia, o del bajo e ignorante
pueblo? Siendo que los resultados de su gestión fueron deplorables
para el país, seguramente los colocaría en el segundo
Rebelión contra el centralismo / Alfonso Klauer / 68
La ya vieja teoría
marxista del
“fracaso de las
clases dominantes”
resulta encubridora.
Y termina salvando a
quienes pretendía
denunciar.
grupo. Mas, a la luz de nuestras categorías, ¿merece el pueblo del
Perú recibir tan poco apreciados obsequios?
Herrera, aunque fugazmente, fue ministro durante el gobierno
de Echenique. Éste fue el primer presidente que llegó al
poder tras la primera campaña electoral que se realizó por calles
y plazas. Según nuestros cálculos de actualización, dicha campaña
costó el equivalente actual de 11 millones de dólares. Ahora
ya lo debemos tener bien en claro. Supo devolver, con creces, y
a través de la afamada Consolidación de la Deuda Interna, todo
cuanto sus financistas pusieron para la campaña.
Herrera, que luego fue Rector en el Colegio San Carlos,
culto e inteligente, no se percató sin embargo, en lo más mínimo,
de la sospechosamente costosa campaña de su presidente. Y, menos,
de la orgía de la Consolidación. ¿Qué enseñó a sus alumnos
y a los maestros que dirigió? ¿Podía hablarles alguna vez de la
esencia de la ética y la moral?
Siempre fue muy crítico de los gobiernos. Pero no precisamente
en torno a los asuntos pecuniarios. Cuánto queda en evidencia
que, en los asuntos de fondo, en el seno del poder real no
hay nunca contradicciones sustanciales. Quienes como él, leen,
oyen y ven, callan ante el delito de otros miembros del grupo,
aunque con ello traicionen al país al que declaran y declaman
devoción.
Pues bien, en intentos por explicar la deplorable situación
del Perú (pero también la paradoja de haber exportado tanta
riqueza a cambio de muy poco), a mediados del siglo pasado
surgieron tres hipótesis: la del “país adolescente”, la del “país a
la deriva”, y la del “país de las oportunidades perdidas”. Esto es,
la del país que sólo conoció las desventuras resultantes del desacierto
continuo del adolescente sin experiencia; la del país que
por décadas marchó sin rumbo, malgastando sus recursos en un
viaje sin fin; y la del país que teniendo oportunidades las desperdició.
Esos intentos de explicación serían válidos si todos en el
país adolescente, todos en el país a la deriva, y todos los que tuvieron
oportunidades, hubieran obtenido los mismos deplorables
resultados de miseria y pobreza. Mas no, ese saldo sólo cabe registrarlo
para el caso de las grandes mayorías del Perú que nunca
estuvieron un día en el poder.
No así para las clases dominantes que, de hecho, cuando no
lo coparon, digitaron burdamente el poder del Estado. Éstas, echando
por tierra las tres endebles hipótesis, no sólo no tuvieron
el infortunio de los imberbes, sino que siempre actuaron con la
experiencia de la adultez, siempre llegaron a buen puerto, y nunca
desperdiciaron una oportunidad: se enriquecieron siempre.
Rebelión contra el centralismo / Alfonso Klauer / 69
¿Cómo puede hablarse
del “fracaso” de
quienes se
enriquecieron siempre,
no desperdiciando
ninguna de las ocasiones
que se les presentó?
No puede seguirse diciendo tampoco, como ocurrió en la
década del 70 del siglo pasado (de una mecánica y poco creativa
derivación del materialismo histórico), que “las clases dominantes
han fracasado en el manejo del Estado Peruano y en relación
con el desarrollo del país”.
No, porque “haber fracasado” supone, implícitamente, “haberlo
intentado”. Pero nada, absolutamente nada hay que pruebe
que, contrariándose a sí mismas, las clases dominantes alguna vez
intentaran poner el Estado al servicio de la Patria y, menos aún,
desarrollar el país. No, en congruencia con la lógica, y consecuentes
consigo mismas, manejaron el Estado para ponerlo al servicio
de sus intereses y objetivos. Y, sin ambages, y en consistencia
con el empeño que pusieron en ello, fueron muy exitosos.
¡Qué extraños fracasados que han tenido tanto éxito!
Ni puede seguirse hablando de los “fracasos de las instituciones
civiles” –como sostiene Mario Vargas Llosa 112–. ¿Qué instituciones?
¿Aquellas que durante nuestro remedo de República
han sido los mascarones de proa del poder dominante? Siendo
así, tampoco fracasaron. ¿El resto de las instituciones? ¿Cuáles?
Mal puede fracasar quien no existe.
Boloña 113, que como vimos ha incursionado también en los
predios de la Historia, habla a su turno del “fracaso del populismo”.
Ha de reconocer el economista–rector–ministro–candidato
presidencial frustrado, que se han dado en nuestra historia populismos
de derecha y de izquierda. Los de derecha, como los
que se dieron en los gobiernos de Sánchez Cerro, Belaúnde y García,
por ejemplo, contaron en el incondicional aplauso y apoyo de
los grupos de poder, porque los beneficiaba. ¿Quiénes fracasaron,
los enanos o los dueños del circo?
El de Velasco 114, gobierno autoritario, paternalista, manipulador,
centralista y ciertamente populista; difícilmente puede
seguir siendo calificado de “izquierda”. Sin embargo, y para ser
precisos y escrupulosos en nuestros conceptos, sostenemos que
no fracasó. Si no, más bien, que fue derrotado, que estrictamente
no es lo mismo. Del mismo modo que, para usar una analogía
prosaica, no es lo mismo caerse de una escalera que ser arrojado
de ella. ¿Quién venció y terminó expulsando a Velasco? Pues los
mismos grupos de poder que apoyaron a los otros populismos.
Pero, ¿por qué tamaño cambio de conducta? Pues porque este
populismo los perjudicaba.
Sin militar en las canteras de la izquierda, ni mucho menos,
diversos otros intelectuales asumieron esa misma hipótesis, aunque
utilizando términos distintos. Mendoza, Montaner y Vargas
Llosa 115, por ejemplo, hablan de incompetencia. Dicen así que
nuestra incompetencia ha dado pie para que la riqueza que se
extrajo de nuestro territorio se nos esfumara de las manos.
Rebelión contra el centralismo / Alfonso Klauer / 70
Sólo fracasan
quienes intentan algo.
Pero las
“clases dominantes”
nuncan han intentado
desarrollar al Perú.
¿Pero quiénes extrajeron esa riqueza? ¿Acaso los pueblos
del Perú? No, las grandes transnacionales extranjeras, tras sobornar
a los gobernantes de turno y a sus testaferros. ¿Quiénes los
“incompetentes”? ¿Y acaso la riqueza obtenida escapó de sus manos?
No, bastante provecho que les hizo a unos y otros. ¿Puede
frente a ese privilegiado y excluyente éxito seguirse hablando de
incompetencia?
Pero tampoco parecen más acertadas aquellas explicaciones
que, proviniendo de historiadores con sólida y crítica formación,
como en el caso de Macera 116, pero también en el caso de Manuel
Burga 117, el actual rector de la Universidad de San Marcos, atribuyen
nuestra situación a “una clase social que no supo ser –o
no fue– una clase dirigente”.
Seriamente sospechamos de la validez del concepto “clase
dirigente”. El hecho de que esté bien arraigado en el análisis de
la historia occidental, no le concede necesariamente una buena
calidad explicativa. A falta de clase dirigente nativa, ¿podría acaso
desarrollarse un país importando una clase dirigente? ¿No es ese
criterio, en el fondo, el que al fin y al cabo estuvo en la mente de
quienes a caída de la Colonia pugnaron por importar un príncipe
europeo (y su corte), para que gobernaran las riendas del nuevo
país independiente?
Sospechamos que, en todos aquellos casos históricos donde
se ha visto la supuesta presencia decisiva de una supuesta clase
dirigente, como en el caso de Chile para no ir muy lejos, ha dejado
de verse una cualidad fundamental: su condición de clase, o,
mejor, de grupo social nacional, o, si se quiere, de grupo social
genuina y democráticamente patriota.
Con ese concepto queremos nombrar a todos aquellos grupos,
dominantes o no, dirigentes o no, que ven, en su territorio,
el destino de sus huesos y los de sus herederos; que ven, en su
Patria, el objeto de sus desvelos, de sus sueños, y de sus esfuerzos.
En fin, los que ven en la patria su Patria. Y realizan todo lo
que está a su alcance para que sus hijos y nietos hagan lo propio.
Quizá fue González Prada el primero entre nosotros que
vislumbró esta hipótesis de la enorme importancia del nacionalismo
auténtico y democrático. Fue hace más de cien años. No
obstante, ni siquiera los historiadores marxistas lograron “pescarla”.
En efecto, en 1888 don Manuel escribió 118:
No forman el verdadero Perú las agrupaciones de criollos
y extranjeros que habitan la faja de tierra situada entre el
Pacífico y los Andes...
¿Cómo pedirles entonces a quienes se sienten y saben colonos
de paso, simples transeúntes, que trabajen por el desarrollo
de una tierra que no es la suya? Esos aristócratas criollos a los
Rebelión contra el centralismo / Alfonso Klauer / 71
Más que a
“clases dirigentes”
el Perú reclama
patriotas.
que denunció González Prada, en esencia, no eran distintos a los
conquistadores que, después de “hacer la América”, se largaban
a España a invertir, gastar y derrochar la fortuna extraída de las
entrañas de los Andes.
Muchos son los elementos que permiten indicar que, en
razón de haber sido la sede del más importante virreinato de
América del Sur, amamantados con la ideología antinacional del
imperio, los grupos que sucesivamente pasaron a controlar las
riendas del Perú, aunque fueran dirigentes no fueron nacionales;
y aunque fueron dominantes no fueron nacionales.
Sus propósitos no estuvieron orientados al suelo en el que
transitoriamente tenían puestos los pies, sino para extraer de él la
mayor cantidad de riqueza susceptible de ser llevada al rincón de
sus sueños: España, ayer, Estados Unidos, hoy.
Y siempre deberá tenerse presente que la impronta de la
ideología antinacional imperial es muy profunda y de horizonte
temporal muy prolongado. Más todavía en pueblos que, como el
nuestro, aún no han podido respirar los aires de una genuina independencia.
En ese contexto, nacer en Characato, en Cabana o en Lima
no es, necesariamente, garantía de que se tenga genuino e inmarcesible
amor por la Patria. Aunque de reciente data, cuántos
de nuestros más humildes e inconfundibles provincianos, pero por
cierto muy explicablemente, dan hoy su concurso al engrandecimiento
del imperio y no el de la tierra que los vio nacer. Y, de
vieja data, desde los inicios mismos de la República, cuántos de
“nuestros” aristócratas, oligarcas y tecnócratas, tienen depositadas
todas sus riquezas, o gran parte de ellas, en las tierras del
imperio, y no aquí.
Para terminar, tampoco puede seguirse diciendo que nuestros
países “han perdido 15 décadas, 150 años”. como en este caso
hace de Rivero 119; y, menos aún, que sólo se ha perdido tres
décadas, como indica Alberto Andrade, el alcalde de Lima 120.
Las objeciones –insistimos–, son las siguientes: cualesquiera que
sean los plazos que se considere, no puede sostenerse que durante
ellos ha perdido el país, esto es, todos sus componentes, porque
en verdad sólo se han perjudicado las grandes mayorías; y, como
se verá, el atraso, descapitalización y pobreza masiva, son el resultado
de siglos de explotación y hegemonía de políticas excluyentes
(desde el propio Imperio Inka, pasando por la Colonia hasta
nuestros días).
Exigir que se descarte el uso de términos como “fracaso”,
“incompetencia” o “pérdida” no responde a prurito académico. Y,
menos todavía, al despropósito de empobrecer la calidad literaria
de los textos. De lo que se trata, entonces, es de desterrar el lenguaje
críptico y encubridor, el lenguaje alienante y adormecedor.
Rebelión contra el centralismo / Alfonso Klauer / 72
Con el centralismo
y el subdesarrollo
no “ha perdido el país”.
Han perdido los
pueblos pobres del Perú,
que es diferente.
Porque puede decirse que con él las clases dominantes obtuvieron
incluso más de lo que pretendieron. Porque, en efecto, no
ha sido de sus canteras de donde salieron aquellos que enarbolaron
las tesis del “país adolescente”, del “país a la deriva” y la
del “fracaso de las clases dominantes”, sino que fueron creación
de intelectuales de clase media. No obstante, las erradas tesis han
contribuido, durante mucho tiempo, a redondear el éxito abrumador
del falso y encubridor discurso explícito de las clases dominantes,
porque con ellas siguen quedando libradas de toda
responsabilidad histórica, cuando no moral e incluso penal.
Así, las grandes mayorías del país seguirán siendo víctimas
de engaño y alienación, mientras sigan creyendo que la miseria
del Perú es fruto de “nuestra adolescencia”; de “nuestro viaje sin
rumbo”; del “fracaso de nuestra clase dirigente”; de que impunemente
“perdemos décadas y décadas”; de “nuestra mala suerte”;
o de que “somos cholos”, o de que “somos ociosos”; o de una
siniestra y perversa combinación de todas esas falacias del discurso
explícito de las clases históricamente dominantes.
Los discursos de las masas
También las masas, esto es, las grandes mayorías del país,
han tenido siempre un doble discurso: uno explícito y otro implícito.
En efecto, el silencio de las grandes mayorías del país, por
casi todo el espacio de los últimos cinco siglos, ha sido la modalidad
más frecuente de su discurso explícito. Ése, sin embargo,
no ha sido el “silencio hipócrita de los indios”, idea ésta que, de
hecho, y de manera sibilina, ha terminado inoculando la Historia
(oficial y oficiosa).
No, fue el silencio sin alternativa de los que muy pronto,
desde los primeros días de la Conquista, aprendieron que estaban
condenados a callar, y más aún, a no alzar la voz. De los que tempranamente
supieron que callando se aseguraban no ser maltratados
ese día; que con el silencio mantendrían el aliento cuando
menos hasta el día siguiente. Fue el silencio insondable de los
derrotados a sangre y fuego.
Nada podía impedir, sin embargo, que tras ese discurso
explícito, escudado en él, creciera incontenible y legítimamente
oculta, tanta rabia como la humillación y la ignominia de que se
era objeto. Rabia y odio fueron constituyéndose así en el sustrato
del discurso implícito.
Éste fue el que gestó y acabó manifestándose, entre muchas
otras, en las que resultaron las sorpresivas rebeliones de Túpac
Amaru, en el Cusco, y de Túpac Catari, en Bolivia, en 1780; de
Aguilar y Ubalde, en 1805, también en el Cusco; de Zela, en 1811,
Rebelión contra el centralismo / Alfonso Klauer / 73
El silencio de las mayorías
encierra rabia
contra la humillación
y la ignominia
de que históricamente
vienen siendo objeto.
en Tacna; de Crespo y Castillo, en Huanuco, y de Quiroz, en Ayacucho,
en 1812; y, para terminar aquí con los ejemplos, la de
Pumacahua, en 1814, en el Cusco.
A su turno, durante la República –y como bien lo recuerda
José Páez 121– paradigmática fue la rebelión que encabezó Atusparia,
en 1885, en Ancash. Y –como a su turno lo demuestra Wilfredo
Kapsoli 122–, importantes fueron las revueltas campesinas
que, en 1896, estallaron casi simultáneamente en Salinas (Azángaro,
Puno), Huanta (Ayacucho), Maras (Cusco) y en Juli (Puno).
E igualmente importante, pero más significativa, por su
trascendencia histórica y política, aquella que, habiendo llegado
a reprimir, terminó liderando, el sargento mayor de caballería
Teodomiro Gutiérrez, “Rumi Maqui”, en 1915, en las provincias
de Azángaro y Melgar, en Puno.
Aunque multitudinarias algunas de ellas, no dejaron sin embargo
de ser geográficamente focales. Fueron, dentro del complejo
y heterogéneo conjunto social del país, expresiones de grupos
locales, bien definidos, pero cada uno circunscrito en un pequeño
ámbito del territorio. A ese respecto Mariátegui expresó 123:
A los indios les falta vinculación nacional. Sus protestas
han sido siempre regionales.
Para aquellas circunstancias, son diversas las explicaciones
que puede darse de por qué esos intentos no rebasaron los límites
del centro de protesta. Sin duda, las posibilidades de expansión
fueron minadas por la deplorable red de vías de comunicación,
aún más ostensible ante lo agreste y balcanizada de nuestra geografía.
Por cierto también jugó un papel restrictivo el hecho de que
era todavía incipiente el desarrollo de las comunicaciones masivas.
Cómo negar, además, que la pobreza de los protagonistas significaba
también pobreza de todo orden de medios de lucha. Y
que su sistemática segregación del poder representaba menor habilidad
táctica y estratégica de la que resultaba necesaria.
No obstante, para seguir considerando por ahora sólo las
variables internas, quizá la más relevante de todas sea el hecho
de que, en todas esas circunstancias, el Perú seguía siendo un país
profundamente heterogéneo; en el que, muy difícilmente, los
múltiples y distintos grupos que lo conformaban (económicos,
sociales, étnicos, geográficos, políticos, etc.) lograban que se concretara
la convergencia de sus objetivos de lucha.
Mal haríamos sin embargo es desconocer que, al propio
tiempo que se da esa gran heterogeneidad, subsiste un nefasto
trasfondo de racismo en el Perú. Y que es éste –como indican Sagasti,
Patrón y otros autores 124–, el que impide en el país reconocer
un “nosotros” colectivo.
Rebelión contra el centralismo / Alfonso Klauer / 74
A pesar de todas las
dificultades y restricciones,
hoy hay mejores
condiciones de lucha
que en el pasado.
Pero como desconocer a su vez que el centralismo es precisamente
el que mantiene latente y hasta exacerba la genérica y
consustancialmente racista distinción entre “limeños” y “provincianos”.
Sólo con una genuina descentralización crearemos las condiciones
para que se den espacios socialmente homogéneos, o casi
homogéneos, en los que entre las autoridades y la ciudadanía, y
al interior de ésta, no haya lugar a discriminaciones abiertas o
encubiertas cargadas de racismo y exclusión.
En las provincias y distritos del interior del país –como también
lo plantean los autores del Proyecto Agenda: Perú 125–, es
que podrá darse “la gobernabilidad democrática, porque allí los
consensos son reales”. Y esto ocurre precisamente porque son
espacios de gran homogeneidad social. Y es a su vez ésta la que
explica que, “naturalmente”, al interior de cada una de esas poblaciones
se comparta intereses y objetivos. En síntesis, esta es la
fórmula:
Homogeneidad social Int.–Obj. Consenso
comunes
De cara al proceso de descentralización por iniciarse en el
país, la importancia político–social y estratégica de esa “fórmula”
es extraordinaria. En ella deberá sustentarse el diseño de la
delimitación de las regiones. Éstas, pues, deberán ser circunscripciones
en las que haya una gran homogeneidad social, definida
tanto en términos económicos como étnicos; y tanto en términos
históricos como geográficos.
Voz y fuerzas externas
Sin embargo, la Conquista, primero, y la Guerra de Independencia,
después, han permitido mostrar cuán gravitante resulta
el contexto internacional o, si se prefiere, la suma de las variables
externas que actúan sobre nuestro país. Contra lo que la
inmensa mayoría de los peruanos sigue creyendo, una tremenda
debilidad de las fuerzas internas del país se puso en evidencia en
ambas circunstancias, por lo menos en comparación con las fuerzas
externas que se hicieron presentes en cada una de ellas: el
imperio español, en el primer caso; y, en lucha contra España, la
confluencia de intereses de los imperialismos inglés y francés, en
el segundo.
Y no es ninguna casualidad que en la peor tragedia del Perú
Republicano, en la infausta Guerra del Pacífico, estuviera también
presente, decididamente presente, la mano del imperialismo
inglés del lado de Chile. Dicha alianza, debemos tenerlo claro, se
concretó para recuperar la riqueza salitrera que, traicionando su
reiteradamente proclamado liberalismo, absurda e inicuamente
había expropiado el gobierno de Manuel Pardo.
Rebelión contra el centralismo / Alfonso Klauer / 75
Consenso
Intereses y Objetivos
comunes
Homogeneidad social
Éste, en un ciego e iluso propósito de reparar lo irreparable,
ante la magnitud del despropósito y la pequeñez de nuestras
fuerzas, de manera frívola y una vez más equivocado, proclamaba
entre sus amigos –como recuerda Macera 126–, que confiaba
en sus dos verdaderos blindados: Argentina y Bolivia.
Y con ésta, efectivamente, se había celebrado un pacto
secreto en 1873. Sorprendentemente, “aquellos mismos cuyos abuelos
se opusieron a la Confederación Perú–Boliviana, tuvieron
la máxima frivolidad de negociar a deshora un pacto con Bolivia”
–sostiene siempre Macera 127–.
Pues bien, a la luz de la experiencia histórica, resulta axiomático
que los grandes cambios que se dan o pueden darse en el
país están supeditados al apoyo que los objetivos correspondientes
reciben desde el exterior. Pero más exactamente aún, a que la
correlación internacional de fuerzas sea decididamente favorable.
Ello una vez más ha quedado demostrado en el lustro que
acaba de transcurrir: sólo cuando Estados Unidos y la Comunidad
Europea, pero sobre todo el primero, tomaron la decisión de retirar
todo su apoyo, e incluso luchar contra el gobierno fuji–montesinista,
éste se vino abajo irremediablemente y con estrépito.
Por cierto esos protagonistas se han cuidado y cuidarán durante
mucho tiempo de admitirlo explícitamente (hasta que llegue
la hora de “desclasificar” los documentos correspondientes, porque
los pocos que han sido difundidos no lo revelan). Pero no importa.
Ya sabemos cuán poco creíble es el discurso explícito (téngase
presente que, a la luz de la lógica que venimos desarrollando,
los documentos “clasificados” forman parte del discurso implícito).
Entre tanto, y en complicidad con afanes protagónicos
domésticos, en unos casos; y con miopía, en otros; se seguirá
insistiendo ante la población que “la difusión del video (...) trajo
abajo la larga dictadura” –como afirma Paredes Castro 128–.
La Guerra de Independencia y la lucha contra la mafia
fuji–montesinista tienen un símil: se ganaron con el decidido
apoyo de fuerzas externas. Mas tenemos obligación y derecho de
reclamar una diferencia sustantiva: más notoriamente que en el
primer caso, en el segundo muchos sectores de las fuerzas internas
jugaron un papel preponderante. Mientras que en la Guerra
de Independencia ese rol casi sólo le cupo a un numéricamente
minúsculo círculo de criollos, contra la mafia gansteril se pronun-
ció viva y militantemente un amplísimo espectro del pueblo
pe-ruano.
Masas y medios
A diferencia de las luchas previas a la Independencia, y de
las luchas en los primeros años de la República, la lucha por derribar
al nefasto y corrupto régimen fuji–montesinista ha mostra-
Rebelión contra el centralismo / Alfonso Klauer / 76
Desde la Independencia
hasta nuestros días,
el contexto internacional
juega un rol mucho más
importante del que
habitual y erróneamente
le atribuimos.
do un convergente y amplio frente de protagonistas al interior del
país, como nunca antes se había dado en nuestra historia.
Y, a tono con el momento histórico que vivimos, tras múltiples
pero igualmente responsables liderazgos, pero sin que se
pueda desconocer el liderazgo descollante de Alejandro Toledo,
recurriéndose sólo y limpiamente a formas democráticas de lucha.
La violencia sólo estuvo del lado de la mafia que desesperada se
aferraba al poder.
Es todavía el nuestro un país social y políticamente muy
heterogéneo. Y sigue deplorablemente equipado en vías de comunicación.
Los medios de comunicación masiva, sin embargo, han
mejorado muchísimo respecto del pasado, habiendo permitido
remontar barreras antaño infranqueables.
En efecto, más allá de los medios que logró corromper la
mafia en el poder, a otros pocos les cupo desempeñar un papel
decisivo en la lucha por la recuperación de la democracia formal.
Sería tanto absurdo y necio, como erróneo, negar el meritorio rol
cumplido por el diario El Comercio, por Canal N, los diarios La
República y Liberación y la revista Caretas.
Ello, no obstante, no implica que necesariamente los intereses
de quienes los dirigen sean idénticos a los de las grandes mayorías
nacionales. No lo son ni tienen porqué serlo. La actuación
de dichos medios y de las masas en las calles sólo prueba que
había convergencia en el objetivo de luchar por la recuperación
del Estado de Derecho.
Falta aún mucho por recorrer en el camino a desarrollar y
consolidar una democracia que supere a la simplemente formal
hoy vigente. Entre tanto, han sido precisamente los mismos medios
los que más y mejor informaron al país durante las marchas
de las primeras semanas del gobierno del presidente Toledo.
Terminemos entonces de recopilar las importantes lecciones
que se desprenden de esas movilizaciones.
La torta no alcanza
A diferencia de los más célebres “paros nacionales” que se
dieron en las últimas décadas del siglo pasado, en los que las
reivindicaciones fueron coordinadas, procesadas y consolidadas
por las centrales sindicales, esta vez hubo una explosión de demandas.
Sin orden ni concierto. Sin que ninguno entre los protagonistas
tuviera ocasión de cuantificar las demandas y de evaluar
las posibilidades de obtener resultados satisfactorios mínimos.
Cada grupo planteó lo suyo. Múltiples actores, de distinta
extracción y procedencia, reclamaron al unísono por la solución
simultánea de sus acuciantes demandas de todo orden y género,
Rebelión contra el centralismo / Alfonso Klauer / 77
Nadie podrá
desconocer el papel
de la prensa
en la lucha contra
la dictatura.
y de muy distinta magnitud. En suma, como nunca se había antes
en el país, todos plantearon todo.
El novísimo fenómeno político–social resulta una seria y
muy grave advertencia para el Gobierno. Y, claro está, y más todavía,
para todos los gobiernos en adelante. Pues mientras más
se difiera la solución de los problemas, lo que por cierto incluye
a las tan socorridas “soluciones mediatizadas y provisionales”,
previsiblemente habrá más convergencia en las protestas y, también,
más radicalización.
El hecho de que, por primera vez, se exija al unísono la
solución simultánea de todos los problemas, obliga, también por
primera vez, a que la ciudadanía y el Gobierno se planteen cuestiones
que, desgraciadamente, tienen muy difícil respuesta. Mas
todo sugiere que, por fin, hay que empezar a prepararlas.
• ¿Cuántos recursos hacen falta para resolverlas?
• ¿De dónde saldrán esos recursos?
Se trata, en buena cuenta, de estudiar seriamente a cuánto
asciende el gigantesco “pliego de reclamos del país” y cómo
habría que financiarlo.
Y no se trata de realizar un simple ejercicio académico
–como podrían creer los más tozudos pero también más miopes
gobiernistas de siempre–. No, los correspondientes y bien hechos
estudios del caso tendrán una importancia histórica decisiva: permitirán
que la ciudadanía, por fin, adquiera conciencia cabal de:
• La realidad objetiva y descarnada del país;
• La magnitud del reto a enfrentar, o la brecha que debemos
superar;
• La proporción del esfuerzo y el sacrificio necesarios para
ello;
• Los plazos que debemos darnos, y;
• La estrategia más aparente que debemos adoptar.
¿Cuánto cuestan nuestras demandas?
En resumidas cuentas, puede advertirse que estudiar bien
la magnitud de las urgentes demandas del país, constituiría un
magnífico instrumento para enfrentar, con mayores posibilidades
de éxito, un problema político–social que, enfrentado sólo con
improvisación y espontaneísmo, y amenazas y represión, puede
resultar inmanejable y definitivamente desbordante.
Hasta donde podemos prever, la solución, en niveles decorosamente
aceptables, de todos los problemas planteados en la
larga lista enumerada al inicio de este trabajo, requiere –como
señalaremos a título de hipótesis inicial–, de ingentes, casi inverosímiles
e inimaginadas cantidades de recursos económicos.
Rebelión contra el centralismo / Alfonso Klauer / 78
¿Han calculado alguna vez
el Gobierno
y los partidos políticos,
cuánto demanda el país
para resolver
sus problemas?
Y conste que los objetivos que se plantean, si bien corresponden
al siglo XXI porque no podría ser de otro modo, no dejan
de ser del Tercer Mundo. Resulta suficiente indicar que bastante
grande es la brecha de inversión y gasto estatal que nos separa
del promedio de los países de América Latina. A todas luces son
inalcanzables los estándares de los países más desarrollados,
incluso en el más largo de los largos plazos a los que aluden los
economistas.
Quizá uno de los más graves cargos por omisión que debe
hacerse a los gobiernos anteriores, a los partidos políticos que han
pasado por el gobierno, a los que aspiran a conducirlo, y en general
a los economistas; es el de no haber encarado nunca las preguntas,
¿cuán grande es la brecha de inversión y gasto estatal que
nos separa del promedio de América Latina, y cómo solventarla?
Según estimaciones propias –que planteamos como hipótesis
iniciales de estudio–, algunos componentes de nuestro déficit
mínimo de inversión son (en millones de dólares):
Rebelión contra el centralismo / Alfonso Klauer / 79
Carreteras 185 250
Ferrocarriles 30 000
Puertos y aeropuertos 10 000
Vivienda e infraestr. urbana mínima 154 100
Nuevos puestos de trabajo 95 000
Desarrollo agropecuario 10 750
Ampliación de frontera agrícola 10 000
Desarrollo turístico 7 500
Desarrollo energético 26 500
Infraestructura educativa 9 000
Infraestructura de salud 9 000
Sólo ello representa la exorbitante suma de 547 100 millones
de dólares. Y téngase presente que los objetivos que se propone,
específicamente son, por ejemplo: a) en vías de comunicación,
alcanzar los estándares de equipamiento que, para sus correspondientes
territorios, tienen países como Costa Rica y Uruguay;
b) en puertos, recuperar el equipamiento que proporcionalmente
se tuvo en el país a mediados del siglo XIX; c) en vivienda,
cubrir el déficit actual de más de un millón doscientas mil
unidades, desterrando asimismo las viviendas ruinosas.
Asimismo, d) no se incluye en infraestructura urbana sistemas
subterráneos de transporte ni trenes eléctricos; e) ampliar
la frontera agrícola en por lo menos un millón de hectáreas; f) en
desarrollo energético, alcanzar el consumo per capita que ostenta
Chile hoy; g) en infraestructura educativa, igualar el ratio de
área techada por estudiante de que se dispone hoy en Argentina
y; h) en infraestructura de salud, alcanzar los niveles de equipamiento
que tiene Cuba.
El país requiere,
como mínimo,
inversiones por más de
500 000
millones de dólares.
Para que se tenga una idea más cabal de nuestro déficit, y
para despejar de paso la idea de que aquí se exagera, veamos por
lo menos el caso del primero de los componentes citados: infraestructura
vial. Nuestro déficit en ese rubro es cuantioso porque,
virtualmente, el Perú no ha construido sino una vía nueva a los
largo de los últimos 500 años: la Marginal de la Selva. Pero su
estado es sin embargo tan deplorable, que el Ministerio de Transportes
y Comunicaciones ni siquiera la presentó en el mapa de
“Nuestras carreteras” que el 1 de noviembre del 2001 publicó en
los diarios del país 129. Proporcionalmente tenemos menos vías,
y de mucho menor calidad, de las que asombraron a los conquistadores
españoles.
Nuestra actual red de vías, incluyendo los más penosos
caminos rurales, oficialmente apenas supera los 70 mil kilómetros
de extensión. Entre tanto, y en el mismo período, Brasil ha
construido un millón y medio de kilómetros de carreteras, de una
calidad promedio superior a la nuestra.
El gigante sudamericano, tanto en territorio como en población,
es aproximadamente 6,6 veces el Perú. Así, nuestro país
debería tener, por lo menos, 227 mil kilómetros de carreteras. En
otros términos, países como Brasil (pero también Costa Rica y
Uruguay, por ejemplo), han invertido en carreteras y otras vías de
comunicación tres veces más que nosotros.
En proporción, y aunque ligeramente, Ecuador está algo mejor
equipado que el Perú, desde que aquí –según el Banco Mundial
130–, sólo el 12,9 % de la red vial está asfaltada, mientras que allá
lo está el 16,9 %. En Venezuela, en cambio, lo está el 33,6 %.
Mal haríamos en dejar del todo como referencia a los países
desarrollados. Al fin y al cabo, alcanzarlos algún día debe ser
siempre nuestro objetivo más ambicioso. En ese sentido, por
ejemplo, Suiza, con apenas 41 mil kilómetros cuadrados de territorio,
aún cuando está enclavada en los también agrestes Alpes,
ha logrado construir 5 mil kilómetros de vías férreas.
Alcanzar esa misma proporción de líneas férreas por área
de territorio, significa que deberíamos contar con una red de 156
mil kilómetros, y no con una tan pobremente desarrollada como
la que tenermos, que apenas alcanza a 3 500 kilómetros. ¿Cuánto
costaría superar esa brecha? Sin duda, más de 300 mil millones
de dólares.
¿Cuántos países habrá en el mundo, como el nuestro, que
tienen hoy menos líneas férreas que hace un siglo? Hoy, por ejemplo,
ya no disponemos de las líneas que unían Juliaca con Santa
Rosa, Pisco e Ica, el Callao y Chincha, Lima y Ancón, Chimbote
y Suchiman (?), Pacasmayo y Guadalupe, Salaverry, Trujillo y
Ascope, y Paita y Piura 131. Como tampoco disponemos de la red
tranviaria que enlazaba Chorrilos con el Callao pasando por Lima.
Rebelión contra el centralismo / Alfonso Klauer / 80
El Perú debería tener,
por lo menos,
227 mil kilómetros
de carreteras.
...y,
por lo menos también,
156 mil kilómetros
de vías férreas.
Con metas más modestas, ¿cuánto nos costaría equiparar
nuestra red ferroviaria a aquella de la que dispone hoy México,
siendo que para tal efecto deberíamos contar con 17 mil kilómetros
de vías férreas? ¿Es acaso un sueño irrealizable, para empezar
a cubrir esa brecha, plantearnos –como lo ha hecho Macera 132–
un ferrocarril eléctrico que una Tumbes y Tacna, considerando
que las líneas de transmisión de alta tensión están tendidas en casi
todo ese recorrido?
Nuestros retos de integración física son gigantescos. Y debemos
enfrentarlos con decisión. Porque todavía por mucho tiempo
la mayor parte del comercio y del abastecimiento alimenticio
seguirá haciéndose por tierra. Pero, por sobre todo, porque la integración
física del territorio es el vehículo más sólido y eficiente
para alcanzar la genuina y tan diferida integración social de los
pueblos del Perú, única garantía de terminar de dar forma y consolidar
la nación peruana.
¿Qué espera el Ministerio de Transportes, o qué esperan las
facultades de ingeniería del país, e incluso las empresas especializadas
en construcción vial, para hacernos conocer la magnitud
exacta de nuestro déficit a ese respecto, y evaluar el costo se
superarlo?
¿Cuántos rubros de importancia no están incluidos en el listado
anterior? Varios, quizá muchos. Destacan entre ellos, por ejemplo,
el enorme costo que habrá de significar dotar a toda la
población peruana del mínimo de agua potable que las Naciones
Unidas estima indispensable para una vida saludable: 2 mil metros
cúbicos por año 133. Hoy, junto con Haití, somos los países
peor dotados a ese respecto en América Latina.
Sólo para dotar adecuadamente de agua potable a los habitantes
de Lima se prevé que es necesario invertir en el trasvase
del Mantaro tanto como 1 000 millones de dólares. Cuánto costará
ello a nivel de todo el país. ¿Nueve, diez mil millones de dólares?
¿Podrían los técnicos de SEDAPAL, por ejemplo, o las facultades
de ingeniería sanitaria, hacer los cálculos correspondientes?
Tampoco hemos dicho palabra –ni tenemos cálculo alguno–
para áreas tan significativas como la cultura, el entretenimiento
y esparcimiento, el deporte. ¿Cuánto requerimos invertir, por ejemplo,
para “poner en valor” todos nuestros dispersos restos arqueológicos,
para que se constituyen en atracción masiva de turistas
en todo el territorio? ¿Cuánto demandaría que tengamos
siquiera un buen teatro en cada provincia del país? ¿Y solventar
grupos de teatro, baile y música que adecuadamente desarrollen
y preserven nuestras múltiples expresiones culturales? ¿Y que cada
provincia tenga un estadio deportivo digno? ¿Ha hecho alguna
vez el Instituto Peruano del Deporte esos cálculos? ¿Qué esperan
las instituciones y facultades correspondientes, para empren-
Rebelión contra el centralismo / Alfonso Klauer / 81
Junto con Haití,
somos el país
con menor dotación de
agua potable por habitante
en esta parte del mundo.
der el estudio que a ese respecto también nos haga poner los pies
sobre la tierra?
¿Y qué inversión habrá que realizar para que la administración
pública que controla el Poder Ejecutivo, en todo el territorio,
y en todos los campos de su actividad, tenga una infraestructura
y equipamiento como los que se dan en Chile, por ejemplo?
¿Y cuánto para dotar de instalaciones aparentes y equipamiento
adecuado al Poder Judicial, el Ministerio Público, el Tribunal
Constitucional, los Concejos Municipales, el propio Congreso;
y otros múltiples organismos estatales como el Jurado Nacional
de Elecciones, la ONPE, RENIEC, Contraloría General de la
República, Defensoría del Pueblo, etc.?
¿Y cuánto para el merecido equipamiento infraestructural,
técnico y científico de las universidades? ¿Y para la creación de
innumerables escuelas técnicas, politécnicos, centros de educación
y entrenamiento laboral de discapacitados?
¿Cuánto además para la modernización y constante renovación
de equipos de las Fuerzas Armadas? ¿Y cuándo para modernizar
y renovar la Policía Nacional, de modo tal que, como
corresponde, esté presente, haciendo gala de eficacia y eficiencia,
en todos y cada uno de los rincones del país?
¿Cree el lector que nos alejamos mucho de la verdad si estimamos
que, para resolver todas las demandas planteadas, nuestro
déficit histórico de inversión alcanza la suma de 700 mil millones
de dólares? Téngase la seguridad de que, si estamos errados, no
es precisamente por exceso.
Frente a tan abrumador déficit, la porción que podrá resolverse
directamente a través del presupuesto estatal, es absolutamente
insignificante. El presupuesto fiscal para el año 2002 apenas
incluye 663 millones de dólares para inversión (gastos de capital).
Y, si las condiciones no cambian drásticamente, es muy difícil
que crezca en magnitudes significativas en los próximos
años.
En esos términos, si sólo correspondiese al Estado cubrir
tan inmensa brecha, harían falta varios siglos para lograrlo. Entre
tanto, habrían aparecido infinidad de nuevas demandas. No se
habría resuelto nada.
Así, y aunque sólo fuera por eso, salta claramente a la luz
cuán determinante ha de resultar la inversión privada, tanto peruana
como extranjera, para enfrentar la solución del grave déficit
que se ha acumulado en el Perú. Mas es obvio que también ella
deberá tener un muy significativo cambio de ritmo, es decir, una
también drástica dinamización, que le permita incrementar grandemente
su concurso en la economía del país.
Rebelión contra el centralismo / Alfonso Klauer / 82
El déficit histórico
acumulado es gigantesco.
Frente a él,
el presupuesto del Estado
absolutamente insuficiente.
Porque, ¿qué significación tienen, frente a tan gigantesca
brecha, los 3 mil millones de dólares que por –discutibles– privatizaciones
podría captar el Gobierno en los próximos dos años,
y en lo que tantas expectativas cifra un especialista económico
como Fritz Du Bois 134, que especula que nos podría hacer “recobrar
el crecimiento económico perdido en los últimos años”?
No, cubrir el déficit histórico de inversión que se ha acumulado
en el país, demanda concretar inversiones anuales en magnitudes
muchísimo más significativas que ésas. Y es imposible
que ello se dé dentro del actual orden de cosas, dentro de la inercia
que ha prevalecido en los últimos 500 años en el país, y, menos
en el contexto del centralismo. Pues éste ni siquiera ha sido capaz
de resolver los problemas de Lima, aun cuando en ella se ha acumulado
virtualmente todas las inversiones del país.
Pues bien, salta a la vista que, además de representar una
enorme magnitud de inversión la construcción de la red de carreteras,
ferrocarriles, puertos, aeropuertos, hidroeléctricas, etc.,
que debemos tener, significa también incrementar sustancialmente
las partidas para el correspondiente presupuesto anual de
mantenimiento. Y eso, ciertamente, no ha sido aún considerado.
Como tampoco hemos evaluado el costo de mantenimiento de
todas las nuevas inversiones que resultan necesarias en todos los
otros rubros.
Sí hemos estimado en cambio que, para acercarnos significativamente
a los estándares promedio de América Latina, requerimos,
primero, llegar pronto a disponer de 2 200 millones de
dólares más en nuestro presupuesto anual de gasto en educación
y salud.
Y que para que dispongamos de un sistema de seguridad
ciudadana razonablemente mejor remunerado y eficiente, es necesario
incrementar el presupuesto de la Policía Nacional en 500
millones de dólares anuales.
Y aunque no hayamos abarcado todo, para terminar la lista,
¿alguien en el Gobierno se ha tomado el trabajo de estimar cuánto
costaría satisfacer la demanda de los 100 mil trabajadores estatales
despedidos en los últimos años, y que reclaman su reposición
laboral? ¿Han hecho a su vez ese cálculo los líderes de la
Confederación Intersectorial de Trabajadores del Estado –CITE–,
que en la primera quincena de noviembre del 2001 arreciaron su
demanda de reposición masiva?
Si recordamos que el aumento de casi 15 dólares mensuales
concedido recientemente a los trabajadores de la administración
pública, representa en el presupuesto del Estado un mayor
egreso anual de 285 millones de dólares; parece evidente que la
reclamada reposición de los despedidos significaría, cuando menos,
un mayor egreso de 300 millones de dólares anuales.
Rebelión contra el centralismo / Alfonso Klauer / 83
Sólo para educación
es necesario un mayor
presupuesto anual de
2 200 millones de dólares.
Es decir, sólo para satisfacer esas tres exigencias, el presupuesto
anual del Estado peruano tendría que incrementarse en
un 30 %. Ello sin embargo, como bien puede intuirse, es imposible
que se logre en un año (y sólo con decisión quizá en cinco).
Todo indica que, como resultado de la secular mezcla de un
grotesco paternalismo aristocrático, y un oscuro manejo de las
cuentas del Estado, muy pocos en el país tienen conciencia de
cuán pequeño y famélico es el presupuesto fiscal, absolutamente
incapaz de responder a las exigencias por las que hoy se clama a
todo lo largo y ancho del país.
Y es que la economía peruana, que a mediados del siglo
XIX tenía gran impacto en la Bolsa de París, la más importante
de entonces; es hoy, al cabo de una farra inenarrable, apenas una
insignificancia. Tenemos una economía muy pequeña –admite
explícitamente, como pocos, Fritz Du Bois 135–. Tan pequeña, que
el valor de todo cuanto el Perú produce en un año, lo perdió Estados
Unidos en un día 136: el inefable 11 de setiembre.
Sin embargo, en términos históricos, económicos y políticos,
nuestro problema en la actual encrucijada no es que seamos
una economía muy pequeña, con un presupuesto estatal necesariamente
muy pequeño también. No ése ya no es nuestro problema.
Al fin y al cabo, si de dimensiones se tratara, las cuentas
de Costa Rica, por ejemplo, son aún más pequeñas.
Nuestro problema, a todas luces, es que se ha acumulado
una deuda histórica gigantesca, casi impagable, pero que los pueblos
del Perú, legítima y muy explicablemente, demandan que se
les cancele ya, sin más dilaciones. Y dispuestos como se vienen
mostrando a cobrar sus acreencias, de alguna forma, entonces,
habrá que pagar la factura.
Pero sólo podrá hacerse en el contexto de la descentralización.
En el del centralismo es absurdo que nos planteemos
dicho propósito. Pero felizmente –como indican Sagasti, Patrón
y otros 137–, “hay conciencia acerca de la imposibilidad de resolver
los problemas de las diversas regiones que constituyen el
Perú desde una perspectiva centrada en Lima”.
Incómodas pero ilustrativas comparaciones
Sin margen de duda, nuestra capacidad de gasto fiscal tiene
que crecer muy significativamente, si pretendemos equiparar lo
que los pueblos de América Latina, en promedio, se dispensan en
educación, salud, seguridad y el resto de los servicios sociales
básicos.
La necesidad de que hagamos comparaciones con pueblos
hermanos es inevitable. Y, por si fuera necesario, debe destacarse
que se hace con el propósito de tener mayor objetividad en el estu-
Rebelión contra el centralismo / Alfonso Klauer / 84
El 11 de setiembre
Estados Unidos perdió
todo cuanto el Perú
produce en un año.
Así de insignificante
es la subdesarrollada
economía
que el país hereda
del centralismo.
dio y el análisis. Y es que, digámoslo una vez más, nadie –individuo
o pueblo–, es grande o pequeño en sí mismo sino en comparación
con sus similares. Se es alto o bajo, flaco o gordo, o
pobre o rico, sólo en comparación con otros.
Anteriormente, de hecho, ya hemos comparado nuestra situación,
en distintos aspectos, con países como Brasil, Costa Rica,
Cuba, Argentina y Uruguay, pero también con Chile. Este último,
sin embargo, es nuestro referente histórico y geográfico más cercano
y, en muchos órdenes de cosas, el más significativo.
Pues bien, nuestro vecino del sur tiene una extensión de
apenas el 60 % de la del Perú, y casi exactamente la mitad de población.
Pero he aquí otras cifras también relevantes (en dólares
o millones de dólares, según corresponda):
Chile Perú Relac.
Ingreso anual por habit. 5 420 2 060 2,6
PBI 70 500 53 500 1,3
Presupuesto Estatal 17 600 10 000 1,8
Capacidad anual de inversión 10 500 8 000 1,3
Presupuesto estatal por hab. 1 350 385 3,5
Es decir, los pobladores chilenos, en promedio, tienen
anualmente 2,6 veces los ingresos de los peruanos; y siendo casi
la mitad en número, producen entonces 1,3 veces más que nosotros.
En mérito a una significativamente mayor capacidad de recaudación
fiscal, el presupuesto del Estado es 1,8 veces el nuestro;
su posibilidad de garantizar crecimiento, vía la capacidad
anual de inversión, esto es, generación de puestos de trabajo, es
1,3 veces la nuestra; y atiende las necesidades colectivas 3,5 veces
mejor que nosotros: 1 350 vs. 385 dólares anuales por persona.
En Chile, “apenas” el 20 % de la población tiene ingresos
de sólo dos dólares por día 138, en tanto que en el Perú, como se
ha dicho, ese porcentaje es 41 %, más del doble. Así, para los sectores
más pobres de ambos países alcancen sus correspondientes
promedios de ingreso anual, Chile requeriría elevar su PBI en 12
mil millones, en tanto que el Perú en 14 mil millones. Si los ritmos
históricos no cambian, Chile, sin duda, alcanzará antes su
objetivo.
Ninguno de esos logros se ha obtenido en Chile de la noche
a la mañana. Son el resultado de mucho tiempo de esfuerzo, casi
desde los inicios mismos de la República. En razón de todo ello,
y para hacer sólo dos comparaciones más, obsérvese estas otras
cifras (en millones de dólares):
Chile Perú Relac.
Presupuesto de Educación 2 700 1 600 169
Presupuesto de Salud 2 460 960 256
Rebelión contra el centralismo / Alfonso Klauer / 85
Con la mitad de
población,
el presupuesto del
Estado chileno es
el doble que el del Perú.
Proporcionalmente, pues,
el presupuesto chileno
es cuatro veces
el peruano.
Es decir, en términos proporcionales, en cada estudiante
chileno la sociedad invierte 3,2 veces más presupuesto que en
nuestra sociedad: 675 vs. 200 dólares por estudiante. Y puede
decirse que cada poblador sureño recibe 5 veces mejor atención
de salud que sus similares del Perú (189 vs. 37 dólares anuales).
A la luz de esas cifras, y si como ha ofrecido el gobierno
del presidente Toledo, para el año 2006 el Perú alcanzara efectivamente
a duplicar el sueldo de sus maestros, y alcanzara incluso
a duplicar todo el presupuesto de educación, aun cuando en
Chile no se concretara ningún cambio al respecto, estaría todavía
1,5 veces mejor. Sin embargo, y como resulta más probable, con
incrementarse allá 5 % el presupuesto educativo anual, sería suficiente
para que todavía cada estudiante chileno esté 2 veces mejor
atendido que aquí.
Pues bien, para que el Estado, en nombre de la sociedad
peruana, dé a su población un servicio comparable al que hoy se
dispensan a sí mismos los chilenos, nuestro presupuesto fiscal
debiera ser no de 10 mil sino de 35 000 millones de dólares. Siendo
evidente que ese objetivo no puede lograrse de un año para otro,
corresponde entonces preguntarnos cuándo lo alcanzaremos.
Permítasenos entonces hacer algunas proyecciones comparativas.
Al fin y al cabo hay información e instrumentos suficientes
para hacerlas.
Si nuestra tasa anual de crecimiento poblacional fuera 1,5
% (y no 1,7 % como viene siendo); y fuéramos capaces de incrementar
el ingreso por habitante anual en 4,5 %; y, además, lográramos
una presión tributaria del orden del 24 % (como en
Chile); tendremos un presupuesto estatal de la magnitud señalada
en el año 2019.
Ello nos permitiría saltar del actual y magro presupuesto estatal
anual por habitante, 385 dólares, a muy significativos 1 045
dólares. Sería un salto gigantesco. Para esa fecha, sin embargo, y
con los mismos parámetros de crecimiento –porque no hay razones
para suponer otra cosa–, el presupuesto estatal por habitante
en Chile estaría ya en 2 750 dólares.
Así, y siempre en relación con la capacidad de gasto del
Estado, proporcionalmente, aun cuando creciendo, estaríamos tan
mal provistos como hoy: nada en verdad habría cambiado en este
singular rincón del mundo. Subjetivamente mantendríamos invariables
nuestros niveles de insatisfacción.
Sin embargo, como bien se sabe, el Estado no es el único
instrumento de que dispone una sociedad para resolver sus problemas
y carencias. A los otros sectores, y en particular a aquel
que se conoce como “sector privado”, le cabe también una enorme
responsabilidad. Y es que es él, fundamentalmente, el que decide
Rebelión contra el centralismo / Alfonso Klauer / 86
El presupuesto
del Estado peruano
debería ser de
35 000 millones de dólares.
Y apenas es de diez mil.
cómo utilizar la capacidad de inversión total de que dispone un
país.
A este último respecto, en mérito a una centenaria, consecuente
y “nacionalista” política de inversión, el empresariado chileno
la contribuido notablemente a dotar a su país, en casi todos
los aspectos relevantes, de una infraestructura física notablemente
mejor que la peruana.
Pues bien, si las condiciones no cambian, si los peruanos
no somos capaces de dar un gigantesco salto en el ritmo de crecimiento
de nuestro país; en el plazo ya señalado, Chile se habrá
distanciado aún más del Perú tras invertir 75 000 millones de
dólares más que nosotros.
Dadas esas condiciones, por la inevitable comparación que
haremos los peruanos con la información que proporcionen los
medios de comunicación, pero también los viajeros, llegado el
año 2019 habremos de sentirnos más rezagados, más insatisfechos.
En tal virtud, frustrada entonces una generación más de
peruanos, nuestra sociedad habrá acumulado más rabia y angustia.
Nuestra situación, entonces, será potencialmente más grave y
explosiva.
Grandes retos macroeconómicos
Remontar las diferencias de equipamiento infraestructural,
presupuesto estatal, y capacidad de inversión que nos separan con
Chile, constituyen desafíos históricos, legítimos y plausibles para
los peruanos. ¿Es ello posible? En teoría sí. Mas representaría
esfuerzos y sacrificios realmente extraordinarios.
En 25 años, por ejemplo, podríamos alcanzar su mismo nivel
de presupuesto estatal por habitante: pero siempre que seamos
capaces de hacer crecer la riqueza que producimos –PBI–, no a
la tasa de 4,5 % de la que hablan usualmente los economistas (y
el Gobierno), sino al desafiante ritmo de 10 % anual. Una vez
más, ¿es eso factible? Lo viene logrando un país tan complejo y
gigantesco como China, ¿por qué entonces no podríamos lograrlo
nosotros?
Pero sería necesario, además, que nuestra sociedad sea capaz
de registrar un nivel de presión tributaria del 24 %. Ello, por
cierto, implica varias condiciones: incremento significativo de la
base tributaria; eliminación total de la evasión impositiva (particularmente
notable entre los profesionales independientes, por
ejemplo, y muy común entre las pequeñas y medianas empresas);
eliminar la elusión (que con tanto éxito consiguen muchos tributaristas
en beneficio de grandes empresas); desterrar el contrabando,
la subvaluación y el dumping; concretar mayores tasas
impositivas a quienes más ingresos y riqueza poseen, etc. ¿Es todo
Rebelión contra el centralismo / Alfonso Klauer / 87
Al paso que vamos,
la insatisfacción
será mayor dentro
de veinte años.
ello posible? Si nuestro vecino del sur puede, ¿por qué no habríamos
de poder nosotros?
Y si durante ese mismo cuarto de siglo fuésemos capaces
de registrar una tasa de inversión del 25 % respecto del PBI –y
no del 14–15 % como viene dándose actualmente–, nuestra sociedad
habría acumulado en ese lapso nada menos que 800 mil
millones de dólares de nuevas inversiones de todo género. Si en
las décadas pasadas esa meta la concretaron algunos países de
Asia, ¿por qué no habríamos de lograrla nosotros?
Claro que podríamos hacerlo, mas para ello se requiere que
seamos capaces de cumplir también con diversas condiciones. En
primer lugar, diseñar y concretar una política de efectiva y mucho
mayor tendencia a la inversión que al gasto. A tal efecto, debemos
ser capaces de adoptar políticas específicas para estimular y
premiar la inversión y la reinversión; de desalentar el consumo
superfluo y de lujo (en vehículos ostentosos, por ejemplo); de represtigiar
y alentar al máximo el consumo de nuestras riquezas
propias y ancestrales (pescado y papa seca, charqui, carne de auquénidos,
etc.), como se viene pensando sin concretar desde hace
más de cuarenta años, y sobre lo que volvió a insistir Macera 139
hace dos décadas; y, entre otras, estimular y premiar la austeridad
y la sobriedad –que, como se vera, hace 180 años ya preconizaba
Sánchez Carrión–.
Sin embargo, y en segundo término, nunca será suficiente
conque se invierta. Resulta fundamental invertir en el territorio
nacional, y no fuera de él. Deberá en consecuencia desalentarse
tanto la fuga de capitales peruanos, como la inversión de peruanos
en el extranjero. Pero, además, congruentemente, deberá premiarse
la repatriación de capitales e inversiones. Y, si todavía
resultara necesario explicitarlo, habrá para todo ello que apelar
también al más noble, generoso y genuino nacionalismo.
Por último, en tercer lugar, debemos destacar que no es suficiente
invertir, e invertir en el territorio nacional. Es también
imprescindible, para concretar el desarrollo del país, invertir de
modo absolutamente descentralizado. Pero ello demanda también
que se cumplan varias condiciones: desalentar la inversión pública
y privada en la provincia de Lima; estimular y premiar la inversión
pública y privada fuera de la capital metropolitana, y con
más decisión mientras más lejos de ella se concrete.
Según nos parece, resulta harto suficiente cuanto se ha
expuesto hasta aquí, para dejar claramente establecido que, ni el
Estado ni la sociedad peruana, han podido concretar hasta nuestros
días ni los recursos ni las políticas necesarias para satisfacer
razonablemente nuestras más mínimas expectativas.
Así, valga la ilustración, la torta que diariamente y cada año
nos repartimos los peruanos, pero sobre todo la irrisoria porción
Rebelión contra el centralismo / Alfonso Klauer / 88
El país no sólo requiere
una enorme inversión.
Requiere que se haga
en todo el territorio.
Pero el peor seguro para
ello es el centralismo.
que llega a las grandes mayorías, es muy pequeña, del todo insuficiente.
Tenemos el derecho, y la obligación, de hacerla crecer,
y muchísimo, porque a todas luces la paciencia de los comensales
está llegando al límite. Si no es que –como realmente sospechamos
–, ya llegó a ese punto crucial.
¿Tanques o escuelas?
¿Sería posible dar por terminado el análisis de los aspectos
más relevantes de nuestra realidad, sin abordar el históricamente
significativo problema de los gastos militares en el Perú? Claro
que se podría. Pero no solamente sería un estudio medroso, y hasta
sospechosamente incompleto y sesgado. Sino que sería definitivamente
inútil.
Porque sería, por ejemplo, como creer que en el estudio de
las cuentas y necesidades totales de una familia, sólo son relevantes
los gastos en alimentación, educación, salud y vestido. Así,
si en el recuento y los análisis no se incluyen los gastos en vivienda,
las proyecciones no servirían de nada. Los asuntos de defensa
de un país, parecen ser a éste tan relevantes como los de la
vivienda a una familia.
Según Óscar Arias, ex presidente de Costa Rica y Premio
Nobel de la Paz, datos compilados por las Naciones Unidas indican
que los gobiernos de la región gastan en defensa, sobre sus
totales de gasto público, y como promedio, el 75 % de lo que sobre
sus totales gastan los países del mundo industrializado. En
contraste, América Latina destina a la salud pública, siempre en
proporción con el gasto público total, sólo un 50 % de lo que
invierten los países industrializados en ese sector. El Perú no sólo
no escapa a ese esquema sino que, incluso, tiene probablemente
los índices más pobres.
Permanentemente está en la preocupación central de los
militares, y en particular de su estado mayor, el tema de la “seguridad
nacional”. Y, en las últimas décadas por lo menos, está siempre
en la mente de los gobernantes la dicotomía “seguridad o desarrollo”.
Por desgracia, sin embargo, ésta preocupación sólo ocasionalmente
ocupa la atención del conjunto de los peruanos.
Estamos, sin embargo, precisamente en una de esas raras
ocasiones. Y no sólo en razón de nuestra angustiante crisis económica.
Sino en virtud de la feliz iniciativa del presidente Toledo
de impulsar los proyectos de limitación regional de gastos militares
y, en ese contexto, el de reestructuración de las Fuerzas
Armadas del Perú.
No obstante, la prensa peruana se viene cuidando bastante
de tratar el asunto con extrema cautela. Salvo que, como resulta
fácil entender, sea para redoblar elogios siempre superficiales
Rebelión contra el centralismo / Alfonso Klauer / 89
¿Tanques o escuelas?
¿Armas o desarrollo?
Todos hablan del asunto
pero nadie llega
al fondo de la cuestión.
Nadie se atreve a decir
toda la verdad.
sobre ambas iniciativas presidenciales. Es excepcional que se toquen
los asuntos de fondo del problema como lo hicieron, por
ejemplo, y aunque brevemente, los integrantes del programa Rueda
de Prensa, de Canal N, el 24 de noviembre del 2001.
Para la inmensa mayoría de los analistas políticos, sin embargo,
si el pueblo no está bien educado en temas políticos y
económicos, menos aún lo está entonces en asuntos militares. Así,
para qué explayarse en éstos, y ahondar, si la gran mayoría de la
población no entiende del asunto –afirman muchos “especialistas”
–. Y, peor todavía –insisten–, si hay en consecuencia el riesgo
de que el pueblo los malinterprete.
¿Es ésa sin embargo una explicación satisfactoria, o estamos
ante un típico pretexto evasivo? Todo indica que se trata de
esto último. Porque el tema es realmente urticante. Y es que afecta
una de las fibras más sensibles de nuestra sociedad: los intereses
específicos de las Fuerzas Armadas, que históricamente han
sido identificados, o mejor, mimetizados, bajo el paraguas de los
“sagrados intereses de la Patria”.
Así, ante el que sí es un verdadero riesgo, el de verse malinterpretado
por los militares, o aunque sólo fuera por algunos de
ellos, ningún analista quiere exponerse a ser, gratuita e injustamente,
enjuiciado y, menos todavía, acusado de “traición a la
Patria”. Y es que, ciertamente, muchos tienen presente –conociéndolo
o por intuición–, el cargamontón que sufrieron por ejemplo
en 1916 quienes por entonces postularon una drástica disminución
de los gastos militares.
Las fuerzas armadas: un seguro
Permítasenos pues enfrentar el tema, con objetividad y sin
subterfugios, porque resulta necio y absurdo soslayarlo. Para empezar,
cómo negar que la existencia de los institutos armados es
una de las tantas manifestaciones del largo y complejo proceso
histórico de división y especialización del trabajo que, a estos
respectos, está estrechamente relacionada con el violento proceso
de constitución, delimitación y maduración de los pueblos, países
y la comunidad mundial.
No fueron las Fuerzas Armadas ni la Policía, las que, por sí
y ante sí, decidieron constituirse. Han sido las sociedades las que,
vista la imposibilidad de que todos sus integrantes hicieran todo,
y ante las inevitables acechanzas y agresiones, optaron por armar
a unos para que asuman la defensa del conjunto. Y, a cambio, se
les garantizó el sustento. Y lo mismo ocurrió entonces con aquellos
otros que asumieron tareas organizativas, administrativas,
técnicas, etc. Unos y otros dieron forma al aparato del Estado.
Aquellos como militares y policías, y éstos como funcionarios
civiles.
Rebelión contra el centralismo / Alfonso Klauer / 90
La existencia de las
Fuerzas Armadas
es el resultado de una
decisión histórica
de los pueblos.
A todo el país, pues,
corresponde
mantener o alterar
esa decisión.
Vistas así las cosas, todo cuanto la sociedad sacrifica de
bienestar para financiar sus sistemas de defensa, debe ser entendido
como el precio de un seguro que, ante la ocurrencia de un
siniestro, resarce a la víctima de cuanto perdió en él. En definitiva,
los sistemas de defensa son el pago de un cierto precio que
hacen las sociedades para no perder su patrimonio.
En esos términos –y como con acierto se planteó en el programa
de Canal N al que hemos aludido–, son las sociedades, es
decir, el conjunto de civiles y militares, las que tienen en esencia
la atribución de analizar, evaluar y replantearse sus asuntos de
seguridad, en vista de que son ellas las que pagan el precio del
seguro.
Tienen entonces, a título de análisis y evaluación, el derecho
a preguntarse cuánto se ha gastado en ese seguro en el pasado;
qué resultados se ha obtenido, y por qué, etc. Y, si fuera el caso,
y a modo de replanteamiento, tienen también el derecho a
interrogarse acerca de las amenazas actuales o potenciales; de
cuántos recursos (sin sacrificar otros objetivos), y de qué otros
instrumentos se dispone para neutralizar esas acechanzas; quiénes
y cuántos, y con qué estrategia general y qué presupuesto, deben
encarar entonces y en adelante la tarea de defensa, etc.
Pues bien, en relación con el pasado, debe decirse que en
nuestro país, en sus 180 años de vida republicana, se ha gastado
tanto como el equivalente actual de 360 mil millones de dólares
en presupuestos militares. Es decir, el precio que la sociedad peruana
ha pagado por su seguro ha sido a todas luces bastante alto.
¿Pero puede acaso decirse que fue en verdad “la sociedad
peruana” la que, libre y democráticamente, decidió asumir un
seguro tan oneroso? No, ya vimos largamente que no ha sido así.
En ésa, como en todas las gravitantes decisiones del aparato estatal
del país, siempre han sido grupos elitistas, numéricamente
muy pequeños, los únicos que han intervenido.
Pero, ¿tenemos realmente conciencia de cuán grande es la
cifra presentada, o cuán grande ha sido el precio pagado? ¿Y qué
distintos y cuán trascendentales los usos alternativos que pudo
darse a ese monto? Sépase que equivale, por ejemplo, a tanto
como 100 hidroeléctricas como la del Mantaro; o a tanto como
una tupida red de 100 000 kilómetros de carreteras, de muchísimo
mejor calidad promedio que la que luce la esmirriada red de
que hoy disponemos.
No ha sido poca cosa. No obstante, aún tenemos derecho a
preguntarnos, ¿necesariamente había que pagar un seguro tan costoso?
¿Era nuestra única alternativa, no había otra? ¿Era imposible
cubrir los mismos riesgos con un seguro menos oneroso, y
quizá hasta más eficiente? Y, finalmente, ¿todos los pueblos del
Rebelión contra el centralismo / Alfonso Klauer / 91
A lo largo de su historia
el Perú viene gastando
360 mil millones
de dólares
en presupuestos de
Defensa.
planeta, en función a sus riesgos específicos, se han visto obligados
a pagar siempre seguros proporcionalmente tan altos?
Es difícil dar respuesta a esas preguntas en relación con lo
ocurrido en el pasado. Pero lo que sí sabemos es que, a pesar de
la cuantiosa suma gastada en el seguro, durante la República nuestro
país ha visto cercenado su territorio en casi 600 000 kilómetros
cuadrados.
Y ha perdido casi todas las guerras a las que el poder dominante
embarcó a los pueblos del Perú, habiéndose dado el caso
de conductas vergonzantes entre militares peruanos. Como –al
decir de Basadre 140–, la “vileza” con que actuó el mariscal Gamarra
en la guerra de 1829 contra Ecuador. O la inaudita traición
que Ramón Castilla, el propio Gamarra y otros militares, cometieron
al venir con el ejército chileno a invadir el Perú en 1838;
y el silencio cómplice en que incurrieron muchos otros ante la
provocación del gobierno peruano que desencadenó la guerra con
Chile, de 1879; de las que nos ocuparemos más adelante.
Hemos tenido un triple infortunio: pagar un seguro costosísimo;
en más de un caso a aseguradores muy poco fiables; y,
además, perder gran parte del patrimonio asegurado. ¿Cuál fue
entonces el sentido de sacrificarnos pagando un seguro tan alto
que no cumplió con los propósitos para los que estaba previsto?
Durante mucho tiempo, en el país se ha destinado el 20%
del presupuesto del Estado a gastos militares. Pero, por sorprendente
que parezca, hubo períodos en los que la suma de los presupuestos
castrense y policial representó en conjunto el 50% de
los gastos fiscales. ¿Cuándo? Pues precisamente algunos años antes
de la guerra con Chile. Recursos pues no faltaron. Y nada menos
que en los tiempos en que la renovación de armamentos por
obsolescencia tecnológica casi no se daba. Debimos llegar muy
bien equipados a la aciaga hora de 1879.
¿Cómo se echó a perder el seguro?
Contra lo que aún cree la mayoría de nosotros –debemos
reiterarlo–, la economía del Perú era la de una verdadera potencia
durante el boom guanero; es decir, hasta muy poco antes de
la funesta Guerra del Pacífico. Fueron esos desbordantes ingresos
generados por el guano los que financiaron –recordémoslo
también–, la orgiástica Consolidación de la Deuda Interna.
Tan grande era la gravitación de la economía peruana en el
mundo occidental de entonces que, cuando como consecuencia
del corrupto y nefasto manejo de la riqueza guanera, dejó de
pagarse los compromisos internacionales, tembló la Bolsa de
París. Hoy Brasil no haría temblar a la de Nueva York. Éramos
antes de nuestra más catastrófica experiencia militar, propor-
Rebelión contra el centralismo / Alfonso Klauer / 92
Pero hemos visto
recortado nuestro
territorio en
600 000 km2.
Y hemos sido
mudos testigos de
infames traiciones.
cionalmente, y en términos económicos, más poderosos que lo
que hoy es el gigante sudamericano.
Esa tremenda importancia económica del negocio guanero,
y la enorme riqueza que consecuentemente manejaba el sector
más rico del país, en Lima, dan claramente cuenta de por qué la
capital del Perú atraía entonces a tanto foráneo. En efecto, el censo
de 1862 reportó la presencia de un impresionante 30 % de extranjeros
(36 761 sobre 121 362 habitantes 141).
A nada bueno, sino al descalabro, nos condujo el hecho de
que la gigantesca riqueza fuera manejada por unos cuantos y en
su casi monopólico beneficio. Porque no puede obviarse que, como
parte de la farra, resuelta y sostenidamente se beneficiaron
también las más altas capas de las fuerzas armadas de entonces.
En efecto, los generales de antaño ganaban sueldos que, a valor
presente, equivalían a diez mil dólares mensuales.
Los elocuentes testimonios fílmicos de lo ocurrido en la
década que acaba de pasar, ¿no nos resultan suficientes para comprender
cuántas voluntades de militares quedaron doblegadas y
sometidas, también entonces en el siglo pasado, ante tales y estruendosos
cañonazos económicos? Muchas, y quizá las de la
mayoría de altos oficiales. Pero como asimismo ocurrió durante
el fuji–montesinismo, antaño tampoco fue suficiente para algunos.
Porque en efecto, Basadre da cuenta de generales que,
puestos como ministros de Estado, apenas necesitaban de un año
para enriquecerse (impunemente).
Habiéndose obtenido una ingente riqueza a partir del guano,
y habiéndose destinado una gran parte de ella al gasto militar,
¿por qué entonces se perdió tan estrepitosamente la guerra en la
que la aristocracia gobernante sacrificó a Grau, Bolognesi, Ugarte
y miles de anónimos soldados?
Entre otras razones –como se reconoce hasta en los textos
más difundidos–, porque, contra todo cuanto podía esperarse, en
vez de llegar el país militarmente bien equipado a 1879, se llegó
más bien, por ejemplo, con más de diez tipos de fusiles, y de otros
tantos tipos de munición. Así, a la hora de la verdad, muchísimos
de nuestros soldados jamás pudieron disparar un tiro: habían sido
dotados de municiones que no correspondían a sus armas. Y, para
desgracia de ellos y desdicha del país, se enfrentaron a un ejército
que, por el contrario, estaba adecuadamente equipado con un
solo tipo de fusil y un solo tipo de munición.
Sin embargo, los textos con los que nos formamos los peruanos
–y he ahí un grave cargo a quienes siguen ofreciendo esta
versión–, sibilinamente presentan el asunto de nuestro deficiente
equipamiento como una fatalidad. Como si tan amplia diversidad
de armas y municiones hubiese sido fruto de un azaroso maleficio
del destino. No, no fue un hecho accidental y, menos todavía,
Rebelión contra el centralismo / Alfonso Klauer / 93
A partir de la
extraordinaria riqueza
guanera, el Perú
debió llegar
militarmente muy bien
equipado a la infausta
fecha de 1879.
El deficiente
equipamiento no fue
una fatalidad.
Fue consecuencia de la
corrupción imperante.
un hecho imprevisible. Fue, más bien, el resultado de sucesivas
y nefastas decisiones de los estados mayores y del poder político.
¿Puede entonces argumentarse que fue por ineptitud que se
incurrió en tan grueso error de abastecimiento logístico? Menos.
Tanto una como otra no pasan de ser versiones encubridoras.
Porque desde el cabo más joven, hasta el soldado de inteligencia
más discreta, estaban en aquellas circunstancias en condiciones
de percibir el gravísimo error que se iba cometiendo con un
abastecimiento tan disímil.
Pero sólo las élites en el poder político, y los generales en
el comando militar, iban disfrutando de las pingües ganancias que
proporcionaba tamaña ignominia. ¿Es difícil acaso imaginar a los
diversos proveedores internacionales de armas, ofreciendo coimas
a diestra y siniestra, para así vender cada uno sus propios
modelos de armas?
¿Y cómo explicar –según lo recuerda Macera 142–, que en
el emblemático monitor Huáscar el almirante Grau no dispusiera
de todos los técnicos que requería la nave para cumplir adecuadamente
sus objetivos? Y en razón de lo cual –de acuerdo a lo
que también afirma Macera 143–, tuviera que contratar a “ilustres
mercenarios ingleses y norteamericanos para que el Huáscar pudiera
marchar”.
¿Había llegado acaso al Perú en la hora undécima? No, el
contrato de construcción con los astilleros Laird Brothers había
sido suscrito en 1864. Y la nave había arribado al Callao dos años
más tarde; esto es, largos quince años antes de que estallara la
guerra con Chile. ¿Y entonces? ¿Habrá razón más sólida que la
negligencia punible, para explicar el grave déficit de especialistas
que hubo en el Huáscar? ¿En qué estuvo centrada la atención
del comando naval todos esos años? Quizá sólo en sus propios
negocios o negociados.
Pero no puede concluirse este breve aunque patético análisis,
sin recordar que fue una gravísima y nefasta decisión político
–económica del presidente Manuel Pardo la principal causa de
la guerra. Porque –recordémoslo–, la expropiación de las salitreras
de Tarapacá, en el sur del Perú –y a la que de manera gravemente
equívoca Basadre llama “un acto heroico” 144–, afectó
gravemente a muchos inversionistas chilenos e ingleses, aunque
también a alemanes, franceses y por cierto peruanos 145. ¿Ningún
estratega militar fue capaz de avizorar los enormes riesgos en que
se involucraba al país con esa decisión?
En este caso, porque para el análisis estratégico se requería
una preparación intelectual más aguda y sofisticada, quizá hasta
podría sospecharse que hubo clamorosa ineptitud. ¿Pero acaso en
todos los componentes del estado mayor? Difícilmente puede aceptarse
ese extremo. Y menos si se tiene en cuenta lo siguiente.
Rebelión contra el centralismo / Alfonso Klauer / 94
El gobierno de Pardo,
expropiando absurdamente
las salitreras de Tarapacá,
nos lanzó a la debacle.
La ley expropiatoria se dictó en mayo de 1875 146. Sin
embargo, oficialmente la decisión se había tomado en julio de
1873 147, esto es, veintidós largos meses antes. Tiempo estuvo
madurándose, analizándose, y evaluándose los pros y contras.
Pero hay razones para sospechar que el proceso de estudio y análisis
fue aún más prolongado.
Porque en efecto, en febrero se 1873, estando Pardo “de
tránsito en Bolivia” –según refiere Clements Markham 148–, firmó
un tratado secreto de alianza defensiva con Bolivia 149, cuya preparación
y negociación, necesariamente, debió demorar meses.
Resulta insostenible imaginar a Pardo “de tránsito” en Bolivia. Y,
menos aún, que en su estadía propusiera, convenciera al presidente
Ballivián, y llegara a suscribir con él el tratado secreto (del
que el embajador chileno en La Paz logró enterarse sólo pocos
meses después 150).
Puede razonablemente sospecharse que Pardo llegó al poder
en agosto de 1872 con claras, aunque bien disimuladas intenciones
expropiatorias. Sin embargo, se cuidó bien de siquiera
insinuarlas en el discurso con el que asumió el cargo. Como bien
recuerda el historiador Ernesto Yepes 151, Pardo explicitó como
puntos fundamentales de su proyecto: “instrucción popular, descentralización,
equilibrio fiscal, organización electoral y reordenamiento
del ejército”.
¿Y en base a qué presumimos la existencia de bien encubiertos
afanes expropiatorios en 1872 en tan proclamado liberal?
Pues simple y llanamente en que sus negocios personales, los de
su familia y del grupo aristócrata al que pertenecía, desde 1870
venían gravemente menguándose en el contexto de una gran caída
de las exportaciones de guano 152. Estaban alarmados. Sentían que
se les moría la gallina de los huevos de oro. Pero, por contrapartida,
simultáneamente, se daba un inusitado crecimiento de las
exportaciones salitreras, en las que, sin embargo, ni él ni su familia
ni su grupo estaban involucrados, entre otras razones, porque
Tarapacá estaba a largos dos mil kilómetros de Lima.
Permítasenos aquí un breve paréntesis. Manuel Pardo fue
hijo del poeta José Pardo y Aliaga. Difícilmente heredó entonces
de éste ninguna gran fortuna. La hizo casi íntegramente “ensuciándose”
las manos con el estiércol de las aves guaneras. Fruto
de esa “sucia” fortuna, se hizo de las ricas tierras de la hacienda
azucarera Tumán, en Chiclayo, precisamente en el año en el que
ascendió a la presidencia de la República, en 1872 153; cuando,
para entonces, Chile era el principal comprador del azúcar peruana
154.
El hecho de que Pardo perdiera grandes sumas en la debacle
guanera, no significaba entonces que lo perdía todo. El negocio
azucarero, sin duda, le significaba un gran respaldo. No obs-
Rebelión contra el centralismo / Alfonso Klauer / 95
Pardo llegó al poder
jurando actuar como
liberal.
Pero su más importante
y nefasta decisión
fue precisamente
la expropiación
de las salitreras.
tante, difícilmente podrá saberse si por ambición personal sin límites,
o presionado por sus camaradas en el negocio guanero, es
que se lanzó a la contraproducente expropiación salitrera.
Mas, como fuese, todo sugiere que Manuel Pardo habría
llegado al poder con el propósito velado de, a través del Estado,
hacerse del control de la también enorme riqueza salitrera que a
él y sus socios guaneros se les había escapado de las manos.
Habría llegado entonces al poder con las miras de actuar como el
perro del hortelano. Y, quizá sin saberlo ni imaginarlo, o, de lo
contrario, hasta sin importarle, a destruir el más grande esfuerzo
de descentralización económica que, de hecho, se estaba concretando
en el extremo sur del país.
Así, y seguramente por consejo de uno o más de uno de sus
asesores militares y diplomáticos, que previeron la reacción de
Chile y de “las grandes empresas extranjeras” que serían afectadas
con la expropiación 155, se habrían iniciado las negociaciones
para el pacto militar con Bolivia, y al que, muy significativamente,
más tarde se buscó que se adhiriera también Argentina 156.
Markham 157 informa que Chile publicó “largas notas diplomáticas”
en las que presentó la expropiación salitrera de Tarapacá
como “un agravio” a sus intereses. Y recuerda también que
en 1881 el Ministro de Relaciones Exteriores de Chile publicó un
manifiesto en el que el único cargo que se hacía al Perú era precisamente
la expropiación salitrera. “El territorio salitrero de
Tarapacá –admitió el ministro chileno–, fue la causa real y directa
de la guerra”.
Markham, en gesto que lo enaltece, más aún siendo inglés,
reiteradamente insistió en que legalmente el gobierno del Perú
tenía derecho a la expropiación, Mas, incurriendo en idealismo,
agrega que por consiguiente ella “no podía constituir justo pretexto
para la guerra” 158.
Corrijamos a Markham: ¡Cómo que Chile “no podía”¡ ¡No
debía¡, que es otra cosa. Pero de poder claro que podía, y en efecto
pudo esgrimir ese pretexto¡ El derecho, la legislación, no estaba
del lado de Chile. Pero razones no le faltaban. Y la fuerza para
sostenerlas también. Y en ello debieron pensar Pardo y los militares
y diplomáticos peruanos.
Pero también se equivocó Markham 159 cuando, en condicional,
y condescendientemente, sostuvo que la expropiación
“pudo ser imprudente”. No, no “pudo”, fue absolutamente imprudente.
Pardo hizo perder al Perú muchísimo más de todo cuento
esperaba ganar.
Puede seriamente sospecharse que algunos lúcidos asesores
militares y diplomáticos peruanos incurrieron en gravísimo e irresponsable
silencio cómplice, tan nefasto como la incapacidad de
Rebelión contra el centralismo / Alfonso Klauer / 96
Pardo y la aristocracia
gobernante actuaron
con absoluta mezquindad.
La expropiación
de las salitreras se hizo
en función de sus intereses
y no en los del país.
El territorio salitrero
fue la causa real
y directa de la guerra.
otros. Pues ninguno de aquellos fue capaz de denunciar públicamente
la tremenda irresponsabilidad en la que estaba incurriendo
Pardo, y que a la postre, un año antes de que se desatara la
guerra, le costó su propia vida: fue asesinado en noviembre de
1878.
Afirma Basadre 160 que, al dejar Manuel Pardo el poder, en
1876, fue sustituido en la presidencia por el general Mariano
Ignacio Prado, quien asumió el cargo “sin presentir la borrasca
que vendría del sur”. ¿Se contaba Prado entre los militares incapaces
que no previeron las consecuencias de la expropiación? ¿O
entre los que cobardemente callaron? Ninguna respuesta afirmativa
dejaría bien parado a quien ya había sido presidente, y que,
con su segundo período, completó cinco años manejando las riendas
del país.
¿Y no cayeron también en complicidad punible esos y otros
militares que callaron ante la escandalosa ventaja que se daba a
los potenciales enemigos externos, con la compra de disímiles
tipos de fusiles para el ejército?
En definitiva, y por si todavía fuese necesario explicitarlo,
digamos que, a contrapelo del desprendimiento, la honorabilidad
y el coraje de unos pocos aunque excepcionales héroes, hubo derroche
de incuria, ambición, corrupción y cobardía al interior de
las cúpulas del poder económico, y al interior de las cúpulas militares.
Mas no se crea que hemos aprendido todas las lecciones de
la historia. Hoy, patética y clamorosamente, y cuando menos respecto
de la multiplicidad de tipos de fusiles y municiones, las cosas
siguen siendo idénticas (bien lo saben los propios militares).
¿Puede alguien considerar que es una simple coincidencia
que, mediando 120 años de diferencia, en similares contextos de
corruptela, se den iguales barbaridades de abastecimiento logístico?
No, necesaria e invariablemente éstas son el resultado natural
de aquellos. Porque –digámoslo con todas sus letras–, al que
roba le interesa un comino la Patria. Así, el patrioterismo de los
ladrones no pasa de ser el falso discurso explícito del que ya hemos
hablado.
La historia y el quid de la cuestión
¿Qué motivó a Inglaterra a ponerse del lado de Chile y financiar
su armamentismo prebélico? Hay una razón obvia y que
ha sido repetida más de una vez –aquí y en otros textos–: el hecho
de que entre las salitreras expropiadas hubiese varias empresas
inglesas. Postulamos sin embargo una segunda razón que más
bien no hemos visto esgrimida: el hecho de que los bancos ingleses
fueran desplazados por los franceses como los mayores financistas
del Estado peruano.
Rebelión contra el centralismo / Alfonso Klauer / 97
Civiles y militares
callaron cobardemente.
Y seguimos
cometiendo los
mismos errores.
E incurriendo en la
misma cobardía.
¿Cuándo empezó a armarse Chile? Markham declara 161:
“durante los seis años anteriores a la guerra, Chile había ido, secreta
pero activamente, acrecentando y robusteciendo su marina”.
Es decir, desde 1873. Esto es, desde el mismo año en que, como
se ha visto, Pardo oficializó su intención de expropiar las salitreras,
y dos años después de que la banca inglesa había sido desplazada
por la francesa en los negocios con el gobierno peruano.
¿Podemos seguir creyendo que todo ello fue una simple coincidencia?
En Inglaterra, entre 1874–75, con diseño por Reed, y fabricación
de Hunt 162, se empezó a construir para Chile los modernos
acorazados Cochrane y Blanco Encalada, cada uno tres
veces más grande y mejor equipado, y, además, con propulsión
todavía tres veces más potente que el Huáscar peruano.
Entre tanto, afirma Markham 163: “las preocupaciones de la
marina [peruana] eran, antes que guerra, pacíficos trabajos de
ciencia” (¡?). Y en cuanto a ejército, el mismo autor afirma que,
estando en 1870 el contingente peruano constituido por 12 mil
hombres, Pardo hizo grandes reducciones hasta llegar a 4 500 soldados
en 1879 164. Es decir, ¡hubo razones económicas para reducir
el ejército, pero no para reducir la construcción de ferrocarriles!,
mientras Chile construía sus acorazados, y de lo que los
gobernantes peruanos estaban absolutamente al tanto.
Y aunque ya es absolutamente suficiente, permítasenos dos
datos más, muy elocuentes. Sépase, en primer lugar, que con la
mitad de población Chile tenía un ejército de igual magnitud que
el peruano, aunque muchísimo mejor equipado y apertrechado; y
“una fuerza considerable de 25 000 guardias nacionales, que creció
hasta 55 000 al declararse la guerra”; mientras que Prado a
duras penas pudo convocar a un ejército nominal de 40 000 hombres
165. Es decir, ya por entonces Chile era socio–económicamente
más desarrollado que el Perú, aun cuando no había dispuesto
de una riqueza como la del guano.
Y, en segundo lugar, en magnífica prueba de cuánto se jugó
Inglaterra por Chile, el propio Markham afirma su sorpresa de
“la cifra de nombres ingleses que figura en los despachos oficiales
de guerra chilenos, tales como Condell, Cox, Christie,
Edwards, Leighton, Lynch, Macpherson, Pratt, Rogers, Simpson,
Smith, Souper, Stephens, Thomson, Walker, Warner, Williams,
Wilson y Wood” 166.
¿Románticos guerreros, mercenarios? Quizá nunca se sepa.
De lo que sí podemos estar seguros es que ellos tenían la seguridad
de regresar con vida. Ellos mismos, diez años antes, habían
construido el Huáscar. Sabían que era un juguete al lado de los
que tripulaban, y sobradamente sabían también que tenía armas
de menor alcance. No se equivocaron. Regresaron con vida.
Rebelión contra el centralismo / Alfonso Klauer / 98
La historia oficial
miente descaradamente.
Chile empezó a armarse
sólo después de la
expropiación de las
salitreras.
Pero Pardo, además,
desarmó al Perú.
Y los militares callaron
irresponsa y
cobardemente.
Muerto Grau –cuyo padre, el teniente coronel colombiano
Juan Manuel Grau y Berrío, había llegado con Bolívar y combatido
en la batalla de Ayacucho–; liquidado el Huáscar y todos
sus tripulantes, ya no era sino cuestión de tiempo. Los marinos,
militares y políticos chilenos, cosecharían a manos llenas cuanto
Pardo y Prado, y la élite a la que pertenecían, habían sembrado a
su favor.
Las fuerzas armadas chilenas arrasaron a las fuerzas militares
peruanas. Y cometieron en nuestro territorio innumerables
crímenes, robos, vejámenes y latrocinios de todo género.
Pero el reconocimiento explícito y sin atenuantes de todo
ello, ¿significa que, necesaria e indefectiblemente, también debemos
seguir considerando?:
• ¿Que la de Chile fue una agresión absolutamente inexplicable?
• ¿Que se sustenta sólo entonces en sus afanes expansionistas
y agresivos?
• ¿Y que por ello Chile ha sido, es y será siempre el gran
enemigo histórico del Perú?
Responder objetiva y lo más acertadamente posible esas tres
interrogantes tiene, como veremos, una importancia crucial para
los peruanos. Porque puede permitirnos ahorrar en el futuro una
suma casi tan gigantesca como la que, irreversiblemente, hemos
gastado en el pasado en nuestro “seguro de defensa”. Y, en consecuencia,
puede permitirnos dar a esa suma un destino distinto;
pero, esta vez sí, en beneficio de nuestro desarrollo.
Y es que, en inevitable comparación, las “pólizas de seguro”
que en los últimos 120 años ha tomado el Perú ante “otros riesgos”
(o frente a otras hipótesis de guerra), como Ecuador, Colombia
y Bolivia, aunque mayor el primero que los dos últimos,
han sido incomparablemente menos costosas.
Aquéllas son, entonces, nada menos que las interrogantes
cuyas respuestas podrían hacer cambiar el curso de nuestra historia.
En efecto, así de trascendente es el asunto. Es decir, recién
y por fin hemos llegado al meollo del problema, al quid de la
cuestión.
En relación entonces con la primera pregunta, ¿puede serena
y juiciosamente prescindirse del detonante de la expropiación
salitrera para explicar objetivamente el posterior estallido
de la Guerra del Pacífico? ¿O se cree que fue una simple casualidad
que los expropiados intereses chilenos e ingleses fueran
después quienes –como hoy Estados Unidos– se hicieron “justicia”
y se tomaron el desquite con sus propias manos? No, la agresión
chilena, fue una réplica. Fue, aunque desproporcionada y
cruenta, la respuesta lógica –que debieron prever los políticos,
Rebelión contra el centralismo / Alfonso Klauer / 99
Se fraguó la mentira
para ocultar
el error, la traición,
la cobardía
y la ineptitud.
militares y diplomáticos peruanos–, ante la irresponsable, mezquina
y absurda inicial agresión del gobierno liberal de Manuel
Pardo.
Y en relación con la segunda interrogante, ¿cuándo antes
de 1879 hubo agresión de Chile contra el Perú, o, si se prefiere,
presencia de fuerzas militares chilenas en nuestro territorio? Pues
hasta en tres ocasiones, que sucintamente pasaremos a revisar
porque su significación histórica es mayúscula.
La primera oportunidad fue por cierto durante la guerra de
la Independencia. Todos sabemos que con San Martín llegaron
también expedicionarios chilenos. Fue entonces una presencia
más bien grata. Aunque no gratuita. Porque el Perú reconoció a
Chile una deuda de 500 mil pesos por su contribución a la nuestra
independencia. Y, dicho sea de paso, a Colombia se le reconoció
a su vez una deuda de un millón de pesos 167. Una y otra cifra
representan el equivalente actual de 995 y 1 990 millones de dólares,
respectivamente.
La segunda ocasión se dio en el contexto de las luchas internas
que se libraron en el Perú a raíz de la constitución de la
Confederación Perú–Boliviana en 1836. Como se sabe, el principal
impulsor de ésta fue el patriota de la guerra de Independencia,
general boliviano, y presidente peruano en 1826 y 1836–37,
Andrés de Santa Cruz. Y sus más importantes detractores y enemigos
fueron los grupos más fuertes y numerosos de la aristocracia
peruana.
Pues bien, una de las primeras disposiciones del novísimo
y muy cuestionado gobierno de la Confederación, fue declarar libre
al puerto peruano de Arica. A raíz de ello, el gobierno chileno,
supuestamente considerando que con esa medida sus puertos serían
despreciados por las marinas mercantes internacionales, lanzó
contra el Perú, en 1837, una expedición que comandó el marino
Blanco Encalada.
La resistencia peruana fue dirigida desde Arequipa por el
general Cerdeña. Muy extrañamente, meses después, virtualmente
sin conseguir ningún objetivo, y casi sin enfrentamiento alguno,
los expedicionarios regresaron a Chile, sin que Cerdeña, que
disponía de un ejército mucho más numeroso, les retuviera siquiera
las armas. Mas los frustrados invasores habrían de retornar
al año siguiente.
En efecto, fue así que en 1838 llegó al Perú la expedición
dirigida por el general Manuel Bulnes (que tres años más tarde
sería presidente de Chile). Pero cómo obviar que en el ejército
dirigido por Bulnes llegaron, como parte de su estado mayor, los
generales peruanos Antonio Gutiérrez de la Fuente y Agustín
Gamarra, que habían sido presidentes del Perú en 1829; así como
los también generales peruanos Juan C. Torrico, Juan F. de Vidal,
Rebelión contra el centralismo / Alfonso Klauer / 100
La primera invasión
chilena, en 1838,
fue traída al Perú
por la
propia aristocracia
peruana.
Ramón Castilla (que llegó nada menos que como Jefe del Estado
Mayor del ejército invasor), y Miguel de San Román.
En 1839, en Ancash, el ejército del general Bulnes, en la
batalla de Yungay, liquidó la Confederación Perú–Boliviana.
Entre los que combatieron como parte del ejército chileno estuvo
también José Balta. Y entre los que con otras armas combatieron
a la Confederación estuvo Domingo Nieto.
Después del triunfo “chileno” asumió nuevamente la presidencia
Gamarra. A estos respectos, la historiografía chilena se
precia de afirmar:
Luego de su victoria de Yungay, el Presidente del Perú,
Mariscal don Agustín Gamarra, le otorgó el título de Gran
Mariscal de Ancash. Con ello, Manuel Bulnes inscribía su
nombre en el escalafón del Ejército del Perú.
Con Gamarra, muy en consonancia con el cargo que había
ocupado en el ejército invasor, fue Ministro de Hacienda el general
Ramón Castilla 168. Éste, a los pocos meses de estrenado su
nuevo cargo, firmó el primer contrato de explotación –consignación
guanera. Y, en el mejor estilo del contrato suscrito, allí se
inició la gigantesca farra. Castilla, sin realizar la más mínima
evaluación de la riqueza que entregaba, la entregó íntegra a
Francisco Quirós por 60 000 pesos que pagaría en dos años 169.
¡Sólo con la venta de 450 toneladas de guano Quirós recuperaba
su plata! Mas las islas contenían más de 10 millones de toneladas
del preciado producto.
En 1841, muerto Gamarra, le tocó el turno de la presidencia
a Torrico. Éste anuló el contrato guanero celebrado por Castilla,
pero para celebrar el propio, y sorprendentemente, con el
mismo contratista y un nuevo socio, Aquiles Allier 170.
En 1842 le correspondió la presidencia a Vidal. Hizo también
lo suyo. Anuló el contrato firmado por Torrico y suscribió
el propio, con los mismos contratistas pero a los que se sumaron
Poumaroux, Puimirol, Candamo y Gibbs y Cia 171.
En 1843, entre otros, le correspondió la presidencia a Nieto.
Castilla asumiría luego el poder hasta en dos ocasiones, 1845–51
y 1855–62. Durante el primer período, sólo en 1847, celebró cinco
contratos 172 de préstamos internacionales por casi 2,2 millones
de pesos (1 200 millones de dólares de hoy).
A San Román le tocó el turno en 1862. Y, finalmente, a
Balta, en 1868, desde cuando se inició la construcción pero también
el gran negociado de los ferrocarriles. ¿Tendría relación con
esa farra su asesinato en 1872?
Es decir, los militares peruanos que llegaron en el ejército
chileno ocuparon la presidencia en por lo menos 21 de los 28 años
Rebelión contra el centralismo / Alfonso Klauer / 101
El “gran mariscal”
don Ramón Castilla
llegó como
Jefe del Estado Mayor
del ejército chileno.
Quienes llegaron con
el ejército chileno
se enquistaron en el
gobierno durante
21 años.
Sus objetivos:
enriquecerse y
echar tierra a la
traición.
siguientes a su triunfo sobre quienes propugnaban el proyecto de
la Confederación Perú–Boliviana. Con ellos, que sólo eran mascarones
de proa del poder real, y quizá sólo recibieron migajas,
la aristocracia obtuvo su mejor botín: los contratos guaneros.
La historiadora Margarita Giesecke sostiene que el período
de 1825 a 1840 fue “una época bien importante y formativa de la
república peruana” 173. Muy probablemente concordará con nosotros
en que, con todo cuanto se hizo hasta 1840, bien correspondería
decir en cambio que aquélla fue la época que se forjó la
horma que deformó a la República peruana.
¿Habrá todavía alguien que considere que la de 1838 fue
una invasión “chilena”? ¿No es absolutamente evidente que fueron
la aristocracia peruana, y sus títeres con uniforme, quienes
trajeron al ejército chileno para, liquidando al gobierno de la
Confederación, volver a hacerse del poder político?
Ahora que nos resulta tan evidente que la mafia fuji–montesinista
buscaba perpetuarse en el poder para seguir realizando
sus fechorías, y para salvaguardar su impunidad, ¿no hay lugar a
pensar también que la empecinada sucesión en el Gobierno, de
quienes llegaron en el ejército chileno, buscaba la perpetuación,
no sólo para enriquecerse sino para utilizar el poder para limpiar
su imagen, y específicamente del estigma de la traición? Quede
ello para el análisis y la reflexión. Como también debe quedar
para reflexión la asociación que puede hacerse entre el papel de
los mencionados generales peruanos en ese penoso episodio de
nuestra historia, y el rol que le cupo a la mafia fuji–montesinista
en el sonado caso Lucchetti.
Por desgracia, el 99 % de los peruanos, y entre ellos la
inmensa mayoría de los militares, desconoce esa historia. De allí
que, aún hoy, a sus principales protagonistas se les sigue rindiendo
tributo absolutamente inmerecido y avergonzante. Calles, avenidas,
plazas, monumentos, colegios, instituciones de muy diverso
género, promociones escolares y militares, distritos y provincias
llevan sus nombres, rindiendo pleitesía a los maestros y mentores
del impostor y su asesor.
No hubo en su tiempo quién desenmascarara a los fuji
–montesinistas de antaño. Así, tuvieron tiempo, recursos, poder
y escribas que les redactaran esa versión de la historia que hoy
prevalece, “su historia”, en la que se les rinde tan grande como
inmerecido tributo.
No están precisamente en los textos de difusión masiva,
expresiones tan severas como éstas que transcribimos de Jorge
Basadre 174: Sobre Antonio Gutiérrez de la Fuente, “un caudillo
del mal. Su mejor arma fue la bajeza...”. Sobre Agustín Gamarra,
“...sin sangre de héroe. Actuó con vileza... Creía que la república
era un feudo que le pertenecía...”.
Rebelión contra el centralismo / Alfonso Klauer / 102
La inmensa mayoría
de los peruanos,
civiles y militares,
desconoce la verdadera
historia del país.
Así, seguimos rindiendo
honores a quienes menos
se lo merecen.
Pero la historiografía tradicional sí recoge en cambio, harto
complacida, éstas otras, pero complacientes y equívocas expresiones
de Basadre 175: Sobre Ramón Castilla, “tuvo el desacierto
de combatir la Confederación”. Sobre Balta, “la obra más importante
de su gobierno fue la construcción de los ferrocarriles”.
Sobre Nieto, “se opuso equivocadamente a la Confederación”.
¿Desacierto? ¿La obra más importante? ¿Equivocadamente?
Pues bien, ¿si aquélla no fue una invasión chilena, de cuál
podemos hablar después de la Guerra del Pacífico? De ninguna,
no obstante que en innumerables ocasiones estuvo largamente
mejor armado que el Perú.
Así, no existe fundamento histórico alguno que pueda sustentar,
y menos seguir sustentando, una “enemistad natural” y, en
consecuencia, un peligro permanente. Ha habido sí, y subsiste en
las mentes y corazones de muchos –y casi por las mismas razones
de ecuatorianos contra peruanos–, animosidad y rabia, no sólo
por la ignominiosa derrota, sino por las tropelías cometidas durante
la guerra.
¿Mas alguien podría dudar de que esa animosidad que durante
varias décadas han tenido los ecuatorianos contra nosotros,
fue sistemáticamente alimentada y exacerbada por sus clases
dominantes, y por los sectores más recalcitrantes de sus fuerzas
armadas? ¿Se puede ser objetivo sin reconocer que exactamente
lo mismo ha ocurrido entonces entre los peruanos contra los
chilenos?
¿Y por qué los grupos de poder, pero también muchos militares
(pero sobre todo los menos calificados, los más prepotentes
y los más retrógrados), han sido siempre los que más han exacerbado
la idea de la “la terrible, inexplicable y abusiva agresión
chilena”?
No nos cabe la más mínima duda: se erigió y se cebó ese
mito para encubrir la verdadera causa de la guerra; y para encubrir
la incuria, la ambición, la corrupción y la cobardía; esto es, para
ocultar las verdaderas causales de la derrota. El cuco resultó siempre
un magnífico recurso para disimular la verdad. Y para que
quedaran impunes, y hasta oleados y sacramentados, los grandes
responsables.
Por lo demás, y sin desmerecer un ápice los grandes méritos
del general Cáceres, ¿acaso fue la resistencia militar peruana
la que expulsó al invasor chileno? No, muchísimo más que ella
pesó la presión internacional, y la norteamericana en particular.
Que fue la misma que años más tarde obligó a Chile a llevar a
cabo el plebiscito en Tacna y Arica. Y que fue la misma que varias
décadas más tarde –y no por simple casualidad poco después del
ataque japonés a Pearl Harbor–, precipitó la firma del Protocolo
de Río de Janeiro. Y que años después volvió a hacerse presente
Rebelión contra el centralismo / Alfonso Klauer / 103
La historia oficial
tiene una grave
responsabilidad
en el ocultamiento
de la verdad.
en el conflicto del Cenepa, aunque esta vez decididamente liderada
por Brasil.
¿Cómo desconocer que, aun cuando aquel mundo era inmensamente
menos democrático que el actual, el contexto internacional
jugó un rol decisivo en la solución de algunos de nuestros
más acuciantes problemas? Pero ello por cierto no es óbice
para también seguir reconociendo el nefasto papel que ha jugado
el imperialismo norteamericano en otros aspectos de nuestra vida
republicana.
¿Podemos ante esas irrecusables evidencias, y en mérito a
la creciente democratización que se está dando en el planeta, no
tener renovadas y aún mayores expectativas respecto de la función
que el contexto internacional juegue en el futuro, y cada vez
más a favor de la paz, y cada vez menos en pro de la guerra?
Frente a todo ello, ¿seremos capaces de dejar que quienes
nunca han demostrado precisamente una gran aptitud, ni para los
asuntos de la paz ni para los de la guerra, sigan haciendo prevalecer
sus deleznables hipótesis belicistas? ¿O que logren imponer
sus discutibles propuestas precautorias, de que es preferible tener
armas y no necesitarlas que necesitarlas y no tenerlas?
¿Alguna vez esos “especialistas” calcularon cuánto nos costó
la póliza de seguro que nos obligaron a comprar? ¿Y tienen
alguna remota idea de cuánto podría costarnos ésa otra, de presuntamente
responsable y conservadora precaución, en la que
ahora van a insistir? ¿No saben acaso que, a muchísimo menor
costo, es posible obtener los mismos resultados que los que se
obtendrían con esa póliza de reserva que le van a poner sobre la
mesa al país?
Si nos atenemos a lo ocurrido en el pasado, los pueblos del
Perú no tienen porqué tener confianza alguna en la cobertura de
esa póliza. Y si seguimos ateniéndonos al pasado, no serán tampoco
los grupos dominantes los que habrán de pagar el precio de
ese seguro.
¿Por qué, en el más puro estilo democrático, no dejamos
que sean los que habrían de pagar el seguro quienes decidan si lo
toman o lo dejan? En todo caso, y para ser escrupulosamente
responsables, debemos ser capaces de ofrecerle al Perú otra opción
que, siendo menos onerosa, lo cubra incluso mejor frente a
los mismos riesgos. Ya veremos que sí hay esa alternativa.
La todavía costosa defensa centralista
El ex Ministro de Defensa, David Waisman, sustentando en
el Congreso el presupuesto de su sector para el 2002, informó que
representa una disminución drástica en comparación con el del
año que termina. Y en verdad, y fuera de toda duda, así es.
Rebelión contra el centralismo / Alfonso Klauer / 104
En perspectiva histórica
no hay lugar para
hipótesis belicistas,
ni siquiera para las
más tímidas.
¿Pero sabe el ministro que tal menguado presupuesto equivale
aproximadamente al 1,4 % del PBI del país? ¿Y que en consecuencia
es proporcionalmente más costoso a nuestra economía
que el presupuesto militar que tenía Estados Unidos en los años
treinta, cuando a pesar de la recesión que lo abrumaba era una
potencia mundial? Pero, además, debe saber que es también relativamente
mayor, hoy en día, al presupuesto militar de España,
una de las grandes economías del mundo desarrollado, que sólo
destina a ese efecto el 1,2 % de su PBI.
Es decir, y aunque significativamente disminuido, nuestro
presupuesto de Defensa es todavía desproporcionadamente alto.
En otros términos, todavía nos resulta muy oneroso. Aunque de
ello no sea tampoco conciente uno de los más eminentes especialistas
de la Comisión de Reestructuración de las Fuerzas Armadas,
el militar peruano, y ex presidente de la República, general
Francisco Morales Bermúdez.
Para él, nuestro país debe imitar el principio estratégico de
la defensa de Francia, la quinta potencia económica mundial: estar
siempre preparado para cualquier contingencia. ¿Cómo pueden
ser similares las estrategias generales de defensa de dos países
con historias e historias militares tan sustancialmente distintas?
Muy poco confiables de solidez profesional y técnica podrán ser
los planteamientos de reestructuración que partan de hipótesis tan
erróneas y por consiguiente deleznables.
A nadie escapa la regla de que a más errónea una hipótesis
de guerra más costosa la factura que se paga. En tiempo de paz,
porque la inseguridad consustancial a una hipótesis incorrecta,
obliga a tener fuerzas armadas y equipamientos sobredimensionados,
y, en consecuencia, costosísimos: el equivalente a dos o
tres fuerzas en vez de una –como bien sabe por ejemplo el general
Morales Bermúdez–. Y, en tiempo de guerra, porque ésta ya
está perdida antes de que se produzcan las batallas –basta recordar
la catástrofe alemana a partir del memorable Día D, en la última
guerra mundial, tras asumir fallidamente que la invasión aliada
no sería por Normandía.
Nuestro país, en relación con los costosos asuntos de la
defensa, no puede darse el contraproducente exceso de seguir
pagando pólizas de seguro que hipotequen su futuro. Y, menos
todavía, puede seguirse exigiendo a los pueblos del Perú que
paguen un seguro que nadie podrá garantizar que recibirá las coberturas
que, en letra siempre menuda, ofrecen las pólizas más
enrevesadas y truculentas, cuando no tramposas.
En la falsa dicotomía “seguridad o desarrollo”, históricamente,
nunca se ha conseguido una buena defensa; y siempre, en
cambio, se ha la logrado hacer perdurar y agudizar el subdesarrollo.
Las demandas por satisfacer las voraces e insaciables exi-
Rebelión contra el centralismo / Alfonso Klauer / 105
El presupuesto militar
cuesta a los peruanos
más que el suyo
a los españoles.
Nadie tiene el derecho
a seguir hipotecando
el futuro del Perú.
gencias de aquélla, invariablemente han estrangulado las economías
más pobres, dejándolas sin recursos para educación, salud,
carreteras, etc.
Lo cierto –y bien lo saben los analistas, y sobre todo los
economistas–, es que, a pesar de la sustantiva reducción presupuestal
que se ha planteado para el 2002 en el sector Defensa, ése
–y el presupuesto para el servicio de la deuda externa– son realmente
los dos únicos pliegos presupuestales adonde, más temprano
que tarde, voltearán desesperadamente todas las miradas,
con el fin de que se solventen las carencias más sentidas de la
población.
Más aún cuando hoy, a diferencia de antes, todos los pueblos
del Perú, al unísono, reclaman soluciones múltiples y sin
dilación. No hay otros pliegos presupuestales a los cuales revisar
y ajustar. Así de simple, así de dramática, así de peliaguda es
la cosa.
No es difícil prever que, con el actual esquema de defensa
del país, y a pesar de la anunciada reestructuración de las fuerzas
armadas, será casi imposible que el presupuesto de defensa baje
mucho más del actual 7,5 % del presupuesto fiscal. Pero además
todos saben que ésa no es la cifra definitiva. Porque, por conocidas
razones, los presupuestos del equipamiento militar más importante
siempre quedan incluidos en el pliego del Ministerio de
Economía y Finanzas.
Así, es muy probable que, de no cambiar sustantivamente
las cosas, el promedio en gastos totales de defensa en los próximos
diez o veinte años sea del orden del 10–12 % del presupuesto.
Debe tenerse presente que sólo en aviones de combate en 1996
se gastó 254 millones de dólares, y en 1998 otros 117 millones
de dólares 176.
Sin embargo, no deja de ser sumamente extraño que, después
de aprobado en el Congreso el presupuesto fiscal del 2002,
el país se entere de que “la mayoría de motores de los MIG–29
está inoperativa” 177. Y que para resolver ésa y otras deficiencias,
la Fuerza Aérea tendría al 90 % avanzadas las negociaciones con
la Compañía de Defensa Aeronáutica y Aeroespacial de Europa
–EADS– “por más de 200 millones de dólares” 178.
Sólo es esa operación se esfumaría un 2 % del presupuesto
estatal. ¿Estaba ese monto incluido en el presupuesto del Ministerio
de Economía y Finanzas para el 2002? ¿O se recurrirá para
ello a la Reserva de Contingencia para la que está previsto algo
más de 240 millones de dólares 179, que entonces virtualmente se
volatilizarían? Y conste que 200 millones de dólares es más que
todo cuanto en el presupuesto se tiene previsto invertir en los sectores
educación y salud juntos, y también superior a las inversiones
previstas para el sector transportes, y equivalente a las
Rebelión contra el centralismo / Alfonso Klauer / 106
En potenciar aviones
se puede gastar
más que todo cuanto
se invierte en
educación y salud.
transferencias que del Fondo de Compensación Municipal se hará
en todo el año a 900 distritos del país.
Asumiendo que no se dieran cambios presupuestales drásticos
en los próximos diez años, los 10–12 mil millones de dólares
en gastos de defensa, y los 20–22 mil millones de dólares para el
servicio de la deuda, serán los montos a las que el resto de los
pliegos presupuestales quieran morder una porción para mejorar
sus propias cifras.
Siendo tan gran grandes las demandas por incrementos
salariales en la administración pública, y tan grandes las demandas
por mejorar la atención de los servicios sociales (salud, educación,
etc.) y la inversión pública (carreteras, etc.), todo incremento
en el presupuesto fiscal tiene invariablemente esos únicos
destinos. Mas como esos incrementos nunca serán suficientes, la
única forma de mejorar significativamente sus correspondientes
pliegos presupuestales será disminuyendo todavía más el pliego
de Defensa y disminuyendo el de servicio de la deuda.
Si ello es tan claramente previsible, debemos entonces ser
capaces de diseñar cambios fundamentales en nuestra estrategia
de defensa de modo tal que, a un costo significativamente menor,
nos cubramos igualmente de los riesgos del caso.
Existe entonces el legítimo derecho para que todos hagamos
un alto en el camino y, objetivamente, a la luz de las verdaderas
amenazas y riesgos que puede percibirse en el contexto histórico
e internacional actual, discutamos cómo replantear los mecanismos
y estrategia de seguridad que mantenemos vigentes.
Mas en todos los análisis deberá tenerse siempre presente
una de las principales lecciones de la historia de los países desarrollados:
sin desarrollo no hay seguridad, aunque se gaste en ésta
lo que se gaste. Y peor aún en el contexto del centralismo. Pues
ningún presupuesto de defensa será capaz de contrarrestar las
enormes vulnerabilidades de todo orden que crecientemente desata
aquél.
En definitiva –y como lamentablemente viene ocurriendo–,
no pasa de ser un absurdo plantearse la reestructuración de las
Fuerzas Armadas dentro de un contexto centralista. Como veremos
más adelante, también debemos plantearnos esa trascendental
decisión dentro del contexto de un amplio y profundo proceso
de descentralización. No sólo es posible. Sino que, por coherencia
estratégica, será más viable y consistente, y de mucho
mejores proyecciones.
La paciencia y la tolerancia se nos agotan
Como todos lo que lo precedieron –sin excepción–, el presidente
Toledo viene también demostrando que alcanzó el poder
Rebelión contra el centralismo / Alfonso Klauer / 107
Frente a nuestras
gigantescas carencias,
¿debemos destinar
10–12 mil millones
de dólares
en presupuesto militar
en los
próximos diez años?
Es absurdo plantearse
la reestructuración de las
Fuerzas Armadas
dentro de un contexto
centralista.
La reestructuración
de todo el sistema de
Defensa Nacional
debe hacerse en el
contexto de la
descentralización.
sin plan de Gobierno. De ello son hoy concientes innumerables
analistas, entre los que por cierto no escapa Hernando de Soto.
“Me resulta muy claro que [Toledo] no tiene un plan de gobierno”
–expresó 180–. Es decir –sostenemos–, formalmente, diseñó
y tuvo uno que le permitió salir airoso del proceso electoral.
Pero, puestos ya sobre el caballo –él y Perú Posible–, han
tenido que admitir, en la práctica, aunque remoloneando, y en
marchas y contramarchas, que en verdad no habían preparado el
que demandan las circunstancias. De lo contrario, por ejemplo, y
desde el primer día, se hubiera asignado al presidente un sueldo
de 6 mil dólares (como a lo sumo nos parece que debe ganar el
jefe del Estado peruano), y no aquel de 18 mil que a trompicones
se vieron forzados a bajar a 12 mil. Es decir, no tenían bien previstos
ni siquiera los asuntos más caseros.
“¿Por qué se habrá cometido tan tremendo error político y
tan clara muestra de insensibilidad social”? –se pregunta con buena
dosis de ingenuidad el viejo periodista Francisco Igartua 181–.
“Difícil de responder” –se responde él mismo–. ¿Con tan vasta
experiencia le resulta difícil de responder? No. Era, simple y
llanamente, porque no se tenía –ni tiene– el Plan de Gobierno que
demanda el país, sino un sucedáneo lleno de parches y emplastos.
Y porque, además, reiterándose innumerables precedentes, la
proclamada sensibilidad social actual no parece ser tampoco auténtica,
sino una buena pose para las tribunas.
Más allá de las insustanciales generalidades y de las ambigüedades
a las que nos tienen acostumbrados los gobernantes,
los de Perú Posible, el partido en el Gobierno, no tienen cómo
demostrar que han previsto bien a dónde debe llegar el país, cuándo
y cómo. Y no están en mejor posición precisamente los demás
partidos, grandes, medianos y pequeños que participan hoy en la
escena política.
Como intuyen las grandes mayorías del país, y como vienen
reiteradamente advirtiendo los muy escasos pero más lúcidos
analistas, no hay la más mínima señal de que los líderes en lisa
sepan realmente cómo conducir el país a buen puerto. Hay la sensación
de que, una vez más, vamos a la deriva. Esto es, y como
dijimos antes, se sospecha que seguimos transitando por esa oscura
y extraña senda por la que, en verdad, sólo unos cuantos privilegiados,
muy pocos, obtienen a la postre lo que desean.
No estamos en 1821, en que aparentemente recién se iniciaba
el recorrido. Ni en 1921, celebrando con alegría, fasto y
grandes ilusiones los primeros cien años de nuestra carrera. No,
ya estamos cansados del esfuerzo. Y, habiendo partido entre los
primeros, frustrados de estar ahora últimos entre los coleros. Es
decir, el tiempo no ha transcurrido en vano. Hoy, como sea, ya
queremos llegar a la meta.
Rebelión contra el centralismo / Alfonso Klauer / 108
Toledo
y Perú Posible
han llegado al poder
sin un Plan de Gobierno.
Pero no estamos
en 1821,
sino en un punto
en que la paciencia
ha llegado al límite.
No están los pueblos del Perú tan engañados, aislados y
poco organizados como en aquellos tiempos. Ya no hay entre nosotros
un 80 % de analfabetos. Ni vive el 75 % de nosotros refundido
en los más ásperos rincones de los Andes. Hoy ya no se nos
puede chantajear con el sambenito de que toda protesta le hace
el juego a la subversión. Ni con el estigma de estar haciéndole el
juego al enemigo extranjero. Así, las condiciones son muy distintas
a las de antaño.
No hemos elegido al afrancesado y aristócrata Pardo. Ni al
“gringo” Billinghurst. Tampoco estamos ante el acaudalado y
poco varonil Prado. Ni ante el soñador arquitecto Belaúnde, de
antiguos y honorables ancestros europeos. Menos ante un japonés
impostor.
No, hoy, tras la más larga y disputada jornada democrática,
estamos ante un cholo de Cabana; de legítimas raíces chavín,
milenarias y telúricas; criado en las alturas de la Cordillera Blanca;
forjado por el hiriente sol que reflejan las nieves perpetuas;
curtido en la más sórdida jungla urbana, entre trapos y betunes,
entre canillitas y canallitas. Es quizá, el más genuino entre nosotros.
Cómo, entonces, no esperar de él todo aquello que no fueron
capaces de dar aquéllos antes.
Pero estamos además ante el economista. Ante el solvente
profesional y analista que durante tanto tiempo ilustró a los peruanos
a través de la radio y la televisión. Ante el insigne catedrático
de ESAN, la más prestigiada escuela de post grado que hay
en el país. Ante el exitoso graduado de Stanford y el investigador
de Harvard, las más acreditadas universidades del planeta. Estamos,
por fin, ante el hombre que sabe lo que dice, y dice bien
lo que sabe.
Y, para concluir, estamos ante el líder indiscutido e indiscutible
de la lucha contra la dictadura. Conductor decidido y firme.
Candidato incansable que, sin dudas ni murmuraciones, explicó
bien cuánto había que hacer; y que, trejo y con soltura, anticipó
que todo ello y más habría de conseguirse en sus cinco años
de gobierno.
Así, cansados de esperar, en nuevas condiciones, y de la
mano de Pachacútec redivivo, ¿cómo no esperar que se cumplan
ya, sin dilaciones, los milagros que largamente sugirió que podía
hacer? Bien puede postularse que los hombres y mujeres que conforman
la mayoría del Perú, intuitivamente, han dividido el vasto
conjunto de ofertas electorales entre 5 (años), y, ante el asombroso
cociente, han concluido que no hay un minuto que perder.
La impaciencia de las masas, sobre la que tantas voces
vienen advirtiendo, y que tanto asusta, se ha gestado entonces a
la luz de una multifacética convergencia de causas. Dentro de
éstas, sin duda, los pueblos del Perú han dado un aporte más bien
Rebelión contra el centralismo / Alfonso Klauer / 109
Con sobradas razones
el Perú espera de
Toledo mucho más
de cuanto pudo esperar
de Pardo, Prado, Odría
y el impostor japonés.
pasivo, eminentemente receptivo y convalidador. No han sido
ellas las que han tenido la voz cantante. No han sido ellas las que
han colocado el detonador a un paso del explosivo.
Esta vez, y ante tanta, justificada y explicable impaciencia,
difícilmente habrá de encontrarse la fórmula para que, una vez
más a cambio de nada, los pueblos del Perú dejen pasar esta oportunidad
histórica. Toledo ya debería haberlo intuido. Ya debería
estar, de verdad, genuinamente, a la vanguardia de las exigencias
de los pueblos del Perú. Aún tiene tiempo de hacerlo, poco, pero
tiene.
Nada indica y nada sugiere que estemos en las mejores
condiciones para que calen y se afiancen voces como las de Raúl
Ferrero Costa 182 que plantea, como otros, “paciencia para la reconstrucción”.
Con gran desparpajo e irresponsabilidad, hay sin embargo
otros que hasta creen que el Perú o, mejor, sus empobrecidas
grandes mayorías, pueden aún aguantar más tiempo. E, incluso,
llegar a ser todavía más pobres. Al fin y al cabo, dicen, hay pueblos
aún bastante más pobres que el peruano. Y los de África, a
ese respecto, siempre resultan un buen referente. Como señala el
Banco Mundial, en Zambia el 92 %, o en Uganda el 77 % de sus
habitantes, tienen ingresos inferiores a dos dólares al día; y, sin
ir tan lejos, la cifra es de 69 % en el caso de Honduras y 64 % en
el caso de Guatemala. El Perú, con su 41 % 183, tendría supuestamente
para rato.
Comprensiblemente, sin embargo, y en la práctica, los que
menos tienen no se comparan precisamente con quienes están
peor. En todo caso, el cine y la televisión mundial (que responden
a los intereses de los centros de poder de Occidente), cotidianamente
confrontan a pobres y más pobres con quienes están
mejor, con los ricos y famosos y su entorno de fasto y derroche.
El resultado, paradójicamente, no es otro que el de ir incrementando
los niveles de insatisfacción y frustración. Es decir, los niveles
de violencia potencial, como bien saben los sicólogos.
“No existe total garantía de que no rebrote la violencia en
el Perú” –afirma con sensatez de Rivero 184–. Se refiere, sin
embargo, a la violencia terrorista a cargo de grupos que se erigen
como vanguardias políticas ¿Es ésa, sin embargo, la única forma
de violencia que debe preocuparnos, de cara a la estabilidad democrática,
pero también a la luz de la imperiosa necesidad de
crear condiciones para el incremento de la inversión, la eficiencia
y, en síntesis, el mejoramiento de las condiciones de vida?
Ciertamente no es la única.
La supuesta “paciencia infinita” que los menos escrupulosos
y más irresponsables atribuyen a las masas, no es sino el
resultado de las pésimas lecciones que se desprenden de la
Rebelión contra el centralismo / Alfonso Klauer / 110
No existe total garantía
de que no rebrote
la violencia
en el Perú.
Historia (oficial y oficiosa). Según ella, como está visto, aquí
nada anduvo mal, acá todo estuvo bien.
Las versiones más complacientes, pero menos rigurosas,
divulgándose ya, aunque aún no recogidas por los textos de Historia,
recién han empezado a hablar de los “pésimos gobiernos de
los últimos 40 años”. Y tras “fracasos” e ir “a la deriva”, versiones
más críticas hablan ya de que hemos “perdido” 150 años. Éste y
aquél lapso, comparados con los milenios de sufrimiento y pobreza
que vienen soportando millones de africanos, permiten a
algunos creer entonces que aún se puede estirar más la paciencia
de la gran mayoría peruanos.
Como oficialmente la desconoce, porque no se la enseña en
la escuela, sospechamos entonces que los pueblos del Perú intuyen
“otra Historia”. Esto es, una en la que, como ahora a beneficio
de Lima, y dentro de ésta a beneficio de una minoría, también
antes las grandes mayorías se empobrecieron y sufrieron a
expensas del centralismo chavín, del centralismo wari, del centralismo
inka y, por cierto, del centralismo virreinal.
En esa “otra Historia” se habrían acumulado milenios de
frustración. Así, a la luz de ella, los plazos ya no serían tan largos.
Serían, por el contrario, mas bien muy cortos.
Y en ellos, por añadidura, el clima social de insatisfacción
estará azuzado por la violencia cotidiana que venden la televisión
y el cine; por la morbosa exhibición de derroche del capitalismo
hegemónico, que se ventila a través de los mismos medios; por
el hartazgo ante la demagogia embaucadora, que también se retroalimenta
a través de los mismos medios. Y, claro está, por la
indolencia del poder político y del poder económico que, como
ostensiblemente dan cuenta los mismos medios, se resisten a dar
inicio a los grandes cambios que demanda el país.
Múltiples y hondas son entonces las razones que dan cuenta
del desborde social que crecientemente, y cada día con mayor
riesgo, amenaza al Perú. Difícilmente, habrá sitio en la nueva
coyuntura para vanguardias violentistas y terroristas. Esta vez,
todo parece sugerirlo, será un fenómeno eclosivo, con innumerables
centros de acción.
En ese contexto, y como aquí postulamos, cuando el país
conozca realmente las metas que debe alcanzar, y concluya que
por el camino que transitamos no se llega precisamente a ellas,
la paciencia y la tolerancia de las masas habrán llegado, allí sí,
definitivamente, al punto de quiebre irreversible, y, eventualmente,
hasta la violencia incontrolada, generalizada y suicida.
Entre tanto, una voz muy lúcida como la de Jorge Bruce 185
indica que “ahora estamos en un escenario de quiebre de expectativas”.
Y con no menos lucidez Carlos Franco 186 advierte que
Rebelión contra el centralismo / Alfonso Klauer / 111
Muchas manos
le ponen cada vez
más carbón a la hoguera.
“mientras no se solucionen las aspiraciones de la gente de mejorar
sus condiciones de vida a través de un empleo, es muy probable
que en el futuro se origine una crisis de gobernabilidad”.
En 1979, cuando nítidamente asomaban en el espectro político
del país vanguardias ultraizquierdistas que advertían lanzarse
a la lucha armada, Macera sostuvo 187: “la crisis política y
social hace de nuestro frente interno un barril de pólvora”. ¿El
hecho de que no estallara entonces, ni felizmente hasta hoy, implica,
necesariamente, que no estallará nunca? ¿Hierve acaso el agua
a los 50°? ¿Verdad que no? ¿No es evidente, sin embargo, que la
temperatura sigue calentándose?
Nadie ponga en duda que las noveles, desconocidas e incluso
vilipendiadas dirigencias, que en las semanas iniciales del gobierno
de Perú Posible lideraron a grandes grupos en las calles,
plazas y carreteras; y que son las mismas que en Andahuaylas,
Ayacucho, Tacna, Cusco, Puno, Arequipa, Chachapoyas, etc,
volvieron a ponerse de pie desde la primera semana de noviembre
del 2001, pueden ser las primeras en dar el grito de alerta.
Tengamos muchísimo y responsable cuidado. Porque como con
angustia ha intuido también ya el presidente Toledo, “el país se
nos puede ir a pique”.
Dice aún oportunamente Montoya 188: “Si el Sr. Toledo tiene
aún una reserva de olfato político, debe darse cuenta de que está
obligado a cambiar de caballo a mitad del río (...). Dentro de poco
tiempo, un cambio como ése ya no será posible”. Nos permitimos
sin embargo observar que, una cosa es cambiar de estrategia,
apelando a un plan de contingencia claramente preestablecido;
y otra, muy distinta, hacerlo de improviso, obligado por las
circunstancias. Los resultados difícilmente serán los mismos.
No obstante, no dejemos que en esta dramática encrucijada
se cumpla la observación que con tanto acierto hace a estos
respectos Du Bois 189: “En el Perú usualmente las medidas adecuadas
se toman solamente cuando estamos contra la pared”.
Tampoco es ésta la hora de traer a colación la insondable,
mítica y patriotera imagen de que “el Perú es más grande que sus
problemas” –como lo acaba de recordar Raúl Ferrero Costa 190–.
¿Qué significa? ¿Acaso que el Perú, y en consecuencia todos los
peruanos, somos capaces de soportar todas y las más infames desgracias
y penalidades? ¿Más incluso que las que soportan aquellos
pueblos que hasta han sufrido más que nosotros, o las que
soportan aquellos pueblos que están peor que nosotros?
¿Por qué es más grande que sus problemas? ¿Acaso porque
logramos salir del abismo en que nos ubicó colocados Bartolomé
Herrera, en un célebre sermón en 1842 191, tras la ya comentada
“invasión chilena” de 1838? ¿O quizá porque también logramos
salir del abismo en que se cayó tras la guerra de 1879? ¿Acaso
Rebelión contra el centralismo / Alfonso Klauer / 112
¿El Perú es más
grande que sus
problemas?
¿Se nos pretende decir
que puede soportar
más dilaciones?
porque todavía quedan recursos a pesar de la monstruosa farra
del guano?
¿No será, como estamos a punto de sospechar, que más bien,
y desde la Conquista para acá, nunca hemos logrado salir del sólido
y rocoso fondo del despeñadero, del que es imposible caer más
bajo (aunque sí es posible escapar por los lados)?
Existe sin embargo otra hipótesis. Y la planteó el propio
Herrera, en un también célebre discurso que difundió El Comercio
el 3 de octubre de 1860 192: “Hemos demolido mucho, señores.
Cuarenta años hace que estamos demoliendo”. Llamaba “demoledores”
a los miembros de la aristocracia a la que pertenecía. No
ladrones, ni criminales ni traidores. Pero sí “demoledores”.
En rigor, sólo puede demolerse algo construido; a medias
o totalmente, pero construido. ¿Qué demolió la aristocracia peruana,
si nunca construyó nada, ni heredó de la Colonia nada construido?
Se trata, una vez más, de una hipótesis cargada de lirismo,
pero sin el más mínimo sustento en la realidad; de ésas que
tanto gustan a los intelectuales frívolos, memoriosos, grandilocuentes,
que sólo enturbian el todavía escaso que se tiene de la
realidad del país.
¿Con la engañosa y mítica expresión de que el Perú es más
grande que sus problemas, se nos quiere decir acaso que, sin riesgo
de que nuestra República y su nombre desaparezcan del concierto
mundial, puede aún seguirse estirando la cuerda de la
pobreza y de las frustraciones colectivas? De cuán poca memoria
y capacidad de análisis y síntesis adolecen muchos de los ideólogos
de nuestro patrioterismo más ramplón.
¿Cuántos antes acuñaron frases equivalentes y tan alienadas
y alienantes como ésa? ¿No se hizo, por ejemplo, durante el Imperio
de Alejandro Magno; y en el Imperio Romano; durante el
Imperio Español; e incluso a inicios del III Reich, que se atribuyó
mil años de vida? ¿Cuál de esos nombres tiene asiento en las
Naciones Unidas hoy? No sigamos jugando con fuego. Ni sigamos
creyendo que con pastillitas de optimismo se puede impedir
el incendio de la pradera.
La importancia del contexto internacional
Hace cuarenta años, en una de las escasísimas creaciones
intelectuales originales de América Latina, surgió entre nosotros
la teoría de la dependencia. Y fue, precisamente en el contexto de
esa estudiada y analizada dependencia, que los autores intelectuales
de la idea perdieron la batalla: ya no se habla más del asunto
(aunque el asunto sigue completamente vigente).
El hecho de que la vida de unos pueblos esté supeditada, y,
en casos extremos, incluso completamente decidida por otros
Rebelión contra el centralismo / Alfonso Klauer / 113
¿Se espera de
frases huecas
que calmen la
creciente
insatisfacción?
pueblos, no es un asunto nuevo en la historia de la humanidad, y
tampoco por cierto entonces en la del Perú.
Ya en la remota antigüedad de este rincón del planeta, el
pueblo chavín logró erigirse en imperio, conquistando y sojuzgando
a diversos pueblos de su entorno, en un área de casi 300
mil kilómetros cuadrados. Los sujetó con lazos de dependencia,
tecnológica al principio, y militar después, por espacio de casi
mil años. Durante ese lapso, sólo se desarrolló en el territorio la
ciudad Chavín de Huántar, que, sin duda, se convirtió en el centro
de atracción general.
Siglos más tarde ese mismo rol le cupo al pueblo chanka,
protagonista del imperio Wari. Durante casi cuatrocientos años,
múltiples pueblos del entorno cercano y hasta lejado de Ayacucho,
en 600 mil kilómetros cuadrados, no tuvieron otra alternativa que
dejar que su destino estuviera señalado por lo que el poder imperial
decidía desde la sede imperial. Así, lo que se decidía en la
ciudad Wari, y como no podía ser de otro modo, era en beneficio
exclusivo de la élite dominante urbana, y en perjuicio de todo el
resto. La sede imperial llegó a albergar hasta 50 mil habitantes,
muchos de los cuales, con toda seguridad, eran extranjeros.
Y, como bien sabemos, en las primeras décadas del siglo
XV surgió el tercer y más grande imperio de los Andes: el
Tahuantinsuyo, o Imperio Inka, que alcanzó a controlar 1 700 000
kilómetros cuadrados. La élite cusqueña hizo depender de sus designios
a un sinnúmero de pueblos y naciones andinas. Mas, muy
rápidamente, esta vez en menos de un siglo, quedó en evidencia
que el proceso de sometimiento, dependencia y explotación desata
enormes contradicciones que, a la postre, hacen sucumbir al
poder hegemónico. Pero, como también sabemos, esa victoria no
le cupo a los pueblos conquistados sino a un nuevo conquistador.
Éste encontró en el Cusco una ciudad de ensueño. Pero también
encontró que miles y miles de sus pobladores eran extranjeros.
El brevísimo recuento de la historia andina muestra cuatro
constantes, que se cumplen también cuando el objeto de estudio
es la historia mundial, y la de Occidente en particular: 1) los territorios
dominados son cada vez grandes y los pueblos dominados
más numerosos; 2) la sede imperial, concentrando la mayor
parte de la inversión que extrae del área conquistada, es el único
espacio que se desarrolla; 3) en virtud de ello, la sede imperial
atrae a miles y miles de pobladores de las áreas dominadas, y; 4)
el poder hegemónico tiene una vigencia cada vez más corta (terminando
siempre, con enorme sorpresa de sí mismos, cuando
menos se lo esperan sus protagonistas).
Pues bien, y aunque la Historia (oficial y oficiosa) se resista
con terquedad a explícitamente reconocerlo, y aunque el poder
hegemónico actual haya logrado su pírrico triunfo “intelectual”,
Rebelión contra el centralismo / Alfonso Klauer / 114
El centralismo es,
desgraciadamente,
la más vieja de las
experiencias políticas
en el Perú.
lo cierto e incontrovertible es que la suerte de todos los pueblos
de América Latina, y la de los pueblos del Perú por consiguiente,
depende desde los primeros años del siglo xx del poder político,
el poder económico, el poder financiero, el poder tecnológico y
el poder ideológico de los Estados Unidos.
Y las cuatro constantes se vienen cumpliendo inexorablemente.
En efecto, el espacio dominado es inmenso. Hoy, en el
contexto de la unipolaridad mundial, ya no puede ser más grande.
Virtualmente es todo el planeta. Los pueblos latinoamericanos,
sin embargo, estamos en el entorno inmediato. Formamos parte
del “patio trasero” del imperio. Somos profunda e invariablemente
dependientes. De allí nuestro generalizado atraso, nuestra
generalizada pobreza, nuestro común tercer y hasta cuartomundismo.
Como no podría ser de otra manera, la sede imperial obtiene
la mayor cuota de los beneficios, recibe el grueso de la inversión.
En el año 2000, por ejemplo, Estados Unidos recibió 219 mil millones
de dólares de inversión extranjera, más que todo el resto
de América junta. Es decir, inmensamente más de lo que captó el
Perú.
De allí que, al cabo de décadas de darse el mismo fenómeno,
hoy cada norteamericano, en promedio, es catorce veces
más rico que cada peruano. Y, por el mismo fenómeno, muchas
empresas transnacionales norteamericanas son ya económicamente
mucho más grandes que el Perú: venden ya 10 y 20 veces
lo que nosotros exportamos.
Cada vez la riqueza de la sede imperial y de sus habitantes
se aleja más de la nuestra, la de los peruanos y latinoamericanos
que, a efectos de superar la insuficiencia de inversiones en nuestro
espacio, nos endeudamos crecientemente. Así, a fines de 1996,
la deuda externa de América Latina ascendía ya a 645 mil millones
de dólares, lo que, cada año, nos obliga a remitir al exterior
108 mil millones de dólares.
Nos sobran brazos y nos faltantos de trabajo. Mas, como
no podemos generar tecnología propia, dependientes como somos
en ello, debemos importar la que diseña el imperio en función de
sus intereses (que no son los nuestros). De ese modo –como señala
de Rivero 193–, llegan a nuestro suelo “tecnologías que ahorran
empleo” cuando requerimos exactamente todo lo contrario. Mal
puede entonces extrañar que, especialistas como Víctor Tockman,
exfuncionario de la Organización Internacional del Trabajo,
admitan que las tasas de desempleo en América Latina son casi
el doble de las que había hace veinte años 194.
Así, en ausencia de empleo acá, intuyendo que en estas tierras,
y en el lapso de sus vidas, no hay ninguna posibilidad de
realización humana, como muchos otros latinoamericanos, casi
Rebelión contra el centralismo / Alfonso Klauer / 115
Seguimos siendo
el “patio trasero”
del imperio.
dos millones de peruanos han optado por migrar al extranjero.
¿Acaso al África pobre? No, fundamentalmente, a la sede del
imperio actual; y, en segundo lugar, y no precisamente por casualidad,
a la que fue sede del imperio que nos sojuzgó por casi
tres siglos.
En Estados Unidos, donde a principios del siglo XX, se contaban
muy pocos, viven ya 47 millones de latinoamericanos, entre
los que hay más de un millón y medio de peruanos. Y en España
residen, por lo menos, según reconoce su actual embajador en el
Perú, 50 mil peruanos 195. Estados Unidos, pero también España,
como Roma y el Cusco en sus días, ven llegar la hora en que residan
en sus territorios más extranjeros que nativos. Para el caso de
Estados Unidos, habrá llegado para entonces el fin de su imperio.
Y ello –a nuestro juicio–, habrá de darse en el siglo que acaba
de empezar.
Entre tanto, reuniendo en su suelo la porción más considerable,
y envidiable, de inversión extranjera, pero desperdiciando
gran parte de la riqueza en su autoasumido rol de gerdarme
mundial, Estados Unidos seguirá liderando durante algún tiempo
la “jungla global” –como la denomina de Rivero 196–.
Del conjunto de ella poco debemos esperar. E individualmente
ni de Estados Unidos ni de España. Aunque ésta se desgañite
en proclamar –discurso explícito, recordémoslo–. que “Perú
es una prioridad” para ella 197; o que es –en expresiones de
Juan Carlos I, rey de España 198–, el país que más inversión
española está recibiendo en el mundo. Y aunque lo fuera, sólo ha
recibido una fracción de los 70 mil millones de dólares que empresas
españolas han invertido en toda América Latina en el período
1996–2000, según expresó en Lima José María Aznar 199.
La mencionada cifra, aunque nada despreciable, comparada
sin embargo con las descomunales brechas de América Latina,
representa tan sólo una pequeñísima fracción de todo cuanto nos
es indispensable. Y siendo como es, tan sólo el 2,5 % del PBI
español de ese período (en tanto que en el pequeño territorio de
la península se invirtió cinco veces más), claramente deja entrever
cuán marginal es todavía la llamada cooperación internacional.
De ésta, insistimos, poco debemos esperar.
En la jungla global las mayores inversiones del planeta irán
dando forma a 40 megalópolis 200 en las que se concentrarán tanto
como 520 millones de habitantes. El ellas, con apenas el 5 % de
la población mundial, controlando el 98 % de los recursos para
innovación científica y tecnológica, seguirá concentrándose aún
más la riqueza del mundo, de la que ya poseen más del 80 %.
¿Puede cabernos duda de que ese centralismo global es el
que da la pauta de nuestro centralismo en Lima? ¿Y de que el
centralismo en Lima explica también las tendencias de centralis-
Rebelión contra el centralismo / Alfonso Klauer / 116
Un millón y medio
de peruanos
ha dejado
el “patio trasero”
para irse a la
“capital”.
mo regional en las capitales de departamento? ¿Y el provincial
en las capitales de provincia? ¿Y el distrital sobre los caseríos más
pobres de los Andes y la Amazonía?
Ya sea que se observe el modelo de centralización, o la
disponibilidad de capitales, o lo que se quiera, nuestra suerte
depende de cuanto ocurre fuera, pero, sobre todo, en los centros
de poder hegemónico, y en particular en Estados Unidos. “El
desarrollo –dice de Rivero 201– no depende más de esfuerzos y
decisiones democráticas nacionales sino de fuerzas y tendencias
globales”.
Como demuestra la terca realidad, somos dependientes. Si
la teoría de la dependencia ha perdido adeptos, más aún entre
quienes cambian modelos teóricos como cambian camisas, no
significa por ello que haya perdido certeza y validez.
¿Puede cabernos duda de que sometidos como estamos a
los designios de la centralizada jungla global, nunca vendrán de
fuera los más importantes impulsos hacia la descentralización,
del mismo modo que no vendrán del exterior los ingentes capitales
imprescindibles para nuestro desarrollo?
Mal haríamos sin embargo en concluir que la dependencia
nos convierte necesariamente en pueblos o seres inertes, condenados
a total inmovilismo. No, no es lo mismo estar encadenados
que muertos. No hemos muerto. Tenemos grados de libertad
que podemos y debemos ser capaces de potenciar y explotar en
nuestro propio beneficio.
Así, a pesar de las enormes restricciones que nos imponen
la jungla global y el poder hegemónico internacional, podemos
emprender, por ejemplo, el inicio de la gran cruzada por la descentralización
completa y absoluta del país.
En el camino podemos obtener apoyos, incluso de fuera,
que antes eran inimaginables. Hoy, por ejemplo, colocándose al
respecto a la vanguardia de los organismos multilaterales, la
Corporación Andina de Fomento tiene, además de otros diez programas,
el de “fortalecimiento de la descentralización” 202.
Con esas y otras contribuciones, siempre que seamos capaces
de hacerla con racionalidad y responsabilidad, esto es, con
eficiencia y sin violencia, la descentralización no representa una
grave contradicción con los intereses hegemónicos internacionales,
sino que, incluso, hasta puede despertar su propia aun cuando
legítimamente interesada conveniencia.
Porque a su turno, si llegan a ser capaces de percibir las
bondades de la descentralización, tanto la del Perú como la del
mundo, llegará el momento en que, para sobrevivir en paz, para
no verse invadidos por el mundo subdesarrollado, tengan que
impulsarla.
Rebelión contra el centralismo / Alfonso Klauer / 117
La descentralización
no atenta contra los
intereses del
imperio.
Puede incluso impedir
que termine
totalmente invadido.
Ello permitiría que todos, nosotros y el resto del mundo,
dejemos atrás la política tradicional, e inmediatista, aquella en la
que –como registra Macera 203–, “no se elige entre el bien o el
mal, sino que se busca el mal menor”, pero que a la postre beneficia
sólo a unos pocos. Y pongamos en práctica una nueva, con
perspectiva de largo plazo, en el afán de alcanzar un bien superior
y mayor, en beneficio de todos.
El centralismo no da más
Pues bien, sea que miremos el contexto internacional, o que
observemos el conjunto de nuestro país, resulta axiomático que
el centralismo no da más. Es decir, no da más hasta en dos sentidos:
• Porque es incapaz de proporcionar bienestar y desarrollo,
y;
• Porque nos ha llevado a un peligrosísimo límite de tolerancia.
En ambos sentidos, lo que viene ocurriendo en el país desde
la inauguración del gobierno del presidente Toledo, debería ser
una advertencia suficiente para todos. Y a su vez también desde
dos perspectivas:
• El presupuesto estatal es absolutamente insuficiente para
atender todas las exigencias que se plantean en simultáneo,
y cuya solución se demanda, además, para plazo
inmediato, y;
• Las autoridades del gobierno central no se dan abasto,
ni podrán darse abasto, para atender adecuadamente
cuantas exigencias se plantean al unísono. Ninguna, sin
embargo, tiene la grandeza de admitirlo.
Desde una y otra perspectiva puede colegirse, al amparo de
siglos de historia, y sin miedo a equivocarnos, que todo, o casi
todo, cuanto se persista en resolver en y desde Lima, tiene muchas
más probabilidades de incurrir en error que de acertar.
El centralismo, además de encubrir actitudes antidemocráticas,
ambiciones e intereses intrínsecamente ilegítimos, se
sustenta en un complejo de omnipotencia de viejas raíces coloniales.
Sobre asuntos generales
En Lima y desde Lima, es imposible que el Presidente de
la República pueda atender adecuadamente a los representantes
de los partidos políticos, de las organizaciones regionales, provinciales
y distritales; de las instituciones empresariales y laborales,
Rebelión contra el centralismo / Alfonso Klauer / 118
El centralismo es
absolutamente incapaz
de resolver los
problemas del Perú.
y gremios profesionales; y de innumerables instituciones de la
denominada “sociedad civil”.
Conciente o inadvertidamente, el presidente Toledo está
actuando, según parece muy a su gusto, dentro del mismo esquema
de híper concentración de decisiones que, habiéndose dado
cada vez más crecientemente desde el primer gobierno de
Belaúnde, llevó hasta el delirio la dictadura fuji–montesinista.
Está en todas las inauguraciones o clausuras y en cuanto evento
es posible estar. Y, de un tiempo a esta parte, encabeza todas las
negociaciones. Cada vez delega menos, cada vez concentra más.
Así, es probable que ya no disponga de un minuto para sus verdaderas
funciones: análisis estratégico, planeamiento, priorizaciones,
dirección.
Pero no puede dejar de señalarse que toda la sociedad peruana
funciona cada vez más en los mismos términos: todas las
instituciones, del tipo que sean, y todas las personas, por la razón
que fuere, buscan como última alternativa entrevistarse con el
presidente de la República. No hay empleado público, funcionario,
vice ministro ni ministro que valga. Casi todos, después de
entrevistarse con el quinto, el cuarto, el tercero y el segundo, como
ninguno decide nada, pugnan por entrevistarse con el primero
(que muchas veces no tiene otra alternativa que seguir “meciendo”
a sus interlocutores).
Para que las instituciones se precien, tengan la magnitud o
significación que tengan, tienen que ver inaugurados o clausurados
sus eventos por el presidente. Los ministros son poca cosa.
En la práctica, aquéllas se precian a costa de la depreciación de
éstos.
En definitiva, como quiere ver a todos y todos quieren verlo
a él, cada vez requiere de días más largos. Habría que crearle días
de dos mil horas. Pero como esto es objetivamente imposible, es
entonces previsible un desenlace nefasto: ineficiencia. Tal es el
precio inexorable del centralismo y la concentración del poder.
Es absurdo que en la oficina del Primer Ministro, al propio
tiempo, se den responsabilidades tan trascendentes y de envergadura
como la redefinición de las Fuerzas Armadas, por ejemplo;
y tan específicas y poco significativas como la instalación
de teléfonos públicos en áreas rurales, e interconexión telefónica.
Pero hay un aspecto que es todavía más preocupante. Ni las
funciones del cargo, ni la prestancia del puesto están suficientemente
bien definidas. Y en todo caso, desde la década precedente,
la jerarquía del Primer Ministro ha venido sensiblemente a menos.
Y a ello contribuye la ambigua situación de ministro con cartera
o ministro sin cartera, según lo prefieran el candidato y el presidente
que lo convoca.
Rebelión contra el centralismo / Alfonso Klauer / 119
Centralismo puro:
todos quieren ver a
Toledo
y éste quiere
estar en todas.
Además de un
helicóptero
Toledo necesita
un día de mil horas.
El helicóptero podría
comprarlo
por decreto.
La experiencia Dañino, a escasos cuatro meses de gestión,
viene sirviendo para que todos caigamos perfectamente en cuenta
cuán absorbente es el centralismo y la consecuente concentración
de funciones en el presidente de la República. El ministro
Roberto Dañino, en efecto, con gran brío e iniciativa, comenzó
su gestión asumiendo claramente diversas responsabilidades. Mas
todo sugiere que, mientras hablaban con él, sus interlocutores
probablemente estaban más concentrados viendo la foto del presidente
tras el respaldo del sillón ministerial. Así hoy, a la vista de
todos, nadie visita ya al ministro. Todos desfilan por Palacio de
Gobierno.
En torno al Ministerio de Economía y Finanzas. En y desde
Lima, es imposible que el Gobierno formule un adecuado presupuesto
estatal en el que están involucrados miles de actores e
interesados, y miles de proyectos de gasto e inversión de diversa
magnitud e importancia, y dispersos en todo el territorio del país.
Observar la sesión de discusión y aprobación en el Congreso
del Presupuesto General de la República para el 2002, nos
ha resultado sumamente útil. Y de la manifestaciones expresadas
por diversos parlamentarios reincidentes, deducimos que siempre
fue igual, es decir, un suceso absolutamente deplorable, por lo
menos de cara a los grandes y reales intereses del país.
Es una absurda demostración de centralismo del que, sin
excepción, y en la práctica, también resultan cómplices todos los
congresistas representantes de provincias. Aún cuando se desvelaron
para se recogiera sus iniciativas de gasto o inversión, unas
más trascendentes que otras.
Entrampados por legalistas y absurdos apretadísimos plazos
legales, con carencia de perspectiva global, y sin que ninguno
planteara alternativas trascendentes, todos, congresistas y ministros,
convalidaron un grotesco presupuesto centralista más. En
Lima, a lo largo de todo el próximo año, seguirá decidiéndose el
95 % de los gastos (65 % del presupuesto), y de las inversiones
(14 % del presupuesto) del Estado peruano (el 21 % restante del
presupuesto tiene como destino el servicio de la deuda estatal).
Con un solo presupuesto para todo el país, éste incluye,
inexorablemente, hasta los más mínimos proyectos de gasto e inversión.
Es decir, incluye pequeñas partidas que deberían ser responsabilidad
de autoridades provinciales, cuando no distritales,
pero que hoy de manera inaudita ocupan la atención del Congreso
y de los ministros.
Sorprendido y abrumado por la cantidad de proyectos de
gasto e inversión a los que hacían referencia los representantes de
provincias, ya fuera para que se les incluya en el presupuesto o
para que se amplíe las partidas correspondientes, el ministro de
Economía y Finanzas no tuvo mejor iniciativa que proponer la
Rebelión contra el centralismo / Alfonso Klauer / 120
Gobierno centralista,
Congreso centralista,
presupuesto centralista.
creación de un Programa Nacional de Inversiones. Embebidos
todos de centralismo, la idea fue por cierto aplaudida.
De concretarse la poco feliz iniciativa, pronto alguna dependencia
del Ministerio de Economía y Finanzas empezaría a reunir
3, 10 y hasta 20 mil proyectos, entre grandes, medianos, pequeños
y micrométricos, que se irán arrumando contra las paredes y hasta
el techo. Ni Kafka habría podido imaginar un ambiente así.
¿Y no son previsibles acaso las escenas cotidianas a que
ello daría lugar? Sí, una tras otra, tendrían que desfilar las delegaciones
de los mil ochocientos distritos del país para dejar los
suyos: los de agua potable, electricidad, pistas y veredas, vivienda,
locales comunales, vaso de leche, comedores populares, wawa
wasis, caminos, puentes, carreteras, pequeñas hidroeléctricas, pequeños
embarcaderos, pequeños aeródromos, etc., etc., etc. Y las
de las 194 provincias a dejar los suyos.
Y todas tendrían que regresar año tras año para que por fin
los incluyan en algún presupuesto anual, y no los sigan postergando
más. Y todas empezarían a tentarse de coimear al funcionario
responsable para que dé prioridad a su proyecto. Pero también
a la secretaria y hasta el conserje para que, subrepticiamente,
saquen su proyecto de los anaqueles y lo coloquen sobre el escritorio
del jefe.
Y todas tendrían que buscar entrevistarse con el viceministro
para que reconozca una prioridad que no quiere reconocer
el funcionario responsable del Programa Nacional de Inversiones.
Y luego con el ministro para que corrija al viceministro. Es decir,
si el ministro de Economía y Finanzas ya tiene poder, y grande,
la iniciativa del actual ministro terminaría multiplicando el poder
de quienes ocupen ese despacho. Y ello, afianzando el centralismo,
no es precisamente bueno para el Perú 204.
Para asombro nuestro, ese inverosímil escenario que acabamos
de describir –y que imaginábamos un eventual asunto del
futuro– ya se da hoy en el Perú. En efecto, en marzo del 2002,
con absoluta inconciencia del centralismo que retrataba, una
viceministra del Ministerio de la Presidencia relató en una entrevista
en televisión que su despacho estaba “procesando” más de
800 solicitudes–proyecto de otros tantos pueblos, que aspiran a
ser beneficiarios del novísimo programa gubernamental “A trabajar
Urbano” 205.
Debe sin embargo destacarse que la inconciencia a este
respecto está muy generalizada. Porque Raúl Tola –el no obstante
magnífico entrevistador–, tampoco reparó en el monstruoso significado
centralista y paternalista de cuanto revelaba su invitada
de turno.
En otro orden de cosas, es también absurdo que, desde Lima,
se decida el nombramiento de los responsables de todas las
Rebelión contra el centralismo / Alfonso Klauer / 121
Ministro de Economía:
a más exigencias,
más centralismo.
empresas del Estado, tengan la magnitud, ubicación e impacto
geográfico que tengan.
Y que el Gobierno se sienta el único depositario de su
propiedad, con monopolio de decisión sobre su eventual privatización
(ya sea en venta o concesión).
Es absurdo, e intrínseca y moralmente ilegítimo (aunque
esté amparado por la Constitución), que las autoridades del Estado,
en y desde Lima, se consideren las únicas con derecho a
decidir sobre el uso y destino de todos los recursos naturales de
que dispone el país. Y que sean, así, los únicos en decidir sobre
su explotación y eventual privatización.
Es absurdo e ineficiente que toda la recaudación tributaria
sea monopolio del Gobierno Central.
Del mismo modo que es absurdo e ineficiente que existan
tasas impositivas únicas en todo el territorio del país. ¿No resulta
patético que la mayor parte de nuestros grandes tecnócratas,
por lo general educados en Estados Unidos, prescindan de admitir
que allá cada Estado establece sus propios niveles de tributación?
Sobre servicios públicos
En Lima es imposible decidir adecuadamente la prioridad
en la construcción, y el diseño de por ejemplo los Consultorios
Jurídicos Populares que se requiere en todo el territorio. Del
mismo modo que es absurdo e ineficiente que el Ministerio de
Justicia, desde Lima, decida dónde construir y diseñe, administre
los centros penitenciarios de todo el país; y que siga pretendiendo
monitorear con eficiencia la rehabilitación carcelaria.
Desde la capital es imposible que el Ministerio del Interior,
monopolizándolos, tenga un manejo adecuado del orden interno
y la seguridad ciudadana en todo el país.
Por su clamorosa ineficiencia, y generalizada corrupción,
es inaceptable que un contingente tan grande, disperso, y de tan
múltiples funciones como la Policía Nacional, con más de 94 000
efectivos y 11 000 empleados en la Sanidad de la Policía 206, esté
bajo un solo comando, en Lima.
Y que desde la capital, y sólo desde ella, se autorice el
funcionamiento de las empresas privadas de seguridad, se supervise
a todas las unidades de serenazgo municipal, y se autorice y
controle a todos los grupos de ronderos rurales.
En Lima y desde Lima, nunca acierta un Gobierno en designar
adecuadamente a los 25 prefectos; menos en la designación
de los 194 subprefectos; y, menos aún, a nombrar los 1 819 gobernadores
distritales.
Rebelión contra el centralismo / Alfonso Klauer / 122
Centralismo
en el
Ministerio de Justicia.
Centralismo
en el
Ministerio del Interior.
Además de ser harto cuestionable su existencia misma, es
imposible que el Ministerio de la Mujer y del Desarrollo Humano
maneje adecuadamente desde Lima el Programa Nacional de Apoyo
Alimentario (PRONAA), cuyo ámbito de acción incluye a los
1 819 distritos del país. Así como los programas de niños abandonados
y madres sustitutas (wawa wasis) en todo el territorio. Y
la atención de los casos de violencia familiar en todo el país.
Es absurdo que desde Lima, el Ministerio de Trabajo asuma
la responsabilidad de formar micro y pequeñas empresas, y de
conseguir puestos de trabajo individualmente a personas desocupadas.
Pero asimismo de mediar en la solución de conflictos laborales
que se dan en todo el ámbito del territorio.
Es imposible que desde la capital el Ministerio de Educación
acierte en la adecuada designación de los maestros de todo
el país. Y que administre adecuadamente el desempeño de más
de 300 mil maestros y el funcionamiento de 55 800 centros escolares;
y que, por ejemplo, diseñe y lleve a cabo adecuadamente
los programas de alfabetización multilingüe en cientos de pequeñas
y remotas área rurales e incluso urbanas.
Como es absurdo que en Lima se priorice, diseñe y se
decida la ejecución de aulas y centros educativos en los 1 819 distritos
del país, y otros miles de espacios rurales.
En Lima y desde Lima es imposible que el Ministerio de
Salud maneje adecuadamente tanto grandes hospitales regionales
como medianos hospitales provincianos y pequeñas postas en
miles de rincones del territorio.
Y que siga pretendiendo controlar y desarrollar centralizadamente
la lucha contra la desnutrición y la prevención de
enfermedades, cuando el impacto de los males correspondientes
está tan extraordinariamente disperso en el territorio del país.
Pero a este cuestionamiento no puede escapar ESSALUD.
Con 48 000 trabajadores, según el Ministro de Trabajo 207 –o sólo
34 000, según el Presidente Ejecutivo de la propia institución 208–,
su gigantismo es inaceptable. Encubre mil formas de ineficiencia,
muchas modalidades de corrupción, y todas las expresiones
de indolencia que es posible imaginar.
Por lo demás, tiene que replantearse el estatus jurídico de
esta entidad. Su situación actual es ambigua. No es una institución
del Estado. Pero tampoco es en rigor una entidad privada. No
obstante, y aparentemente desde su fundación, viene siendo controlado
por el Estado, que no sólo nombra a sus principales directivos,
sino que, en la práctica, controla también el directorio.
Aunque sin fines de lucro, debería funcionar como una entidad
privada en cuyo directorio el Estado tenga a lo sumo dos representantes,
dentro de un conjunto de por lo menos once (de los
Rebelión contra el centralismo / Alfonso Klauer / 123
Centralismo
en el
Ministerio de la Mujer.
...en el
Ministerio de Trabajo.
...en el
Ministerio de Educación.
...en el
Ministerio de Salud..
que ninguno debería tener conflicto de intereses con la institución).
Ello le daría completa autonomía orgánica, económica y
política, para, entre otras cosas, cobrar al Estado las deudas pendientes
de éste.
Por lo demás, extrañamente, hoy forma parte del sector
Trabajo. Esto es, de algún modo depende funcionalmente del Ministerio
de Trabajo y Promoción Social. ¿Por el hecho de que el
directorio incluye representantes de los aportantes, es decir, de
los trabajadores y empleadores? No es sino un absurdo que dicha
entidad quede definida por la composición de su directorio y no
por los fines que persigue. En estricta correspondencia con éstos,
y aunque como entidad privada, debe pertenecer al sector Salud.
Porque es con éste con el que tiene que coordinar acciones y políticas,
tanto en situaciones normales como extraordinarias.
Sobre producción y servicios
En Lima y desde Lima es imposible que el Ministerio de
Agricultura, oriente, estimule, supervise y evalúe adecuadamente
el financiamiento de la producción y la producción de más de 200
entre grandes y medianos valles agrícolas y cientos de pequeños
valles interandinos; la titulación de cientos de miles de unidades
agrícolas; el manejo de aguas y bosques remotos, etc.
Es imposible que el Ministerio de Energía y Minas evalúe
adecuadamente la potencialidad energética de todo el país, que
necesariamente se sustenta en cientos y miles de fuentes hídricas,
geotérmicas, eólicas, gasíferas, etc.
Y que diseñe y dé adecuada prioridad hasta los más mínimos
proyectos de generación de energía y electrificación rural;
que maneje adecuadamente el catastro del potencial minero, pero
en particular el de la muy dispersa pequeña minería.
Es también imposible que el Ministerio de Industria, Turismo,
Integración y Negociaciones Comerciales Internacionales,
conozca adecuadamente la potencialidad de industrialización de
recursos naturales tan variados y dispersos como los que hay en
el territorio. Y que pueda en consecuencia alentar su desarrollo.
Como es casi imposible que logre reunir la correspondiente
estadística industrial y, en base a ella, dictar las normas más adecuadas
para mejorar, en cada espacio del territorio, y según sus
necesidades, su producción y productividad.
Tampoco es posible que conozca adecuadamente todos los
recursos turísticos de todo género que alberga el territorio del
Perú. Y que desde Lima se decida la prioridad de su explotación.
Y que desde la capital, con eficiencia, se haga el monitoreo de
todos los rubros productivos y de servicios que convergen en la
actividad turística.
Rebelión contra el centralismo / Alfonso Klauer / 124
...en el
Ministerio de Agricultura.
...en el
Ministerio de Energía.
...en el
Ministerio de Industria.
Como también resulta inverosímil que conozca, y en consecuencia
se promocione adecuadamente todos los recursos artesanales
del país, tan dispersos y tan variados.
En Lima y desde Lima es imposible librar con eficiencia
las innumerables y sistemáticas batallas que hay que dar contra
el contrabando. Y frente a más de un millón de unidades económicas,
es imposible luchar contra la competencia desleal, la adulteración,
falsificación y piratería, y la defensa del consumidor.
Por su parte, tampoco es posible que el Ministerio de Pesquería
conozca adecuadamente todas nuestras potencialidades
pesqueras, así como de acuicultura y maricultura, tanto marítimas
como fluviales y lacustres. Y aliente en cada rincón del territorio
lo que mejor corresponda.
Y decida sobre la pesca artesanal en innumerables puertos
y caletas, a cual más remota y aislada. Y priorice, diseñe y
ejecute todos los terminales pesqueros. Y estimule el consumo de
todo cuanto de produce y extrae.
Sobre infraestructura
Pero además resulta inaudito que el Ministerio de Transportes,
Comunicaciones, Vivienda y Construcción, presuma conocer
adecuadamente la red completa de vías de todo el país, así
como su estado en cada momento, y la prioridad del mejoramiento
y señalización de cada vía.
Otro tanto debe decirse de los puertos y aeropuertos (grandes,
medianos y pequeños) de todo el país. Nunca se priorizará
adecuadamente desde Lima el mejoramiento de los existentes o
la construcción de nuevos.
Es absurdo que desde Lima se siga pretendiendo controlar
y administrar el espectro electromagnético de onda larga, para las
emisoras radiales de provincias.
Del mismo modo que es absurdo que, en y desde Lima, se
plantee la ejecución de programas focalizados de construcción de
vivienda.
Desde la capital es imposible que el Ministerio de la
Presidencia esté en condiciones de priorizar, diseñar y ejecutar
miles de pequeñas obras, de diversos géneros (agrícolas, energéticos,
viales, de servicio educativo y salud, etc.), en los 1 819 distritos
del país y miles de rincones rurales.
Es inaceptable que, con el pretexto del “fortalecimiento
municipal”, en Lima se concentre la adquisición y distribución
de maquinaria pesada para las municipalidades provinciales y distritales
del país.
Rebelión contra el centralismo / Alfonso Klauer / 125
...en el
Ministerio de Pesquería.
...en el
Ministerio de Transportes.
Como es inaceptable que las autoridades en Lima se crean
estar en condiciones de adecuadamente elegir cuáles son los 530
distritos del país por donde debe empezar a aplicarse, por ejemplo,
el programa “A trabajar”.
En resumen y en definitiva, es y será absolutamente ineficiente
(como intrínsecamente corrupto), un aparato estatal ejecutivo
en el que quince personas concentran, en Lima, las responsabilidades
y atribuciones, y los presupuestos correspondientes,
que deberían estar en manos de cientos y miles de personas esparcidas
a lo largo y ancho del país.
Nos resulta obvio, sin embargo, que no es sólo un problema
de ambición de poder –como probablemente en muchos casos
también de irreductibles ansias de enriquecimiento ilícito–. Parece
claro que en el Perú se adolece gravemente de criterios estratégico.
Y, por cierto entonces, de personas así preparadas. Llegan
al poder, o se enquistan en la burocracia estatal, personajes
de pensamiento concreto. Seres capaces de ver y “resolver” lo
concreto, lo inmediato, lo obvio, lo que está al ras del suelo.
De otras instituciones y poderes del Estado
Caeríamos en ceguera, sin embargo, si omitiéramos que en
el resto de las instituciones que conforman el aparato del Estado
no se dan las mismas y otras ineficiencias intrínsecas al gigantismo
y al centralismo, que se agravan, téngase siempre presente,
dada la pobre integración física del país.
El Congreso de la República resulta también un órgano centralizador
por excelencia. Concentra infinidad de atribuciones
que, en muchos casos, deberían corresponder a poderes regionales
e incluso provinciales. ¿Por qué –preguntamos a título de ejemplos
–, se debe decidir en Lima la creación de los distritos del país,
y la modificación de sus límites (v.gr: PL 1268)?
¿Por qué tiene que ver el Congreso de la República asuntos
de transporte urbano (v.gr: PL 1231), o asuntos administrativos
de las universidades (v.gr: PL 1227), o la creación de un registro
de tesis universitarias (v.gr: PL 1251), o adjudicar tierras en
el distrito de San Vicente de Cañete (v.gr: PL 1257), o que se
establezca un curso de Gestión Municipal en la educación secundaria
(v.gr: PL 1264), o la creación de una Autoridad Autónoma
para el Malecón del Lago Titicaca (v.gr: PL 1282), o, para terminar,
la creación de una Escuela de Bellas Artes en Tumbes (v.gr:
PL 1030)?
Concentrando inadecuadamente atribuciones como ésas, no
será difícil advertir que, para cuando se termine de estudiar en
Comisiones o en el Pleno los 396 proyectos de ley pendientes al
19 de noviembre del 2001, se habrá llegado quizá al 2004. Pero,
para entonces, muy probablemente estén en espera más de 500
Rebelión contra el centralismo / Alfonso Klauer / 126
Ambición de poder
e irrefrenables ansias
de enriquecimiento.
Centralismo
en el Congreso.
otros proyectos, muchos de los cuales no más trascendentes que
los ya anotados.
Pero tan cuestionable como eso, y para el caso basta revisar
la anunciada “Agenda Legislativa 2001–2002” 209, es advertir
que en el Parlamento del Perú prevalece la errónea idea de que el
Perú es un país homogéneo (en términos sociales, económicos,
geográficos, etc.). Y que es correcto, entonces, dictar una tras otra
innumerables leyes generales en las que, invariablemente, se hace
tabla rasa de las sensibles y múltiples diferencias de todo orden
que se dan en el territorio del país. He ahí, para citar algunos
casos, los proyectos de ley sobre promoción de las pequeñas y
medianas empresas, sobre Ley de Aguas, sobre Bases de la Actividad
Turística, e incluso sobre Educación.
Tampoco puede escapar al enjuiciamiento el inaudito caso
de ineficiencia que se observa en el Sistema Judicial, incluidos
por cierto el Poder Judicial propiamente dicho, el Ministerio Público,
las procuradurías, el Consejo Nacional de la Magistratura
y la Academia de la Magistratura. Todo el sistema judicial, se
comporta como un cuello de botella en relación con las causas
que le son sometidas desde la sociedad. Sólo así se explica que
se hayan acumulado dos millones de expedientes en trámite.
En la práctica el sistema judicial es intrínsecamente centralista.
Así, virtualmente todos los contendientes se sienten precisados
a apelar hasta llegar a la Corte Suprema, situada en Lima,
claro está. Quienes no lo hacen, y sobre todo los litigantes provincianos,
no es necesariamente porque acepten de buen grado la
decisión “justa” de los jueces en segunda instancia, sino casi exclusivamente
por razones económicas.
También es centralista el sistema electoral peruano, ya sea
que se revise el caso del Jurado Nacional de Elecciones, o el de
la ONPE y el RENIEC. ¿Por qué, por ejemplo, los casos de elecciones
en provincias (ya sea complementarias, o los casos de revocatoria
de autoridades) tienen que organizarse y manejarse desde
Lima? ¿Por qué las oficinas y funcionarios de registro e identificación
de ciudadanos de todo el país tienen que depender de una
central en Lima?
En el caso de la Contraloría General de la República, una
vez más el complejo de omnipotencia asoma en toda su dimensión.
¿Por qué no pueden haber contralorías regionales autónomas?
¿Es que acaso –contrariando precisamente todas las lecciones
de la historia–, se cree que sólo en Lima están los técnicos
y funcionarios que pueden y saben resguardar el buen uso de
los recursos del Estado?
¿Y qué decir de la Defensoría del Pueblo? ¿En el Perú,
donde históricamente el Estado ha estado de espaldas al pueblo,
actuando sistemáticamente en contra de los intereses de las gran-
Rebelión contra el centralismo / Alfonso Klauer / 127
Centralismo
en el
Sistema Judicial.
... en el
Sistema Electoral.
...en la Contraloría.
...en la Defensoría.
des mayorías, donde un defensor por provincia no sería todavía
suficiente, podemos aceptar que haya un solo Defensor del
Pueblo?
No, definitivamente no serán unas pocas personas, en Lima
y desde Lima, las que puedan atender, simultáneamente, todos los
problemas y acometer todas las soluciones que demanda el desarrollo,
y, previamente, la descentralización total del Perú. Ésta,
como se ha adelantado, implica, entre muchos otros retos, alterar
sustancialmente la estructura del poder real en el país, impulsar
la descentralización económico–productiva en todo el territorio,
repoblar todo nuestro espacio, generar innumerables polos de
creación cultural, técnica y científica, etc.
Ello sólo será posible con el concurso de miles y miles de
hombres y mujeres tomando diariamente decisiones, asumiendo
responsabilidades, corriendo el riesgo de equivocarse, y saboreando
el acierto. En la práctica, cuando por derecho y sin otra
alternativa, todos los peruanos asumamos la tarea que nos corresponde.
Porque –repitiendo una vez más a Jorge Bruce–, “todos
estamos inmersos en la tarea de sacarnos adelante”.
Las fuerzas centralistas
De tal manera se ha consolidado como situación normal el
centralismo en nuestro país, que hoy muchos peruanos, y con
mayor razón en Lima, consideran que ceder en algo en la descentralización
es dar una gracia, una dádiva –ya inevitable– a las
pobres y postergadas provincias del Perú.
Y es que la ideología centralista está profundamente arraigada
e internalizada en la mente de gran parte de los peruanos.
Es una poderosísima idea y motivación que orienta y orientará a
muchos de entre nosotros, y, en particular, a los grupos más poderosos
para mantener el centralismo.
Es y será así, objetiva y esencialmente, e independientemente
de las elucubraciones intelectuales falaces y engañosas,
cuando no cínicas, porque el centralismo los beneficia. Nadie
pugna por preservar aquello que le resulta insustancial e indiferente.
Entre los de espíritu conciente o inconcientemente más centralista
habremos de encontrar por lo menos cinco tipos de personas:
• Aquellos que directamente han usufructuado, y agigantado,
la concentración de la riqueza en Lima.
• Los limeños de “pura sepa”. Para quienes Lima, o, mejor,
sus partes más bellas, son el “fruto del esfuerzo y trabajo
de los limeños”.
Rebelión contra el centralismo / Alfonso Klauer / 128
Muchas y poderosas
serán las fuerzas
que pugnarán por
mantener incólume
el centralismo.
• Los cada vez más numerosos provincianos que desde
mucho tiempo atrás llegan a usufructuar indirectamente
del centralismo, usufructuando del desarrollo urbano de
la metrópoli.
• Los que residiendo fuera de la capital dan por sentado
que la actual organización –centralista– del país es normal.
No saben, no quieren saber o se niegan a admitir
que otros pueblos se administran de manera absolutamente
diferente –descentralizada–.
• Y muchos extranjeros, en especial los funcionarios de
los grandes organismos internacionales –pensamos en
particular en los del FMI y el BM–, que conociendo perfectamente
bien las ventajas de la descentralización en
sus países natales, han consentido groseramente el cada
vez mayor centralismo en nuestros países.
Unos y otros, sin más reflexión, están convencidos de que
la riqueza de todo el país pertenece al Estado. Y que al interior
de él, manejándolo, el Gobierno tiene perfecto derecho a disponer
de ella con absoluta libertad, arbitrariamente, a su antojo. Y,
en consecuencia, está bien, y resulta irreprochable, si éste decide
que Lima sea la única en usufructuar de todas las ventajas a que
da lugar la riqueza de todo el Perú.
Todavía pocos lo entienden que la disposición autónoma de
la riqueza de cada espacio del territorio es un derecho que, más
bien, ha sido sistemática y ignominiosamente arrancado y robado
a los pueblos del Perú.
Ese rapto es, entre muchas otras, una de las más terribles
consecuencias de que, en algunos casos inadvertidamente, y en
otros incluso con maldad y saña, se haya perniciosamente identificado
“país” con “Estado”, cuando el país es, esencialmente,
por encima de todo, el conjunto de todos los pueblos del Perú. Y
el Estado sólo un instrumento. No es al Estado a quien pertenece
la riqueza peruana, sino a los pueblos del Perú.
Así, entre los primeros que pugnarán por mantener el centralismo,
por mantener la errónea y nefasta identificación de país
con Estado, Estado con Gobierno y, finalmente, Gobierno con
Lima, debemos incluir invariablemente a la inmensa mayoría de
los integrantes del aparato estatal peruano a lo largo de su historia
republicana. Pero, en particular, a los miembros de sus más
altas esferas: presidentes, ministros, congresistas, jefes de otros
poderes del Estado, etc. Sorprendentemente, muchos de ellos
nacieron en el interior del Perú, desde los primeros presidentes
de la República hasta Toledo.
Pero debe también incluirse a todos los grandes empresarios
privados que desde antiguo han visto a Lima como el único
centro para sus negocios. Y, dentro de éstos, muy especialmente,
a todos aquellos que han hecho grandes negociados con el Estado:
Rebelión contra el centralismo / Alfonso Klauer / 129
Muchos en el país
están todavía convencidos
de que la riqueza
del país
pertenece al Estado,
y, por consiguiente,
al Gobierno,
y, en consecuencia,
a ellos.
tenían que estar en Lima para que sus lobbies fueran más eficientes.
Habrá que destacar entre éstos a los propietarios de los
medios de comunicación de masas, y muy especialmente a los de
la televisión. Y cuéntese entre todos ellos a los “progresistas”, a
los “retrógrados”, a los “honestos” y a los más corruptos, a todos.
No por ellos mismos, sino por los poderosísimos instrumentos
que manejan. Pues en la batalla que se viene, habrán de jugar un
rol decisivo. Y, descartado está, se la jugarán íntegra por lo suyo:
el centralismo.
Al segundo grupo pertenecen los limeños de real o supuesta
vieja extirpe capitalina. En su inmensa mayoría son descendientes
de extranjeros, mayormente españoles, ingleses e italianos.
En general, y no por simple casualidad, forman parte de los
grupos socio–económicos A y B. Integran, sabiéndolo o no, los
grupos de poder más significativos en el país.
Son quienes mayoritariamente ocupan los barrios residenciales
de Lima, eufemismo con el que se esconde decir, los únicos
espacios donde en todo sentido se está en el siglo XXI en el
Perú. Están convencidos de que todo aquello de cuando disfrutan
es resultado únicamente de su esfuerzo, y es mérito exclusivo del
grupo social al que pertenecen. Son incapaces de percibir cuán
enormes han sido las transferencias de riqueza con que las provincias
han financiado el “esplendor de Lima”.
Este grupo alberga en su seno a los ideólogos del centralismo,
a los intelectuales centralistas. A todos aquellos que, con
mayor o menor audiencia, con frases más o menos bien elaboradas,
con palabras más o menos bonitas e impactantes, con referencias
más o menos eruditas, sabrán mostrar que poco es cuanto
hay que cambiar del sistema actual, basta “mejorarlo”, “perfeccionarlo”,
“porque con ello será suficiente”. Los grandes medios
de comunicación masiva no dudarán un instante en concederles
el mayor espacio, la mayor audiencia. Son los mascarones
de proa que saldrán a poner la cara y el pecho, tanto por sus propios
intereses, como por los de todos los que apoyan y avalan el
centralismo.
Forman el tercer grupo los millones de provincianos o hijos
o nietos de provincianos que se han afincado en Lima. Constituyen
el 90 % de la población de la capital. Están más o menos
agradecidos de que su estancia en ésta, hoy, les permita acceder
al siglo XXI. En algunos casos les ha bastado recorrer ciento cincuenta
kilómetros para, en tres horas, trasponer cinco siglos.
Pensamos, por ejemplo, en los campesinos tupinos de las alturas
de Cañete.
Integran el cuarto grupo infinidad de provincianos que aún
residen en la tierra de sus abuelos, pero que mantienen estrechos
Rebelión contra el centralismo / Alfonso Klauer / 130
Los ideólogos
del centralismo
son incapaces de percibir
que Lima se ha
desarrollado
a costa de las provincias.
vínculos sociales y económicos exclusivamente con Lima. Viajan
constantemente a la capital. Es casi siempre su único punto de
destino. Admiran el desarrollo de Lima. Sospechan que tiene el
empuje que les falta a sus pueblos.
Quizá al subconjunto que más hay que destacar de este cuarto
grupo es el compuesto por infinidad de provincianos que, a lo
largo de nuestra historia, han llegado a la capital a formar parte
del Congreso de la República. Con su voto se han dictado miles
de leyes eminentemente centralistas. Hoy mismo lo siguen haciendo,
incluso en leyes que supuestamente son descentralistas,
pero en las que se siguen manteniendo cuando no afianzando los
mecanismos centralistas.
Hoy la propia Ley del Canon –a la que extensamente nos
referiremos en el segundo tomo–, contiene todavía disposiciones
esencialmente centralistas. Y todos los proyectos de la Ley de
Descentralización por discutirse los contienen, sin excepción. El
centralismo –la imperceptible ideología centralista–, se comporta
como una eficiente anteojera que les permite ver apenas una
parte del camino, impidiéndoles apreciar que hay muchas otras
posibilidades.
Al quinto grupo, entonces, como está dicho, corresponden
muchos extranjeros. Muchos nunca han venido al Perú, pero con
sus acciones u omisiones en sus países coadyuvan al centralismo
en los países del Tercer y Cuarto Mundos. Otros, en particular
muchos turistas, se solazan con la historia remota y viva presente
en los lugares turísticos a los que visitan. ¡Qué maravilla de indiecitos,
foto aquí! ¡Qué encanto de aguarunas, flash allá!
Y claro, integran este quinto un buen contingente de funcionarios
de los organismos internacionales. Como residentes temporales,
o viajeros impenitentes, están en estrecho contacto político
con las autoridades gubernamentales, y en estrecho contacto
social con los grupos de poder.
Ya lo dijimos en nuestro libro Descentralización: Sí o Sí,
son como los peces en el agua: están dentro de ella pero no son
concientes de ello. Viven en sus países en el más eficiente descentralismo,
pero no lo perciben. Tienen también anteojeras. Así,
durante décadas y décadas, con gran capacidad de presión sobre
nuestros gobiernos, los han presionado y hasta chantajeado para
todo menos para que emprendan la descentralización en nuestro
país; para que imiten el buen ejemplo de sus patrias, que sí es
digno de imitarse.
El conjunto es complejo y variopinto. Es social, política e
incluso étnicamente muy heterogéneo. Pero se darán maña para
presentarse lo más sólida y monolíticamente unidos ante la genuina
descentralización. Y mayor empeño pondrán en esa “unidad”
los política y económicamente más poderosos.
Rebelión contra el centralismo / Alfonso Klauer / 131
Todos a una
lucharán por
mantener el centralismo
(porque les conviene).
No dudarán un instante en poner a los provincianos de Lima
contra sus propias provincias. No tendrán tampoco duda en colocar
a las autoridades de Lima como sus portaestandartes. Esgrimirán
hasta canallescas argucias: se quiere atrasar y empobrecer
Lima, quieren malograr lo más hermoso que hay en el país. Y
hasta no tendrán empacho en afirmar que se quiere dividir al país.
La batalla no será sencilla. Considerando todas sus formas
y etapas, será larga y difícil. Ante ello no será suficiente desplegar
un gran coraje, una gran decisión, un gran empuje. Será también
necesario hacer una inteligente política de reserva de energías.
Y más.
En efecto, y por sorprendente que parezca, será imprescindible
actuar políticamente de manera muy distinta a la tradicional.
Es decir, deberá actuarse sin subterfugios. Sin mentiras.
Con absoluta limpieza. Con la mayor transparencia. Pero no será
suficiente. Deberá también actuarse con la mayor devoción. Desarrollando
la mayor capacidad de convencimiento. Argumentando
con solidez.
Porque habrá que demostrar que, habida cuenta de los sacrificios
inevitables e inexorables en el corto plazo, la descentralización
es la única garantía de supervivencia de nuestra Patria
común. Es decir, la única garantía de asegurar el largo plazo para
todos, y en beneficio de todos.
Rebelión contra el centralismo / Alfonso Klauer / 132
Pero la
descentralización
es la única garantía de
supervivencia de
nuestra Patria.
Descentralización
y Estrategia de Desarrollo
Descentralización: sí o sí
Pues bien, para que ello ocurra, para que todos nos involucremos
en la tarea de sacar el país adelante, históricamente sólo
hay una fórmula: descentralizar el Perú. Es decir, dar a cientos y
miles de genuinos representantes de los pueblos del Perú, en todo
el territorio, poderes que hoy están concentrados en unas cuantas
manos y en Lima.
A lo largo de la historia de la humanidad, cada pueblo, en
cada momento, es una síntesis de su pasado. Y, en cada instante,
pero sobre todo en las coyunturas más dramáticas, sólo puede
actuar en función del pasado. Es decir, aunque parezca redundante,
del pasado acumulado. Ninguno ha podido nunca inventar
ni crear, de la noche a la mañana, situaciones ideales.
El Perú –repetimos–, no está ni en 1821 ni en 1921. No, ya
se nos acumuló una cantidad casi infinita de carencias y problemas.
En tal virtud, aunque quisiéramos, ya no estamos en situación
de actuar con parsimonia, a la luz de planes preconcebidos
y perfectamente diseñados. No, innumerables coyunturas en las
que se pudo actuar así se nos han pasado ya. Habrá que actuar
con mucho más rapidez, con mucho mas decisión. Asumiendo
muchos más riesgos. No hay alternativa.
Mas, por dramática que sea la coyuntura, dar inicio resuelto
y decidido al proceso de descentralización tiene un lado positivo
invalorable: es la única válvula de escape segura ante el incontrolable
desborde de exigencias que se vienen planteando, donde
unas parecen más legítimas que otras, unas más urgentes que
otras, unas allá y otras más allá, pero todas perentorias, y con
reclamo de solución simultánea.
La emergencia, sin embargo, no debe llevarnos a actuar con
precipitación, y menos con irresponsabilidad. Porque hay, en efecto,
aunque no siempre completas y coherentes, ideas y plan-
Rebelión contra el centralismo / Alfonso Klauer / 133
Habrá que actuar
con rapidez, con decisión.
Asumiendo riesgos.
No hay alternativa.
Pero no por ello
con precipitación.
Y menos con
irresponsabilidad.
teamientos que nos pueden ayudar a definir una estrategia que
oriente las acciones de todos. Tanto a quienes hoy están en el control
monopólico del poder real y del Estado. Como a quienes deberán
pasar a asumir importantes cuotas del poder de que deberán
desprenderse aquellos.
Antes de proponer el proyecto de descentralización que en
este texto sometemos al país, queremos postular cinco líneas de
conducta que debemos imponernos, así como grandes lineamientos
estratégicos que creemos resultan indispensables para alcanzar
el trascendental objetivo de la descentralización.
Cinco decisivas y
trascendentales líneas de conducta
Apenas en el segundo dia de su estancia en el Perú, el 2 de
setiembre de 1823, Bolívar expresó: “todo está corrompido” 210.
Más tarde atestiguaría entre quienes lo rodearon las formas más
ramplonas de sumisión y obsecuencia, así como expresiones delirantes
de adulación 211, falta de probidad, falta de enteresa, etc.
Tres años más tarde el marino inglés Hiram Paulding sería
testigo de excepción de frases durísimas de Bolivar en referencia
a los peruanos de entonces. Basadre recoge que habría dicho “son
unos cobardes” y, “como pueblo, no tienen una sola virtud varonil”
212.
En ese mismo año 1826, esto es, cuando obviamente todavía
prevalecía en el Perú que acababa de independizarse toda la herencia
de actitudes y conductas que habían sido modeladas durante
la Colonia, el diputado puneño Benito Laso 213 advertía de la presencia
en el país de “malos hábitos, la falta de amor patrio, la existencia
de clases privilegiadas, la abundancia de aspirantes y quejosos…”,
etc. Unanue por su parte criticaba el racismo imperante
214. Y casi todos sabían de la existencia de funcionarios ladrones
215.
A contrapelo de esa penosa realidad –como habíamos adelantado
–, José Faustino Sánchez Carrión proclamaba por la misma
fecha, “finquemos nuestra grandeza en traer un vestido llano
y si más insignia que la de la honradez, la de la delicadeza republicana,
la de la austeridad civil…” 216. Esto es, hace 175 años, a
quienes asístía más autoridad moral reclamaban acabar con los
vicios, faltas y delitos, y que se impongan como valores la honradez,
la austeridad, el civismo, etc.
Harto y durante mucho tiempo se ha escrito en el Perú
respecto de la necesidad de imponer nuevos valores y estilos. Y,
recientemente, José María de Romaña, por ejemplo, ha dicho que
para desarrollar el Perú “urge una nueva cultura de esfuerzo, éxito,
justicia, cumplimiento de los compromisos, competitividad, com-
Rebelión contra el centralismo / Alfonso Klauer / 134
Hace 180 años
que se reclama que
prevalezcan los valores
en nuestro país.
petencia, calidad total, veracidad, excelencia, ética, generosidad,
imaginación, audacia, disposición al cambio y a la innovación,
visión de futuro, pensamiento aplicado, ahorro. gobernabilidad,
Estado pequeño y eficaz, iniciativa privada al máximo” 217.
Ricardo Tenaud, a su turno, ha puesto énfasis en que debemos
desterrar: la negligencia, la apatía, las quejumbres y lloriqueos,
la resignación, la falta de sentido de responsabilidad, la
“viveza criolla”, la falta de honradez, el incumplimiento de la ley,
la carencia de sanciones, el machismo, el ridículo, el chauvinismo,
el despilfarro; y que, al propio tiempo, debe imponerse el
cuidado, la precaución, la previsión, la fiabilidad, la seriedad, la
puntualidad, la disciplina, el rigor y el método y la organización,
pero también la cortesía, la paciencia, la calma, la supresión del
ruido y el respeto al público 218.
De una u otra manera, el empresario Octavio Mavila, con
la misma buena voluntad, ha resumido todo ello en el ya famoso
“Decálogo del Desarrollo”. Enhorabuena.
E igualmente encomiable puede resultar el planteamiento
que hace la historiadora peruana Cristina Flórez, por “recuperar
mucho de esa autoestima que tanto hemos perdido en los últimos
tiempos” 219.
Sin embargo, ninguno de ellos, y nosotros tampoco, estamos
descubriendo nada nuevo en torno al hecho incontrovertible
de que no son precisamente los valores los que prevalecen en el
Perú. Ya en las primeras décadas de la República se hablada de
ello. Y Bartolomé Herrera 220 fue uno de sus más notorios portaestandartes.
Habló el celebrado sacerdote de la ausencia de una
escala de valores, de la inmoralidad, de la corrupción, y de la pérdida
del principio del orden y la obediencia.
Y cómo olvidar que, décadas más tarde, con ardor, vehemencia,
sin dobleces ni medias tintas, don Manuel González Prada
hizo lo propio. Largo se viene insistiendo en el asunto. ¿Nos
hemos preguntado por qué, entonces, no logran ser prender ni ser
internalizados los valores en la sociedad peruana? ¿No será acaso,
como en realidad sabemos, que se inculcan más con el ejemplo
que con la palabra, sobre todo cuando es evidente que ésta no es
coherente con aquél?
Hay sin embargo tres valores en los que, extraña y hasta
sospechosamente, insisten poco y hasta silencias muchos de los
“cultivadores de valores”: la consecuencia, la honorabilidad, y el
coraje.
El primero exige que invariablemente se practique todo
cuanto se proclama. El segundo, para distinguirlo de “honestidad”,
que por simplificación reduciremos a “no robar”; es el que
impulsa a pelear y luchar para que otros no roben. Y el tercero es
Rebelión contra el centralismo / Alfonso Klauer / 135
Consecuencia,
honorabilidad,
coraje,
valores que olvidan
los mentores
de la axiología moderna.
el que, en defensa de los legítimos intereses de la persona, el grupo
social al que se pertenece, o el país, impele a denunciar, abiertamente
y señalándolos, a los culpables de fechorías o crímenes.
Son justamente estos dos últimos valores los que distinguieron
a Herrera de González Prada. Aquél fue apenas, y aunque
no es poco, un hombre honrado. Don Manuel, en cambio, sólidamente
consecuente con sus principios, de honorabilidad acrisolada,
y corajudo como él sólo; supo de los sinsabores que se sufre
al tener esos valores en una sociedad en la que prevalecen la
hipocresía, la inconsecuencia, la corrupción y la cobardía.
Sería profundamente injusto afirmar que don Manuel González
Prada fue el único que con valentía y ardor combatió la corrupción.
No, con mayor énfasis y consecuencia unos que otros,
también lo hicieron José Manuel Osores, José María Químper,
Luciano Benjamín Cisneros, Alberto Ulloa y Joaquín Capelo 221;
y Felipe Pardo y Aliaga, Manuel Atanasio Fuentes, Fernando
Casós 222, etc.
Quizá pensando en ellos y seguramente otros más Basadre
expresó 223: “Ha habido (...) aquí gente proba y sana. Muchos han
sido los que han trabajado por el Perú, han muerto por el Perú,
han soñado en el Perú”. ¿Pero quién se acuerda de ellos –nos preguntamos
–; más aún, quién los conoce en el Perú?
¿Se han preguntado los impulsores de campañas de valores,
por qué la Historia (oficial y oficiosa) ha silenciado precisamente
a los hombres cargados de valores; y, más bien, realza, ensalza,
llena de reconocimientos y premia a quienes adolecen realmente
de ellos? No hay duda, para el ladrón, son incómodos, y hasta
enemigos a los cuales hay que silenciar, cuando no liquidar, todos
aquellos que los enfrentan y acosan.
Estos acosadores, sin embargo, siempre fueron una ínfima
minoría en nuestro país. No eran la norma sino la excepción. No
eran producto de la sociedad aristocrática, sino de excepcionales
familias honorables que lograron superar los embates de aquélla.
En minoría abrumadora, fueron derrotados. De allí que los
escribas de los triunfadores los silencian. Y de allí que los alcaldes
no bautizan con esos nombres las plazas y calles de las ciudades.
Habrá que voltear la tortilla. Y poner arriba a los que están abajo.
Y, merecidamente, hacer también lo inverso.
Pues bien, no estamos opuestos, faltaba más, a que se sigan
llevando a cabo grandes campañas de valores. Discrepamos sí de
las prioridades. A nuestro juicio, ninguno de esos valores o virtudes,
ni individualmente ni en conjunto, conduce por sí mismo
al Desarrollo. Sino que todas esas encomiables virtudes se imponen,
generalizan y asumen por toda la sociedad dentro de un contexto
desarrollado. Pero éste, a su vez, sólo se alcanza a partir del
no–centralismo.
Rebelión contra el centralismo / Alfonso Klauer / 136
¿Por qué la Historia
ha silenciado
a los hombres y mujeres
más dignos de la Patria?
Quienes postulan la urgencia de imponer primero en la
sociedad todo ese cúmulo de virtudes, no están sino recreando la
vieja, equívoca y engañosa tesis de Weber sobre el supuesto rol
decisivo que tuvo la ética protestante en el desarrollo del capitalismo,
y del norteamericano en particular.
Pero tanto Weber como sus seguidores sistemáticamente
obvian de considerar cuán extraordinariamente homogénea fue la
sociedad norteamericana que, desde mucho antes de 1777, se
lanzó a la construcción del gran país del norte. Y, dígase también
de paso, no deja de ser patético que a la mayor parte de los analistas
se les pase que, aun cuando supuestamente “llenos” de esas
virtudes, los padres de la patria estadounidense no tuvieron reparo
alguno en virtualmente exterminar a millones de nativos norteamericanos.
Así las cosas, todo indica que no eran poseedores de
todas las virtudes de que gratuitamente se les adorna.
Hay, no obstante, otra observación muy importante que
hacer al propio Weber y sus seguidores. En efecto, sistemáticamente
han obviado que los padres de la patria estadounidense
estaban agrupados en 13 colonias y no en una. Es decir, ya desde
que sus abuelos llegaron de Inglaterra, Irlanda y Escocia, arribaron
provistos de una actitud eminentemente descentralista,
porque así era el mundo de donde llegaron, muy descentralizado.
Hay fundadas razones para sospechar que mientras la actitud
descentralista y el no–centralismo de las 13 colonias eran una
realidad incuestionable, las tan mentadas y excelsas virtudes aún
estaban completándose. Aquéllo es anterior a éstas en el proceso
del desarrollo.
Quizá la mejor prueba la constituye el hecho de que miles
y millones de hombres y mujeres “llenos de esos defectos” que
hay que desterrar, asumen –como por encanto– todas y cada una
de las virtudes señaladas cuando se trasladan a vivir y trabajar a
los países del Norte. Y allí, además –e incluso también como por
encanto–, parecen adquirir la autoestima de que adolecían estando
aquí.
Es a propósito de esta última constatación que podemos
poner en tela de juicio la afirmación que anteriormente recogimos
de la historiadora peruana Cristina Flórez. ¿Recuperar la
autoestima perdida? ¿Alguna vez la tuvimos como pueblo? ¿Cuál
pueblo? La autoestima se labra y forja con y en los éxitos, con y
en las conquistas, con y el trabajo, con y en el desarrollo; no con
los fracasos, ni las derrotas, ni el desempleo y la miseria.
Sin duda debemos aspirar a desterrar todos y cada uno de
los defectos que se ha señalado, y a imponer la larga lista de virtudes
que los sustituya. Pero además, y sobremanera importante,
debemos imponernos la tarea de forjar una auténtica y firme identidad
peruana, y labrar asimismo una sólida autoestima.
Rebelión contra el centralismo / Alfonso Klauer / 137
¿Cómo es que
peruanos
“llenos de defectos”
se comportan como
ciudadanos ejemplares
cuando migran a otros
países?
Habrá que sustentarla en grandes éxitos, en grandes triunfos.
¿Pero cuáles nos quedan como alternativa, sino los que se
derivan del desarrollo? ¿Y cómo alcanzar éste si no es a través de
la descentralización? He aquí que ésta se puede constituir en la
verdadera y gran forjadora de la identidad peruana, síntesis de la
“multiculturalidad horizontal” –de la que sabiamente habla
Jürgen Golte 224–. Y, ciertamente, en la por fin forjadora de la
autoestima de los peruanos. Son, sin embargo, grandes metas de
largo plazo.
Pero entre tanto, aquí y ahora, en la actual coyuntura del
Perú, estratégicamente resulta muy importante que nos impongamos
cinco trascendentales líneas de conducta durante el proceso
de descentralización. Con ellas, en el contexto del proceso,
como resultado del riquísimo control social que habrá de desatarse,
empezarán a imponerse una a una todas las virtudes ya
señaladas. Tales líneas de conducta son las siguientes:
• diálogo;
• auto reconocimiento al derecho a equivocarnos;
• estímulo permanente y sin excepciones, tanto para generar
el acierto como para premiar el logro;
• responsabilidad, esto es, asumir sin excepción el costo
de todos nuestros actos y omisiones, y;
• competir permanentemente y con limpieza.
El diálogo: un camino lento pero seguro
El castrante paternalismo que históricamente ha prevalecido
y prevalece en el Perú, exhibe, como una de sus principales
características, una total y absoluta incapacidad de diálogo. Ésa
es una carencia intrínseca e inmodificable de ése paternalismo.
No debemos ni podemos pedir que algún día la supere. Perderíamos
aún más tiempo intentándolo.
Ese paternalismo es el que, a fin de cuentas, interesada y
hasta mecánicamente, ha impuesto el caciquismo y, en el extremo,
el mesianismo. Según él, sólo seres providenciales habrán de salvarnos;
no somos ni seremos capaces de nada en ausencia de ellos.
Y, claro está, y como no podía ser de otra manera, tomado en
posta de la Colonia, fue un paternalismo autoritario.
Pero sería absurdo y necio negar sin embargo que las raíces
del autoritarismo en el Perú son más profundas. Surgieron desde
mucho antes de la Conquista. Porque fue eminentemente autoritario
el Imperio Inka. Y sin duda lo fueron antes los imperios Wari
y Chavín. Así las cosas, todo indica que en nuestro territorio ha
prevalecido el autoritarismo sin diálogo en dos mil de los últimos
tres mil años de nuestra historia. Está muy arraigado. Por ello no
debemos engañarnos. No ha sido cultivada en nuestra sociedad
la predisposición y, en consecuencia, la capacidad de diálogo.
Rebelión contra el centralismo / Alfonso Klauer / 138
El paternalismo
y el autoritarismo
son intrínsecamente
incapaces de un
diálogo auténtico.
¿Puede haber diálogo en el contexto del centralismo? Sí,
pero será inevitablemente pobre, casi nulo y una vez más frustrante.
Porque no podemos dejar de reconocer la existencia de
aquellas condiciones objetivas que habrían de hacerlo lento,
tedioso, mutuamente inteligible y, en definitiva, casi estéril: la
pobre infraestructura de comunicaciones que es un obstáculo costoso
y nada fácil de superar; las diferencias culturales e incluso
idiomáticas; y, por cierto, la inequidad de poder entre las partes.
En el contexto del centralismo sólo cabe esperar el que
podríamos denominar el diálogo inicial, aquel que marque el
punto de partida al proceso de descentralización. En él, las autoridades
del Gobierno, los miembros del Congreso, los líderes de
los partidos políticos, los dirigentes de las organizaciones populares
más importantes, las voces más autorizadas de la sociedad
en general, y por cierto los dirigentes regionales y provinciales,
tendrán un rol protagónico. Aunque no mucho tiempo ni mucho
espacio. Las urgencias del país y la impaciencia creciente de la
población han dictado márgenes de acción muy estrechos, o, si
se prefiere, restricciones muy severas.
Así, evaluando bien las prioridades que de una u otra forma
está haciendo ver que tiene la población, el Congreso de la
República difícilmente podrá diferir más allá de la Primera
Legislatura del 2002 la discusión y aprobación de la Ley de
Descentralización. En todo caso, el Presidente de la comisión correspondiente
del Parlamento, Luis Guerrero, hizo ver en los primeros
días de noviembre que así lo han previsto.
Pero antes, para que puedan cumplirse los plazos legales y
exigencias técnicas de preparación del proceso electoral –el pie
forzado al que alude Johnny Zas Friz Burga 225–, deberá darse la
Ley de convocatoria a Elecciones Regionales. Y no puede dejar
de recordarse que la realización de éstas, para noviembre del
2002, formó reiteradamente parte de los ofrecimientos electorales
de Alejandro Toledo, el candidato de Perú Posible.
No obstante, en la última semana de noviembre, el propio
congresista Guerrero “confesó que había sectores políticos, incluso
de [su] propia bancada de Perú Posible, que preferirían postergar
las elecciones regionales” 226.
Si quienes así lo prefieren concretan esa traición a una de
sus más caras ofertas electorales, no necesariamente “cancelarían
toda posibilidad de acabar con el agobiante centralismo limeño”
–como afirmó el propio Guerrero tras su incómoda y angustiada
confesión 227–. En todo caso, una vez más, y entre otras consecuencias,
se dilataría el inicio del proceso.
Pero además, y esto debería preocuparnos más a todos, pero
en particular al partido de gobierno, al presidente Toledo y a todo
el Gobierno, estarían echando bastante combustible a la hoguera,
Rebelión contra el centralismo / Alfonso Klauer / 139
El verdadero diálogo
sólo podrá darse
en el contexto de la
descentralización.
que no precisa justamente de ese estímulo adicional para que ya
se le considere seriamente amenazante.
Ya veremos cuán consecuentes son a la postre con sus
promesas electorales, y cuán buenos analistas políticos y estrategas
son quienes tienen hoy las riendas gubernamentales. ¿Será
simplemente un globo de ensayo el que han lanzado? ¿O realmente
tienen aficiones de pirotecnia política?
Quizá lo más sorprendente de la patética confesión de
Guerrero, sea el hecho de que se dio precisamente cuando, dentro
de la “estrategia gubernamental de concertación”, terminaba
la primera ronda de entrevistas del presidente Toledo con los más
conocidos líderes políticos del país (Andrade, por Somos Perú;
García, por el APRA; Flores, por Unidad Nacional; Castañeda por
Solidaridad Nacional; y Olivera, por el FIM, su aliado en el Gobierno).
A este respecto, dudamos mucho de los éxitos de la “estrategia
de concertación” del Gobierno. Es decir, de los éxitos reales,
sustantivos. Porque los publicitarios –como siempre–. están descontados.
Lamentablemente, no pasa de ser centralista, narcisista,
elitista y excluyente esa “estrategia de negociación” –a la que realmente
nos resistimos a reconocer como tal–.
¿No percibe éste que serán intrascendentes para el país
aquellos esfuerzos en los que una persona monopoliza el rol protagónico
de la concertación? Aquí y en cualquier rincón del
mundo el protagonismo excesivo –cuando no enfermizo– sólo
lleva a errores y desatinos, camino por el que nunca se llega a
buen puerto.
Para que la concertación sea eficiente, hay que demostrar
desde el principio honestidad y sinceridad indubitables. Y no se
demuestra ni lo uno ni lo otro cuando se trata al resto de los “interlocutores”
convocados con la sospechosa táctica de compartimientos
estancos, hoy con uno, mañana con otro.
Y no se demuestra tino cuando burdamente se sustituye a
uno de los centros de concertación por antonomasia: el Congreso.
Allí están representados todos los sectores politicos del país. Esa
desatinada sustitución, en la práctica, resulta además agraviante.
Porque implícitamente se está considerando al conjunto de los
congresistas como sujetos no hábiles para la concertación: politicos
de segunda clase, verdaderos suplentes que merecen ser reemplazados
por los titulares, los “auténticos y grandes” líderes politicos.
A la luz de las grandes demandas de diálogo y urgencias de
concertación que hay en el país, no corresponde al Gobierno
monopolizar la acción. Ni sustituir a algunos protagonistas. Y,
menos aún, excluir a muchísimos de los actores. El Gobierno debe
Rebelión contra el centralismo / Alfonso Klauer / 140
Cuidémonos
del protagonismo
a ultranza.
Desnuda insinceras
intenciones.
ser el principal coadyuvante de la concertación; el gran catalizador
que acelere, facilite y propicie la acción de muchísimos
agentes, de todas las sangres, repartidos a lo largo y ancho del
país.
Bastante más adelante mostraremos cómo, en la equívoca
“estrategia de concertación” del Gobierno, quedan de lado innumerables
protagonistas y muchas formas de diálogo, en múltiples
escenarios en los que, desde el inicio de la actual gestión gubernamental,
debieron empezar a darse esfuerzos de concertación.
De persistir la actual “estrategia de concertación”, el país
debe tener claro que recién después de aprobada la Ley de Descentralización,
y constituidas legalmente las primeras instancias
regionales, recién a partir de allí, repetimos, podrá iniciarse el
lento pero inmensamente seguro expediente del diálogo fructífero
y la concertación eficaz.
Éstos, en el contexto del proceso de descentralización, a
todos los niveles, y para todos los asuntos, grandes y pequeños;
en todos y cada uno de los rincones del país; deberán ser nuestros
principales estilos de conducta, tanto como individuos y como
organizaciones; tanto en los distritos, como en las provincias, y
departamentos o regiones.
El derecho a decidir y equivocarnos
El paternalismo autoritario que prevalece entre nosotros
presupone que, “ignorantes y atrasados” como somos, corremos
el riesgo de equivocarnos mil veces. Y que, urgidos como estamos
para salir de la pobreza y el atraso, no debemos ni podemos
perder tiempo en equivocaciones y errores que postergarían aún
más la consecución de los “sagrados objetivos del país”.
Pues bien, como subproducto de ese “paternalismo certero”
–¡aquel que reclama no equivocarse jamás, pero que constatamos
nunca ha acertado respecto de los objetivos del país!– se han
impuesto también entre nosotros, entre muchas otras, dos graves
y trascendentales lacras: a) la intolerancia y, b) la inmediatez.
Somos intolerantes con quienes supuestamente saben menos;
con quienes tienen menos recursos; y con quienes tienen menos
poder. Somos intolerantes con quienes tienen otra cultura y
con quienes tienen otra ideología. Somos intolerantes con quienes
supuestamente tienen una lengua en decadencia y un color de piel
supuestamente de segunda categoría. Pero, desgraciadamente, las
dosis más grandes de intolerancia las ponen de manifiesto quienes
pretenden seguir ensayando un camino que, en ya largos 180 años,
no nos conduce sino a la pobreza y el atraso.
Así, aquí y ahora, la más grande prueba de tolerancia habrá
de darse con la aprobación de una Ley de Descentralización que
Rebelión contra el centralismo / Alfonso Klauer / 141
El centralismo autoritario
pretenderá cercenarle
al país su derecho a
tomar decisiones
y a errar,
siendo, como es,
la única forma de
aprender.
verdaderamente abra el camino a la transformación radical del
país. Y si nuestros juicios son certeros, será en el proceso de descentralización,
entre individuos y grupos más próximos, socialmente
más homogéneos y con mayor equiparidad de poder entre
sí, que empezará por fin a ensayarse en el Perú el aprendizaje de
la mutua y deseable tolerancia.
Y respecto del tiempo estamos también profundamente
equivocados y envenenados. En el escasísimo espejo de quienes
obtienen una lotería; o en el deforme y más frecuente espejo de
quienes ilícitamente hacen fortuna en un abrir y cerrar de ojos,
está también instalado entre nosotros el inmediatismo. Así, queremos
obtener el éxito, o alcanzar nuestros objetivos, a la vuelta
de la esquina. Y el que no lo consigue, muy pronto es satanizado
con el estigma del fracaso.
No es difícil prever que los soterrados enemigos de la descentralización
estarán muy pronto, y tras sesudas evaluaciones,
obteniendo saldos negativos. Estarán exigiendo al cabo del primer
año los resultados que correspondería pedir al final del quinto. Y
en el quinto los que correspondería obtener en el octavo. Día a
día, mes a mes estarán enrostrándonos el fracaso. Buscarán así
suscitar una división que reste fuerzas, y sembrar complejos de
culpabilidad que nos dejen sin ninguna.
No, nuestros pueblos tienen los mismos legítimos derechos
que todos los demás pueblos de la Tierra: tienen el derecho a
disponer de plazos razonables para alcanzar sus objetivos y, en el
largo camino a recorrer para alcanzarlos, tienen el derecho a
equivocarse, una y cien veces, hasta que, por ensayo y error, todos
demos con el camino más corto y seguro; con el camino que con
más eficiencia nos conduzca al Desarrollo.
Si a Estados Unidos, dotado de una inmensa riqueza, y en
la privilegiada situación de no estar sometido a ningún imperio,
le costó 80 años, entre 1800 y 1880, para duplicar la magnitud de
su economía y su participación en el mercado mundial 228, por
qué habremos de pretender –y creer– que podemos lograrlo en
plazo mucho más corto.
Démonos un día a lo que corresponde hacer en un día. Y
démonos años, décadas y siglos a lo que corresponde hacer en
años, décadas y siglos.
Y, sin excepción de ningún género, reconozcámonos el
derecho a equivocarnos, una y mil veces, que, hasta donde se sabe,
significa también el reconocimiento de que tenemos el derecho
de aprender.
Bien se sabe, al fin y al cabo, que el hombre y los pueblos
sólo aprenden por ciencia y por experiencia. Mas también se sabe
que, respecto del Desarrollo, aún no hay ciencia del todo cono-
Rebelión contra el centralismo / Alfonso Klauer / 142
Con mala intención
se exigirá que
obtengamos en un año
cuanto corresponde a diez.
cida. Y lo poco que se conoce, se conoce mal. Siendo entonces
que el único camino disponible es la experiencia, ¿cómo negárnosla
a nosotros mismos? Arriesguemos. Experimentemos.
Sólo nosotros mismos tendremos el derecho a constructivamente
criticarnos y evaluarnos.
Durante el proceso, como también viene ocurriendo en
Argentina, Chile, Bolivia y otros países, se nos enrostrará reiteradamente
cuán costosos son los ensayos, y cuán más costosos
los errores. ¿Pero qué bien que alcanza legítimamente un ser
humano no tiene costo? Quizá baste esa pregunta para sospechar
que, con más insistencia que los críticos sinceros, criticarán los
costos de la descentralización aquellos que han estado acostumbrados
a obtener riqueza ilícita, fácil y sin costo.
No deberemos dejarnos aturdir. La descentralización, como
la educación de nuestros hijos, como la ropa que vestimos, o la
construcción de nuestras viviendas, tiene que costarnos. Nadie
nos la va a regalar (y, aunque lo pretendiéramos, a nadie podremos
hurtársela). Así, los errores en que se incurra, uno y mil, deberán
ser entendidos como el justo precio de aquel anhelado bien que
estaremos obteniendo.
Estímulo, cada vez más estímulo
Estímulo y sanción –lo saben mejor que nadie los especialistas
–, son los dos grandes recursos para formar y educar a
los individuos, pero también a los pueblos. Nuestro paternalismo
autoritario, y esencialmente corrupto, ha creado en cambio entre
nosotros, como uno de sus más graves engendros, y como está
dicho, una sociedad virtualmente esquizofrénica.
No porque no existan el estímulo y la sanción. Sino porque
se aplican exactamente en el sentido inverso a como se debería.
Entre nosotros, históricamente, se estimula o premia lo que se
debe castigar, y se castiga o sanciona lo que se debe premiar.
A consecuencia de ello, históricamente en el Perú ha sido
más fácil ser deshonesto y hasta corrupto, que ser digno y honorable.
El sinvergüenza en nuestro país ha sido siempre calificado
de “vivo”. Es decir, y sin más, pertenece al mundo de los vivos.
La persona honorable, en cambio, y por comparación, pertenece
entonces al mundo de los muertos. ¿Quién puede negar que en el
Perú es un lugar común que sólo los cojudos son honrados. Así,
como legítimamente nadie quiere ser motejado de idiota, la aspiración
común es ser elogiado como “vivo”.
Esa y no otra es la razón por la que proliferan los “defectos”
en los que tanto énfasis ponen algunos estudiosos: se ha premiado
a quienes los lucían. Baste reconocer que en el Perú, en
casi doscientos años, nunca se ha sancionado a los grandes malhechores
de cuello y corbata, y, menos aún, con el rigor con el
Rebelión contra el centralismo / Alfonso Klauer / 143
La descentralización,
como cualquier
bien preciado,
cuesta.
No tengamos mieda
de pagar por ella
el precio que corresponde.
que se sanciona a los pobres o pequeños delincuentes. Más aún,
y mientras no las cambiemos, las leyes están diseñadas para convalidar
injusticia.
El proceso anticorrupción al que hoy asiste el país no debe
llamarnos a engaño. No sólo es el primero en su género en toda
nuestra historia. Sino que nada garantiza que la justicia salga de
él bien librada. Y, por el contrario, no es difícil advertir que, por
ejemplo, malhechores que se alzaron con diez o doce millones de
dólares reciban sanciones menores que otros que cometieron delitos
menos significativos.
Sólo con ceguera, cuando no con complicidad ideológica o
de intereses de grupo, se podrá decir que aquellos grandes delitos
son nuevos. Y que por eso no estaban tipificados en los códigos.
No hay tal. Está dicho y lo repetiremos hasta el cansancio,
en el Perú el Estado ha sido un botín sistemáticamente depredado.
Sin que los delincuentes de turno sufrieran la más mínima
pena.
Mas no sólo eso. Por el contrario, se les ha premiado: se la
erigido monumentos en su nombre, se ha bautizado calles y plazas
con su nombre, muchas veces incluso se les ha colocado en la
presidencia de la república o en los más altos puestos de la administración
pública, o se les ha destinado a bien remuneradas embajadas.
El resto de los peruanos,, con mayor o menor inconciencia,
sólo ha emulado el camino señalado: en el Perú dependiente
y centralista, el delito y la mentira conducen al éxito y a la fortuna.
Para quebrar ese nefasto esquema, debemos imponernos
esta otra y sana política: premiar, sin excepciones, siempre que
realmente corresponda y en proporción al mérito; y sancionar, sin
excepciones, siempre que realmente corresponda y en proporción
al delito. Cuando ello ocurra, también como por encanto, asomarán
y se difundirán todas y cada una de las virtudes de las que
nos hablan De Romaña, Tenaud y Mavila, y adquirirán proporción
marginal los defectos que ellos mismos señalan.
Mas todo ello, también insistimos, sólo podrá darse en el
contexto de la descentralización. Es decir, sólo cuando los delincuentes
estén en la proximidad del policía y del juez. O, si se
quiere, cuando éstos, representando efectivamente a la sociedad
homogénea a la que pertenecen, sientan que la acción del delincuente
realmente los afecta a todos, y, en consecuencia, que hay
que sancionarlo. Y, en sentido inverso, siempre en el contexto de
la descentralización, sólo cuando aquel al que corresponde premiar
representa efectivamente al conjunto de la sociedad que,
entonces, se ve también premiada a sí misma. Sólo así superaremos
la mezquindad.
Rebelión contra el centralismo / Alfonso Klauer / 144
Llevamos 180 años
premiando lo que debía
sancionarse.
Y sancionando
cuanto debía premiarse.
Responsabilidad, condición insustituible
Pero hay, además, una condición insustituible para que el
diálogo, el auto reconocimiento del derecho a equivocarnos, y los
estímulos y sanciones funcionen a cabalidad. En efecto, será indispensable
que se imponga también entre nosotros la responsabilidad.
Esto es, la obligación de todos, grupos e individuos,
autoridades y colectividad, de asumir completamente las consecuencias
de nuestras acciones y omisiones.
También eso será nuevo entre nosotros. Pues la responsabilidad
no está instalada en el país, y menos prevalece entre
nosotros. Y es que los pueblos, como los individuos, aprenden de
quienes, desde el poder, en la cima de la autoridad, dictan la pauta,
dan el ejemplo.
Y el ejemplo que históricamente han dado las autoridades
ha sido precisamente el contrario, el de la más absoluta irresponsabilidad.
Ni moral, ni política, ni económica ni legalmente los
grupos en el poder y las autoridades gubernamentales han pagado
nunca las consecuencias de sus actos o de sus omisiones.
¿Quién ha asumido responsabilidad alguna por los cientos
de miles de kilómetros cuadrados de territorio que el Perú ha perdido
a lo largo de su historia republicana? Nadie, o mejor dicho,
“el país”. ¿Y quién por las erróneas decisiones que nos condujeron
a las guerras? Nadie, es decir, “el país”. ¿Y quién por las
guerras perdidas? Nadie, esto es, “el país”.
¿Y quién por la inicua orgía y dispendiosa farra de la
riqueza del guano? ¿Y quiénes por nuestro atraso y subdesarrollo?
En de-finitiva, casi dos siglos de latrocinios pero también de
errores sin que nadie real y formalmente sea responsable de nada.
¿Cómo podemos esperar que la responsabilidad prevalezca entre
nosotros si nadie la ha cultivado?
Como todo ello, ¿cuántas veces en los últimos años hemos
asistido al espectáculo de grandes empresas privadas quebradas
que lánguidas volteaban hacia el Estado para que las saque del
atolladero? ¿Y con qué recursos? Pues con los de todos los peruanos.
Sólo por ese concepto la mayoría de los peruanos ha sido
privada de miles de millones de dólares que, invariablemente,
fueron a parar a muy pocas manos, en complicidad con el poder
del Estado, y sin duda a cambio de prebendas. Y todo ello ¿por
qué?, porque a los privilegiados y sus socios en el Gobierno siempre
les resultó muy fácil, y bastante más conveniente, endosarle
la factura de sus fracasos a otros, en este caso “el país”, que asumir
la responsabilidad de sus actos.
Así, la también nefasta escuela de la irresponsabilidad está
muy instalada entre nosotros. En los últimos cincuenta años, sin
embargo, estamos asistiendo a la masificación de la irresponsa-
Rebelión contra el centralismo / Alfonso Klauer / 145
Desde la cúspide del poder
se ha instaurado la
más absoluta
irresponsabilidad en
el país.
bilidad, que durante mucho tiempo fue patrimonio de los grupos
de poder. Éstos, quizá inconcientemente, pero a la postre con gran
eficacia, para tener más “cómplices” y restar autoridad moral a
otros sectores de la población, los embarcaron en la misma práctica.
En efecto, primero fue con las impunes y hasta protegidas,
cuando no oficialmente alentadas, invasiones de terrenos. Años
más tarde, en el contexto de la Reforma Agraria, con el afianzamiento
de cooperativas “minusválidas”, a las que sistemáticamente
se les “protegió” con condonaciones de deudas de diverso
género. A ello se agrega hoy, en nuestro paisaje cotidiano, el
inmenso ejército de “combis” que siempre obtienen rebajas cuando
no anulación de todo tipo de multas. Y, por cierto, los siempre
recurrentes fraccionamientos tributarios a cargo de la SUNAT; y
las siempre presentes amnistías tributarias a cargo de las municipalidades.
Pero no son todos. Al corrupto aparato estatal y sus socios
de siempre les interesaba embarcar además a otros grupos en la
vorágine de la irresponsabilidad. Así, ya hace varias décadas que
el bloqueo de carreteras, vías urbanas y agresiones contra la
propiedad pública y privada son impunes. Del mismo modo que
es impune la calcutización de nuestras calles y avenidas. Y que
no tienen costo para sus protagonistas las huelgas y paros de la
burocracia estatal. Como hace décadas que los créditos irrecuperables,
pero también los de costo cero, aparecen y reaparecen
en nuestro escenario de la mano del populismo. Así, obreros,
vendedores ambulantes, trabajadores estatales, pequeños y medianos
industriales, y empresarios agrícolas y campesinos, todos,
pues, fueron también embarcados en el nefasto sistema: nadie
asume los costos de sus actos.
Sólo hacía falta incluir a los niños y los jóvenes. Y también
se les hizo caer en la trampa. Porque en efecto, son miles y miles
los niños y jóvenes que, tanto en los colegios como las universidades,
tanto del sector público como privado, obtienen graciosamente
notas muy superiores a las que corresponden a su esfuerzo
y conocimientos. Tampoco aprenden lo que significa responsabilidad.
El hecho es que casi todos los peruanos, de una u otra forma,
incurrimos cotidiana y flagrantemente en irresponsabilidad, eludiendo
los costos de nuestras acciones u omisiones. Sin embargo,
es a todas luces imposible alcanzar el desarrollo dentro de un
sistema de esa naturaleza. El desarrollo cuesta, y sólo pueden
obtenerlo quienes están dispuestos a pagar por él, esto es, sólo los
pueblos responsables.
¿Cómo entonces quebrar el nefasto sistema en el que estamos
involucrados? Una vez más la respuesta es: descentralización.
Porque el mejor caldo de cultivo para la irresponsabilidad
Rebelión contra el centralismo / Alfonso Klauer / 146
La irresponsabilidad
política y el
paternalismo engañoso
han ido siempre de
la mano.
es el centralismo. En efecto, en presencia de autoridades centrales
absolutamente lejanas (no sólo en términos físicos sino sicológicos
y sociológicos), el infractor no siente la más mínima presencia
de mecanismos de control y sanción; máxime cuando el aparato
estatal y las autoridades gubernamentales carecen de toda
autoridad moral para imponerse.
En el contexto de la descentralización, en cambio, en presencia
de miles y miles de autoridades, que invariablemente conocen
a los ciudadanos, y que estarán en la proximidad de los mismos,
unos y otros, recíprocamente, se cuidarán de sus actos, y de
que cada cual asuma los costos de los mismos. En la proximidad
de las decisiones, los pueblos tendrán conciencia de que quienes
pierden con la corrupción y con decisiones erróneas son ellos. Ya
no estará tan a mano ese tercero –“el país”–, a quién sistemáticamente
se le viene endosando la factura.
No estará tan a mano, pero estará siempre presente. Porque
siempre habrá un aparato estatal adonde voltear y mirar, y a quien
estirar la mano suplicante, para que pague él –y a la postre todos–
los errores que cometieron unos cuantos. Y ese es el peligro más
grave que se puede advertir para el proceso de descentralización.
Debemos ser claros y rotundos antes de empezar. Cada distrito,
cada provincia, cada región, y el gobierno del país, deberán
asumir, desde el primer día, sin concesiones de ningún género,
las responsabilidades y costos de todos y cada uno de sus actos
y omisiones.
Todos los protagonistas, ya sea en los distritos, provincias
o regiones, podrán emplear en el diálogo tanto tiempo como quieran.
Pero deberán asumir la responsabilidad de todas las dilaciones
innecesarias e improductivas, sin que tenga que ser el
Estado el que subvencione el asambleísmo estéril.
Todos los protagonistas podrán ensayar una y mil veces,
pero deberán asumir sin atenuantes de ningún género sus responsabilidades.
Se podrá hacer escuelas o postas médicas mal ubicadas
o mal construidas; optar por construir coliseos deportivos
en vez de caminos, o iglesias en lugar de escuelas; licitar o no
concesiones; contratar o no a los mejores profesores, médicos y
otros profesionales; elegir o no autoridades idóneas moral y técnicamente;
gastar en festividades en vez de invertir; o no hacer
nada y esperar, etc.
Legítimamente se podrá hacer todo tipo de ensayos, con el
riesgo de incurrir en todo tipo de errores. Mas, en todos los casos,
los responsables, llámense autoridades o comunidades, deberán
asumir su responsabilidad, individual o colectiva, según sea el
caso, sin que tenga que ser el Estado el que cubra las pérdidas de
los actores.
Rebelión contra el centralismo / Alfonso Klauer / 147
En el contexto de la
descentralización,
sin contemplaciones
de ninguna especie,
cada autoridad debe
asumir el íntegro de sus
responsabilidades.
Y también se podrá premiar, o premiar en exceso a quien
no corresponda. Y castigar, y castigar en exceso a quien tampoco
corresponda. Mas siempre se tendrá que asumir el costo de dichas
erróneas decisiones (que invariablemente terminan estimulando
a los peores e imponiendo desánimo entre los mejores), sin que
tenga que ser tampoco el Estado el que enmiende esas fallas.
Competir, siempre y lealmente
Más de una vez ha circulado entre nosotros la especie de
que la competencia es privativa del capitalismo, y la competencia
implacable privativa del capitalismo salvaje. Nada más absurdo
ni alejado de la verdad.
Ya en la antigüedad, veinte siglos antes de que aparecieran
sobre el planeta los primeros gérmenes de capitalismo, los griegos
la llevaron, en el deporte por lo menos, a su más alta expresión.
Y en muchos órdenes de cosas existió seguramente entre los
hombres desde el primer día.
No es este sin embargo el lugar para analizar la competencia
entre individuos. Vamos en todo caso a referirnos a la competencia
entre grupos, entre colectividades. Ella, sin duda, es un
magnífico estímulo para que permanentemente se eleven los
estándares de exigencia.
Pues bien, nunca ha sido el centralismo un buen escenario
para que los pueblos de un país compitan entre sí por alcanzar
más y mejores metas en el tiempo más breve posible. Así, en
ausencia de contendores, el poder central, sin percibirlo, fue disminuyendo
cada vez más sus niveles de exigencia, hasta convertirse
en un ente absolutamente ineficiente e inútil.
La descentralización, en cambio, y como se percibe cotidianamente
en el seno de los países desarrollados, es un magnífico
escenario para que los pueblos de un país estén permanentemente
buscando emular y superar a aquellos que hacen más y
mejores cosas.
He ahí una espléndida, constructiva y hasta protagónica
tarea para los gobernantes de un país en proceso de descentralización.
Y una buena idea sobre todos para aquellos que, ambicionando
serlo, no imaginan qué podrían hacer entonces en tales
circunstancias. Sí, probablemente su tarea más recargada deba ser
la de alentar la leal y permanente competencia entre todos los
actores del proceso; distritos entre sí, provincias entre sí y regiones
entre sí.
Para tal efecto, necesariamente, la información y la estadística,
veraces y oportunas, deberán ser los instrumentos de base
indispensables. De la mano de ella, los múltiples actores, distritos,
provincias y regiones, sabrán dónde y cómo se está cons-
Rebelión contra el centralismo / Alfonso Klauer / 148
La descentralización
será un magnífico
escenario para que
todos los pueblos
del Perú compitan
honestamente entre sí.
truyendo más o mejores escuelas o postas médicas, universidades
y hospitales, carreteras y líneas férreas. O dónde y cómo se está
captando más inversión privada. O dónde se están obteniendo los
mejores índices de calificación escolar y deportiva. O los mejores
resultados en la erradicación de enfermedades endémicas. O la
mayor captación de turistas. O la mayor producción de alimentos,
insumos y productos industriales. O, para terminar con los
ejemplos, las mayores exportaciones y las que se hacen con mayor
valor agregado.
En el contexto de la descentralización, los gobernantes
–incluso los de las regiones–, deberán dejar a los propios actores
las inauguraciones de sus obras. Que ello, en las alturas del poder,
con preocupación obsesiva, no pasa de ser una frivolidad y un
alarde de vanidad inútil. En sustitución de ello, deberán asumir
tareas más encomiables y productivas, como la de alentar la competencia
entre los múltiples protagonistas colectivos del proceso.
Pues con ello, a cada paso, estarán dando señales para que se
movilicen más y mejores voluntades, más grandes y fructíferos
esfuerzos, y no de uno sino de miles y hasta millones de ciudadanos.
Estrategia de desarrollo
¿Será suficiente con que adoptemos, limpiamente y sin subterfugios,
las cinco líneas de conducta antes señaladas? ¿Bastará
con que instauremos el diálogo, fructífero y fluido; con que reconozcamos
el derecho a ensayar y equivocarnos; con que sepamos
estimular y sancionar adecuadamente; con que asumamos
irrestrictamente nuestras responsabilidades; y nos embarquemos
en una sana y permanente competencia? ¿Tendremos con ello
garantizado el desarrollo a la vuelta de la esquina? No, no es suficiente.
Los ciudadanos del Perú debemos tener conciencia de que,
además, será necesario adoptar una estrategia de desarrollo. La
improvisación y el espontaneísmo sólo garantizan que las metas,
además de más costosas de conseguir, se obtengan en plazos más
dilatados. Y ello es, precisamente, lo último que deseamos.
¿Mas qué es exactamente una estrategia, y aún más específicamente
una adecuada estrategia de desarrollo? Pues simple y
llanamente es la combinación de la mayor acumulación de fuerzas
sociales posible que, optimizando el uso de los recursos de que
se dispone, permite pasar de la actual situación de atraso y pobreza,
a la anhelada meta del desarrollo. Sin duda, la mejor estrategia
será aquella que permita alcanzar la meta en el menor
plazo y con el menor costo posibles.
Se percibe cuando menos, cuatro aspectos sustantivos:
Rebelión contra el centralismo / Alfonso Klauer / 149
Muchos hablan de
estrategia.
¿Alguien le ha dicho
al país
qué es una estrategia de
desarrollo?
¿Y alquien ha
propuesto alguna?
• Referencia inicial, o punto de partida;
• Mayor acumulación de fuerzas sociales;
• Mejor combinación de recursos;
• Referencia final, objetivo o punto de llegada.
Por su importancia, y porque siempre ha sido poco lo que
se ha escrito explícitamente y de manera sistemática sobre la
materia, permítasenos desarrollar algunas ideas adicionales sobre
cada uno de esos aspectos, dado que bastante hemos adelantado
con lo expresado hasta aquí.
El punto de partida
En relación con el punto de partida, pareciera que es poco
cuanto hay que decir. Mas ello no es rigurosamente cierto. Ninguna
estrategia para pasar de 1 a 10 será correcta si, por error, o
por idealización, o por ceguera, se cree que se está ya en 3, por
ejemplo. Permítasenos entonces también una analogía geográfica:
conociéndose que Chimbote está a 500 kilómetros al norte de
Lima, aun cuando se cargue con combustible suficiente el vehículo,
y éste se encuentre en perfectas condiciones, jamás se llegará
a la meta deseada si, creyéndose estar en Lima, se está en Ica, 300
kilómetros al sur de ésta.
Otro tanto puede ocurrirnos camino al desarrollo. Si no precisamos
y conocemos bien el punto de partida, nuestra situación
actual, podemos agotar nuestras fuerzas y nuestros recursos antes
de realmente alcanzar la meta. Y ello sólo nos garantizaría una
nueva frustración.
Los pueblos del Perú, todos y cada uno, tienen entonces
completo y legítimo derecho a conocer exactamente cuál es su
punto de partida. No es suficiente con que tengamos conciencia
de que son múltiples nuestras carencias. No, tenemos derecho a
saber a cabalidad la situación exacta en la que estamos.
Sólo con ello, y como prerrequisito para dar inicio al proceso
de descentralización, el aparato estatal peruano, pero también
muchas instituciones privadas, tienen frente a sí un reto
enorme. No sólo para dar a conocer, con la mayor certeza y con
la mayor escrupulosidad, cifras y avaluaciones que hoy públicamente
se desconocen, sino para hacerlo en el plazo más breve.
Ya pueden los ministerios empezar a desempolvar sus
archivos, si los tienen; y empezar a divulgar sus datos, si disponen
de ellos. De lo contrario, ya pueden empezar a reunirlos. El
hecho es que, como mínimo a nivel de regiones, cada una tiene
que conocer cuál es su punto de partida en todos los órdenes de
cosas: infraestructura física, educación, salud, agricultura, industria,
etc.
Rebelión contra el centralismo / Alfonso Klauer / 150
Cuatro simple
elementos de una
estrategia.
El país no puede seguir
siendo engañado.
Debe saber exactamente
en qué condiciones
da inicio al proceso de
descentralización.
Sólo así sabremos,
cada año, cuanto
estamos avanzando.
Sobre acumulación de fuerzas
¿Puede caber duda de que ante menos conflictos y enfrentamientos
internos, más unidad? ¿Y de que a mayor unidad
más fuerza? ¿Y a mayor fuerza más probabilidades de éxito?
La minimización de los conflictos internos, en cada uno de
los espacios de que se trate, ya sean distritos, provincias o regiones,
es fundamental. De allí la importancia del diálogo, pero
también de la tolerancia. Ésta y aquél contribuirán a fortalecernos.
Y ésa es precisamente la principal razón por la que, para
dar inicio al proceso de descentralización, la definición de las
regiones reviste extraordinaria importancia. Porque no se trata de
delimitar regiones haciendo prevalecer criterios geográficos o
económicos. No, por sobre todas las cosas, deberá privilegiarse
los criterios históricos y sociales. Es decir, aquellos que nos permitan
definir grupos sociales homogéneos, o lo más homogéneos
posibles. Pues son aquellos que encierran menos conflictos potenciales.
Mas no basta mirar el frente interno. Cada espacio, ya sea
distrito, provincia o región, pero también el país, deberá procurar
desarrollar el mínimo de conflictos, entredichos y enfrentamientos
con sus correspondientes vecinos. ¿Será necesario explicitar
que los enfrentamientos externos minan nuestras fuerzas?
A este respecto, ya no desde perspectivas locales o regionales,
sino desde la perspectiva del país en su conjunto, el reto
es enorme. Nuestro futuro, recordemos algo de lo que se dijo
antes, está decididamente atado a lo que ocurre en nuestro entorno.
Y de éste forman parte un cúmulo de elementos: los países
circundantes; Estados Unidos, no sólo como el país con más
peso en América, sino en todo el planeta; los principales países
europeos; los organismos multilaterales (ONU, FMI, BM, OEA,
CAF, etc.); la banca internacional; y, claro está, las grandes empresas
transnacionales y las empresas de otros países; pero también
las iglesias, y sobre todo el Vaticano; la gran prensa extranjera,
etc.
Nunca serán escasos los ojos que estén puestos sobre nuestra
experiencia. Pero no porque nuestro país represente mucho
dentro de la comunidad internacional, que más bien significa muy
poco; sino porque un drástico cambio con la descentralización sí
puede hacer que se nos mire con mayor interés; pero también con
mayor suspicacia, con recelo y, si equivocamos la estrategia, hasta
con rechazo. Y ello ciertamente nos costaría muy caro.
No podemos caer en ingenuidad, y menos todavía en irresponsabilidad
frente a las enormes fuerzas externas que de una u
otra manera actúan sobre nosotros. Tenemos por el contrario que
Rebelión contra el centralismo / Alfonso Klauer / 151
El diálogo y la tolerancia
deben contribuir a
fortalecer la
unidad interna.
Pero debemos
desarrollar también
una sólida y consistente
política de buenas
relaciones
internacionales.
ser cuidadosos y responsables. Bastante deberíamos haber internalizado
ya de con cuánto ardor los actores de la comunidad internacional
defienden sus intereses. Cuidado entonces con que nos
dejemos seducir con trasnochados discursos estatistas o de antiimperialismo
ramplón.
En muchos casos, aun cuando podamos estar en desacuerdo,
aun cuando nos desagrade, tenemos obligación de respetar los
compromisos adquiridos, sobre todo si queremos ser coherentes
con el principio de responsabilidad, bajo el que debemos asumir
los costos de decisiones que, incluso erróneas, hemos adoptado
en el pasado, y sobre todo en el pasado inmediato.
Sin embargo, nada de ello será óbice para que, en cada espacio,
con imaginación, con ingenio, y con buena fe, sepamos diseñar
reglas de juego nuevas a las que, de buen grado, y en función
de sus legítimos intereses, se avengan todos los actores
sociales, llámense obreros, campesinos, industriales, profesionales,
países amigos o empresas transnacionales.
En relación con los recursos
Este es ciertamente el asunto quizá más peliagudo y complejo.
Porque es en relación con el uso de los recursos que se desatarán
o no conflictos internos o incluso con actores externos.
Es por ello que nos vemos precisados aquí a hacer un desarrollo
más cuidadoso. Pero también es por ello que todos cuantos
coadyuven a diseñar el proceso de descentralización deban ser
más explícitos. Tiempo hace que teníamos todos obligación de
dejar de lado generalidades y vaguedades. Es hora entonces de
que hablemos con total transparencia. Porque también harto hace
que sabemos que muchas veces las generalidades, conciente o
inconcientemente, encubren segundas intenciones, o disimulan
desconocimiento de la realidad. Y bastante derecho tenemos a
descubrir tanto lo uno como lo otro.
No uno sino miles de responsables
El primer recurso del que disponen las sociedades es su
propia existencia. De allí la necesidad de que ese recurso deba
ser mantenido, respetado y potenciado. De allí la importancia de
destinar cuantos recursos sean necesarios para preservar la salud,
prolongar la vida y hacerla más fácil, llevadera y digna.
Un grupo humano, ya como parte del caserío más pequeño
y remoto, o ya como la colectividad del país en su conjunto, debe
ser también entendido como la suma de sus hombres, como la
suma de sus brazos. Pero además como la suma de su intelecto.
Y como la suma de su experiencia. Así, a más brazos, más calificación
y más experiencia, más entonces del primero de los
recursos de una colectividad.
Rebelión contra el centralismo / Alfonso Klauer / 152
Tenemos obligación
de hacer un uso
eficiente de todos
los recursos disponibles.
Empezando
precisamente
por nuestros propios
recursos humanos
(que nadie tiene derecho
a desperdiciar).
A la luz de ese criterio, es fácil apreciar cuán absurdo y
mezquino es el centralismo: con absoluta displicencia deja de lado
el recurso primigenio de toda población, de momento que utiliza
escasamente a unos cuantos de sus hombres. Y por ello también,
a la postre, alienta la “exportación” de brazos, calificación y experiencia.
Así, otros pueblos, e incluso los desarrollados, terminan
capitalizando recursos humanos que se educaron, formaron y capacitaron
en nuestro país.
De allí que, hasta en ese sentido, resulta esperanzador emprender
un profundo proceso de descentralización. Porque puede
que él, por sí mismo, se constituya en un importante acicate para
la “repatriación” de una enorme riqueza que hemos diseminado
por el mundo entero. Y es que es previsible que en el proceso se
darán infinitas oportunidades que en el centralismo estaban negadas.
En fin, como se ha dicho con insistencia, no sólo porque la
tarea a emprender es gigantesca, sino porque resultará estratégicamente
adecuado, en el proceso de descentralización no debemos
tener ningún temor a utilizar la mayor cantidad de brazos,
calificación y experiencia que sea posible. Es decir, y a menos
que cometamos el error de excedernos, mientras más personas
estén directamente involucradas mejor.
Reflexionemos por un instante ahora en el aparato estatal
de nuestro país. Por desgracia, virtualmente nadie conoce a ciencia
cierta su exacta magnitud demográfica. Según Raúl Delgado
Sayán 229 la planilla del Estado incluye a 1 461 000 personas, de
las que 931 000 son trabajadores en actividad; y el resto, 530 000,
son pensionistas.
Detengámonos por ahora en los trabajadores en actividad:
931 000 personas. ¿Cómo es que se compone cifra tan grande?
¿Alguien lo sabe? Todos, sin embargo, deberíamos saberlo. ¿Cómo
puede el empleador –la sociedad peruana–, desconocer a quiénes
paga y cuántos son sus empleados –los funcionarios de la
administración pública–? De ellos, ¿cuántos son maestros, cuántos
pertenecen al sector salud, cuántos son policías, cuántos corresponden
a cada uno de los ministerios?
En el indicado total de trabajadores públicos en actividad,
sin duda no están incluidos los varios miles de trabajadores de las
empresas estatales subsistentes, ni los 48 mil trabajadores de
ESSALUD. Y tampoco todos aquellos que trabajan en las casi dos
mil municipalidades del país.
De ser así, nos estaríamos engañando muy gravemente,
porque por lo menos los trabajadores y funcionarios municipales,
en tanto “servidores públicos”, sí forman parte del aparato del
Estado, aun cuando no pertenecen a ninguno de clásicos poderes
del Estado (Ejecutivo, Legislativo, Judicial y otros organismos
Rebelión contra el centralismo / Alfonso Klauer / 153
¿Sabe alguien cuántos
empleados públicos
tiene el Estado peruano?
¿Son realmente
931 000?
¿Es ése el número
de los que debería tener?
autónomos). Y es que sus haberes se solventan con los tributos
que la población paga a los municipios. ¿Cuántos son estos otros
funcionarios públicos? ¿Lo sabe la Asociación de Municipalidades
del Perú –AMPE–?
Tenemos derecho a saber todo ello. El Primer Ministro tiene
la obligación de proporcionarle al país los datos correspondientes
(por sector, por ubicación geográfica, por nivel de calificación,
etc.).
Sabemos también que el 51 % de la planilla del Estado está
concentrada en Lima: 475 mil funcionarios públicos. Es decir, por
cada tres familias hay un funcionario público en la capital. En casi
un siglo se ha multiplicado casi por mil la burocracia estatal en
la capital. Y es que, para 1905, Joaquín Capelo 230, registró que
en la ciudad “apenas figuraban 500 empleados públicos”.
Pero independientemente de que esas cifras insinúan un
nivel de gigantismo estatal asombroso, y muy posiblemente una
gran ineficiencia de conjunto; es obvio que habiendo en Lima
“sólo” el 32 % de la población del país, ése debería ser el porcentaje
máximo de la administración pública residente en Lima.
Esto es, no más de 298 mil trabajadores.
Todo sugiere que por lo menos hay 177 mil empleados públicos
excedentarios en la capital. Pero que a su turno están “haciendo
falta” en provincias.
El país entonces, y como parte de él el Gobierno, tiene que
entender que una de las metas más importantes que deberá proponerse
el Estado, respecto de sí mismo, es redistribuir su población
de trabajadores. Pero qué duda cabe, no será una tarea
fácil. Ni económicamente insignificante. Ni rápida de concretar.
Pero habrá de hacerse. Y habrá de empezar a hacerse desde el inicio
mismo del proceso.
De lo contrario, y a menos que se crea que la autoridad
moral es un asunto irrelevante, ni el Estado ni autoridades del
Gobierno podrán objetarle nada al respecto a las autoridades
regionales, provinciales y distritales del resto del país. Así pues,
y para que la inmensa tarea se nos haga más sencilla, todos tenemos
que contribuir a que ese numerosísimo contingente de 177
mil empleados públicos excedentarios en Lima termine trasladándose
al interior del país.
Así, y sin que haya necesidad de contratar a un solo nuevo
funcionario público, he allí la cantera de donde constituir suficientemente
equipadas, y hasta quizá bastante bien preparadas
administraciones regionales, provinciales e incluso distritales, como
sólido refuerzo de las existentes.
No habría entonces razón alguna para que las nuevas instancias
regionales no dispongan de sus propios gabinetes de gobier-
Rebelión contra el centralismo / Alfonso Klauer / 154
Sólo en Lima
sobran 177 000
empleados públicos.
En el contexto de la
descentralización
miles de funcionarios
tendrán que trasladarse
a provincias.
no, de sus propias administraciones descentralizadas y por cierto
de sus propias asambleas de representantes.
El país pues, será repetido hasta el cansancio, no puede
seguir siendo manejado por una persona. Y lo último que debe
asustarnos es la proliferación de funcionarios que, como está
visto, no serán nuevos sino, a lo sumo, nuevos en la región a donde
lleguen destacados en el proceso de redistribución geográfica de
la burocracia estatal.
Debe sí preocuparnos, como se da hoy en día, la proliferación
en los ministerios de miles de funcionarios públicos sin
responsabilidades, es decir, desprovistos realmente de capacidad
de decisión, sin metas que cumplir, y sin otras que rutinarias obligaciones
burocráticas intrascendentes.
Y debe preocuparnos que, en el extremo opuesto, exista un
pequeño grupo de funcionarios públicos y ministros que concentran
todo el poder, toda la capacidad de decisión, el manejo de
todos los recursos del Estado y protegidos por una gruesa coraza
de impunidad. Y que al propio tiempo se muestran soberbios ante
la crítica, pero sumisos y obsecuentes ante el poder gubernamental.
Obsérvese a los países desarrollados. En cada uno de ellos
hay miles y miles de personas que diariamente toman decisiones
y cotidianamente son evaluados por sus electores, sea en los distritos,
en las provincias o en las regiones, en función de las metas
y de los programas a los que se comprometieron. Es decir, son
diariamente evaluados, supervisados y vigilados precisamente
por quienes más cerca se encuentran de ellos.
Otro tanto debemos hacer los peruanos. El poder y el manejo
de los recursos estatales que hoy absurda e ineficientemente se
concentran en escasísimas manos, debe ser transferido a 10 000
– 12 000 personas, o cuantas fueran necesarias en todo el territorio
nacional.
Gran movilización, permanente dinamización
Entre los recursos de que dispone el país se cuentan innumerables
instituciones que deben ser convocadas para coadyuvar
al proceso de descentralización. He ahí a las universidades, públicas
y privadas. Tanto a su profesorado como a sus miles de estudiantes.
Pero también hay en el país muchísimas organizaciones
no gubernamentales que pueden igualmente dar aportes sustantivos.
Como parte del proceso de descentralización, las universidades
del país, en todos sus programas y facultades, deben constituir
servicios de voluntariado, pero también prácticas pre–profesionales
obligatorias en provincias. Las universidades de pro-
Rebelión contra el centralismo / Alfonso Klauer / 155
No una sino miles
de personas tienen que
manejar los asuntos
del país.
vincias deberán atender preferentemente a la región en la que
están ubicadas. Y una entidad en Lima, sea del Ministerio de
Educación o del Ministerio de la Presidencia, debería asumir la
responsabilidad de canalizar las solicitudes de las regiones a las
universidades situadas en Lima.
Si asumimos a la descentralización no como un proceso
simplemente administrativo, sino como la gran cruzada del Perú
en el siglo XXI, deberá entonces convocarse el concurso de todas
esas y quizá muchas otras instituciones. No sólo para reforzar la
capacidad institucional de los distritos, provincias y regiones del
país. Sino también para contribuir a incrementar la mística y los
ideales del proceso.
¿Cómo desconocer, sin embargo, que tratándose de una
gran cruzada de largo aliento, hay un sector social y profesional
al que, sin retaceos de ningún género, le cabe una responsabilidad
histórica inigualable e insustituible? ¿Hay acaso, en perspectiva
de largo plazo, algún otro sector específico que pueda contribuir
más, e incluso sustituir la contribución de los maestros en
el proceso? Ninguno. Puede aún sostenerse que, sólo si ellos
apuestan y se juegan por la descentralización, ésta tendrá éxito.
En principio, el proceso de descentralización podría y debería
contar con esos 300 mil promotores: los maestros. Ello daría
un impulso enorme. Y significaría un aporte de entusiasmo invalorable.
No obstante, hay señales que dan lugar a seria preocupación.
En efecto, obsérvese las prioridades explícitas de los dirigentes
de los maestros peruanos agrupados en el Sindicato
Unitario de Trabajadores en la Educación del Perú –SUTEP–. Ellos,
convocando a un paro nacional el 6 de diciembre del 2001,
reivindicaron entre otras, además de legítimos aumentos de sueldos,
las siguientes demandas: defensa de la escuela pública y de
calidad; moralización del sector; y 25 % del presupuesto del Estado
para educación 231. Pero no dijeron una sola palabra sobre la
descentralización de la educación.
¿Qué insinúa ese silencio en contraste con las otras manifestaciones
explícitas? Pues simple y llanamente que la descentralización
de la educación no sólo no es la más importante, sino
que ni siquiera forma parte de las prioridades de dicha y harto
“experimentada” dirigencia.
¿Es ésa también la perspectiva de todos los maestros agrupados
en esa enorme organización sindical, y asimismo la de
todos los maestros peruanos? Francamente creemos que no. Pero
si estamos equivocados, y lo fuera, las perspectivas serían muy
preocupantes. ¿Puede imaginarse un proceso de descentralización
en el que los maestros se hagan de lado? Y más aún, colocándonos
por un instante en el peor de los casos, ¿qué descentrali-
Rebelión contra el centralismo / Alfonso Klauer / 156
Los 300 000
maestros deben ser
actores decisivos
de la
descentralización.
zación del país y de la educación puede esperarse con 300 mil
maestros en contra, sabiéndose como se sabe que es un proceso
de décadas, en el que lo que se fomente entre niños y jóvenes al
respecto resultará decisivo para el desarrollo del dicho proceso?
Aunque sólo fuera a la luz de un chato inmediatismo reivindicativo,
los maestros peruanos deben tener conciencia de que
la descentralización del país, y como parte de ella la de la educación,
es, sin género de duda, la mejor plataforma para un sustantivo
y perdurable mejoramiento de su situación económica y
profesional.
Sólo cuando las poblaciones directamente involucradas
–autoridades locales, padres de familia y los propios maestros–,
tengan control directo sobre los más importantes asuntos relativos
a la educación (contenidos, infraestructura, equipamiento, organización,
plantel educativo y haberes e incentivos), sólo así –repetimos
–, mejorará sustantivamente la educación y la situación
de los maestros en el país.
¿Resulta muy difícil percibir que en las pequeñas, cercanas
y hasta familiares comunidades con las que cotidianamente interactúan,
los maestros obtendrán los reconocimientos de todo género
que hoy les niega el siempre lejano e inaccesible poder central?
Objetivamente, y aun cuando no nos consta que sea el caso,
sólo a unos pocos “dirigentes nacionales” podría interesarles que
se mantenga el centralismo en la educación. Quizá de ello obtengan
privilegios que quieren mantener y que eventualmente ven
amenazados con la descentralización. Los hechos, en todo caso,
darán el veredicto final. Entre tanto, guardamos la esperanza de
que los maestros del Perú se coloquen a la vanguardia del proceso
de descentralización, porque su concurso es decisivo para que
se inicie, afiance y adquiera permanente dinamización.
Pero a su turno, cómo negar que a las máximas autoridades
del Ministerio de Educación les corresponde también asumir actitudes
y conductas decididamente descentralistas. ¿Están acaso
poniéndolas de manifiesto? No. Y ello es también sumamente preocupante.
Nicolás Lynch, Ministro de Educación, fue enfrentado a la
siguiente inaudita interrogante por un dirigente del SUTEP 232 “¿Y
quién es el Ministerio de Educación para evaluar a los maestros?”.
No hay error. Por insólito que parezca, no se estaba cuestionando
al Ministerio de Transportes ni al de Energía y Minas. Se estaba
poniendo en tela de juicio al mismísimo Ministerio de Educación,
al empleador de los maestros estatales del Perú. Es decir,
no se estaba cuestionando su competencia jurisdiccional, sino
que, en relación con la tarea de evaluación, obviamente se estaba
poniéndose en tela de juicio su autoridad técnica y moral.
Rebelión contra el centralismo / Alfonso Klauer / 157
La descentralización
tiene que empezar
por la educación.
La respuesta sin embargo, relatada por la propia autoridad,
deja mucho de desear. En efecto, argumentó que hoy es “el Ministerio
de Educación de un gobierno democrático, surgido de las
urnas”. ¿Pero acaso –y muy bien lo sabe el doctor Lynch–, no
surgieron también de las urnas anteriores gobiernos con políticas
igualmente deplorables en todo orden de cosas en materia de educación?
¿En que desde Lima se monitorea los concursos para cubrir
plazas de maestros en Cotahuasi, por ejemplo, a donde cuesta
llegar dos días desde la capital? ¿Y donde el nombramiento tarda
cuatro meses en llegar a manos del maestro? ¿Y donde a éste
se le acumulan tres y hasta cuatro meses impagos? ¿Y donde nadie
lo evalúa a lo largo del año escolar? ¿Qué autoridad moral puede
tener un gobierno democrático pero híper centralista de ese género?
Es preocupante que las máximas autoridades del Ministerio
de Educación no tengan en mente, y a flor de labios, la imperiosa
necesidad de la descentralización de la educación. Sólo en el contexto
de ella los maestros serán convocados, seleccionados, nombrados,
evaluados, pagados e incentivados, precisamente por la
comunidad a la que sirven, aquella con la que tienen contacto
todos los días. Sólo en el contexto de la descentralización los maestros
encontrarán la autoridad moral que a gritos, y llenos de lógicas
y justas razones, reclaman de aquellos a quienes prestan sus
servicios profesionales.
Información y telecomunicaciones: recursos estratégicos
¿Puede alguien imaginar que, hoy por hoy, es posible que
el país se lance a una gran campaña de movilización cívica, por
y para la descentralización, sin el concurso de los grandes medios
de comunicación masiva?
Es en ese sentido, y no en el restringido y tradicional sentido
del término, que las telecomunicaciones, y en particular la
televisión, constituyen un recurso social estratégico, no tienen
sustituto de igual eficacia. Así, aunque sólo fuera por ello, la
política de telecomunicaciones vigente en el contexto del centralismo
tiene que cambiar drásticamente.
El espectro electromagnético es un activo intangible de la
sociedad peruana. Y, en su nombre, lo administra el Estado. Pues
bien, por razones de índole estrictamente técnica, el rango de
dicho espectro susceptible de ser utilizado para emisiones de señal
abierta de televisión, por lo menos por ahora, sólo permite la
transmisión en siete frecuencias. De allí que solamente haya siete
cadenas televisivas a nivel del país –las de los canales 2, 4, 5, 7,
9, 11 y 13–.
La naturaleza, así como el actual desarrollo de la ciencia,
la técnica y la técnología, impiden que en la actividad de las comu-
Rebelión contra el centralismo / Alfonso Klauer / 158
Los medios de
comunicación masiva
también tendrán que
descentralizarse.
nicaciones televisivas puedan participar otros y distintos agentes
económicos a los que ya están presentes en ella. Es decir, aunque
quisiera, y aunque tuviera los recursos necesarios para hacerlo,
ya nadie más, ni individual ni colectivamente, puede incursionar
en las transmisiones televisivas de señal abierta.
Así, en dicha actividad, y más allá de la voluntad de la
sociedad, no se puede cumplir el principio económico de libre
concurrencia de los factores (capital, técnica, etc.), que es una de
las reglas de oro de la competencia perfecta. En ésta, como todos
los agentes tienen amplia libertad para entrar y salir del mercado,
abriendo o cerrando sus empresas, el Estado no tiene razones
para intervenir. Y, menos entonces –vía expropiación o confiscación,
por ejemplo–, para expulsar o sacar a ningún agente del
mercado. A la postre, la existencia de competencia perfecta es
obviamente la razón de fondo del derecho inalienable a la propiedad.
Así, ante la insuperable restricción técnica que se da en la
televisión de señal abierta, ¿cómo puede seguir manteniendo la
sociedad, para esa actividad, una legislación específica en la que
se consagra un principio equivalente al de la propiedad inalienable
–que en este caso es el de usufructo perpetuo–?
¿A título de qué argumento socialmente válido puede
seguirse consagrando la absoluta arbitrariedad de que sólo siete
empresas –y en la práctica casi sólo siete familias– en el país
puedan tener en su poder, y hasta el fin de los tiempos, instrumentos
política, económica y socialmente tan poderosos como
los de la televisión de señal abierta? ¿El hecho de haber sido las
primeras en concurrir a ese mercado?
¿Quién entonces defiende, y cómo consagra los derechos
indiscutibles de nuevas generaciones de agentes potenciales que
quieren intervenir en ese giro? Por el hecho de nacer una generación
después, ¿deben quedar condenados a no poder participar
nunca de esa actividad, tan anhelada, legítima y lícita como
cualquier otra; cuando tal participación posterior sí puede ocurrir
en la competencia perfecta que teóricamente se da en otras
actividades?
La sociedad, incluso más que el Estado, tiene derecho a
cambiar esas leyes que aún rigen el acceso y funcionamiento a la
televisión de señal abierta. Y, entre otras razones, porque han sido
dadas en el contexto del centralismo antidemocrático y excluyente;
en el que, a espaldas y contra los verdaderos intereses de
aquélla, se han privilegiado y hasta consagrado los derechos de
una ínfima minoría, a expensas de los derechos de la inmensa
mayoría. Minoría en la que, además, y como ha quedado demostrado,
han sido incluso mayoritarios los propietarios de conducta
infame e inescrupulosa.
Rebelión contra el centralismo / Alfonso Klauer / 159
¿Quién ha condenado
a 28 millones de peruanos
a que nunca exista
un canal de televisión
que represente
sus intereses?
Postulamos entonces que las licencias y los derechos a
transmisión de televisión de señal abierta, para cada canal e independientemente,
deben concederse cada veinte años a través de
licitaciones públicas inobjetables. Es un período suficiente para
que hasta la más grande inversión en ese rubro resulte rentable.
La nueva Ley de Telecomunicaciones, e, incluso mejor, la
Ley de la Televisión Peruana, habida cuenta de que las transmisiones
de ese tipo son invariablemente de alcance geográfico
reducido, deberá estar diseñada en función del proceso de descentralización
que deberá emprender el país.
En tal virtud, deberá claramente discriminarse el caso de las
grandes cadenas de televisión, del caso de las televisoras locales.
Así, mientras que los derechos de aquéllas deberán ser concedidos
por una instancia estatal, y una Comisión Multisec-torial a
nivel del país; los derechos de éstas deberán quedar reservados
para las autoridades estatales regionales, y sus correspondientes
y equivalentes comisiones multisectoriales.
En todos los ámbitos geográficos, sin embargo, la sociedad
peruana debe alentar que las empresas de televisión sean operadas,
preferentemente, por grandes, prestigiadas y respetables instituciones
de la sociedad, como las universidades, públicas y privadas;
institutos; los gremios profesionales y las comunidades
religiosas, por ejemplo; que pueden o no asociarse entre sí y con
inversionistas extranjeros (cuya participación accionaria no debe
superar el 25 %).
El concurso de la televisión no es sin embargo suficiente.
Por sus características específicas, ella no puede proporcionar
información que habrá de resultar indispensable para el proceso
de descentralización, democratización y desarrollo del país.
En ese sentido, todas las instancias del Estado, tanto a nivel
del país en su conjunto como a nivel de cada una de las regiones,
deberán permanentemente recurrir a la prensa escrita para difundir
información precisa y actualizada sobre su marcha económica,
por ejemplo: ingresos, egresos, proyectos, avances de ejecución,
presupuestos, etc.
Si hoy la ley exige que los bancos presenten pública y periódicamente
información equivalente, cuánta mayor razón para
que otro tanto y más hagan las autoridades del país, de las regiones,
provincias y distritos, respecto de su desenvolvimiento.
Sólo así podrán ser adecuadamente controladas y evaluadas.
Mas ello todavía no es suficiente. Hay información que, por
la magnitud del espacio que ocupa, es imposible presentarla en
la prensa escrita. No obstante, es imprescindible que esté permanentemente
a disposición de la ciudadanía, en general, y de los
agentes económicos, políticos, sociales, etc., en particular.
Rebelión contra el centralismo / Alfonso Klauer / 160
Las autoridades
regionales,
provinciales y distritales,
deberán permanentemente
tener informada a la
ciudadanía.
INTERNET es hoy, a ese respecto, un recurso valiosísimo e
insustituible. Así, tanto las entidades estatales responsables en
todo el país, como las autoridades regionales, por lo menos ellas,
deben dedicar atención suficiente como para tener y mantener
bien implementadas y diseñadas páginas web en las que, gratuitamente,
se ofrezca la mayor cantidad posible de información.
Bien nos lo recuerdan los investigadores del Proyecto
Agenda: Perú 233, “para que el mercado asigne recursos en forma
eficiente, es necesario que los agentes económicos (consumidores,
empresas productoras de bienes y servicios, inversionistas y
trabajadores, entre otros), dispongan de la información adecuada
(...) para tomar decisiones”.
Pero también, y para ayudar a otros a tomar decisiones,
demandan información adecuada y oportuna los científicos, investigadores
sociales, políticos, universitarios, estudiantes, etc. A
ese respecto, muchas de las páginas web del Estado peruano dejan
aún muchísimo que desear 234. Si queremos que cada vez más personas
se involucren en el quehacer del país y de sus regiones,
mayor y más profesionalmente presentada deberá ser la información
ofrecida.
El Presupuesto del Estado: instrumento decisivo
Durante el proceso de transferencia de las responsabilidades
del actual Estado centralista a las regiones, el Presupuesto del
Estado deberá ser un importantísimo instrumento de dinamización
y retroalimentación de la descentralización.
Aun cuando las autoridades regionales recién asumen sus
funciones en enero del 2003, el presupuesto fiscal del 2002 debería
tener ya su versión regionalizada: cuánto de cada concepto
y por todo concepto tiene como destino a cada región (o provisionalmente
a cada departamento). Tanto el Ministerio de Economía
y Finanzas, como cada Ministerio y Poder del Estado, y el
propio Congreso, tienen obligación de presentarle al país esa
información. Cada región tiene derecho a conocer con qué recursos
económicos va a comenzar el proceso de descentralización.
El Presupuesto del 2002 prevé que el 31 % de los egresos
se concretarán en provincias. Es decir, el 69 % del gasto e inversión
estatal en el país se concentra todavía en Lima que –como
está dicho–, solo reúne al 32 % de la población. No obstante, sobre
todavía menos del 5 % del total de los recursos fiscales tienen
autonomía de decisión las autoridades de casi dos mil mu-nicipios
en provincias.
Asumiendo por ejemplo que en 20 años pueda alcanzarse
la meta de que hasta el 40 % de los recursos fiscales sean directa
y autónomamente manejados en las regiones (incluyendo sus
provincias y distritos), ya puede el Ministerio de Economía y
Rebelión contra el centralismo / Alfonso Klauer / 161
El Gobierno debería
difundir ya la versión
descentralizada del
presupuesto del 2002.
La descentralización
debe proponerse como
meta que,
en los próximos
20 años,
fuera de Lima se decida,
cuando menos,
el 40 % del
presupuesto del país.
Finanzas ir diseñando la estructura porcentual de cómo año a año
habrá de irse logrando la meta. Sólo con ese dato, proporcionado
a tiempo, en las regiones, provincias y distritos se irán preparando
cuadros técnicos y proyectos de gasto e inversión.
Entre tanto se alcance esa meta, y como alguna vez empezó
a ocurrir en la década pasada –hasta se diría que por accidente–,
todos los meses, trimestres, semestres y años, todo el país debe
ser enterado de cuántos recursos se destinan periódicamente a
cada región. Y, dentro de éstas, a cada provincia, que a su turno
deberá dar cuenta de cuánto fluye a cada distrito.
Y en sentido inverso, de los distritos al conjunto del país,
en cada espacio las poblaciones deberán ser sistemáticamente
enteradas de cómo se están utilizando los recursos: cuánto en
gasto y en qué; cuánto en inversión y en qué. Sólo así las poblaciones
podrán ejercer su legítimo e inalienable derecho a la fiscalización.
Por otro lado, deberá ser en el contexto del proceso de
descentralización cuando por fin en el país empiecen a adoptarse
políticas razonables y modernas de administración de las remuneraciones.
Basta ya de la nefasta política de otorgar sólo incrementos
salariales homogéneos. Ésa es la forma más eficiente de
garantizar la mediocridad de la administración pública. Y ello a
su vez será un serio lastre para alcanzar los objetivos que nos propongamos.
Más aún, iniciado el proceso de descentralización, sería un
despropósito que el Congreso pretendiera dar a luz un solo escalafón
y una sola escala salarial para toda la administración
pública del país. No, ya no habría lugar para ello. Cada región
debe ser completamente libre de diseñar su propio escalafón y su
propia escala de remuneraciones para sus funcionarios y otros
servidores públicos.
Y cada región, a fin de expresamente fomentar la descentralización
dentro de su propio territorio, en tendencia sistemáticamente
creciente y hasta alcanzar una meta razonable, deberá
privilegiar a quienes trabajan fuera de la sede de la misma.
Un criterio podría ser, por ejemplo, y en tanto se llegue a
la meta prevista, hacer crecer paulatinamente los sueldos y salarios
de los servidores públicos de las áreas periféricas, hasta que
alcancen a ser tantas veces como días de acceso hay respecto de
la sede de la región.
Simultáneamente, deberá fomentarse a la empresa privada
para que haga otro tanto. Con ello, al fin y al cabo, tampoco estaremos
inventando nada nuevo. Véase a este respecto lo que hacen
por ejemplo las empresas transnacionales cada vez que trasladan
a un funcionario fuera de su sede central: lo estimulan con 3, 4 y
Rebelión contra el centralismo / Alfonso Klauer / 162
Cada Región
deberá impulsar
la descentralización
de su propio territorio.
hasta 7 veces su sueldo, en tanto más remota sea la localización
de su trabajo.
Tampoco deberá hacerse homologaciones rasas entre trabajadores
de la misma ocupación. A cada grupo homogéneo de
trabajo, ya sea que se trate de los choferes o de los médicos, por
ejemplo, deberá corresponder un rango salarial, desde un mínimo
a un máximo, que se asignarán en razón de criterios objetivos:
edad, estado civil, número de hijos, antigüedad, calificación académica,
experiencia en el área, etc.
He ahí un magnífico ejemplo de cómo en áreas genéricas
pero especializadas, deberá prestar su concurso a las regiones la
nueva administración gubernamental que surja en el proceso de
descentralización. Es decir, y para el caso que venimos tratando,
no en definir escalas de remuneraciones, sino en ofrecer criterios
técnicos y modernos de administración salarial y evaluación de
personal.
En relación con el abastecimiento de bienes y servicios, en
el contexto del actual centralismo se dan distorsiones que en muchos
casos resultan inauditas. Así, oficinas estatales o instituciones
públicas de provincias alejadas se abastecen y recurren a servicios
de empresas de Lima, sin que el precio ni la calidad sean
las razones que prevalecen.
En el proceso de descentralización debe institucionalizarse
el principio de que, salvo casos realmente extraordinarios, el
abastecimiento de bienes y servicios debe hacerse directamente
en la localidad adquiriente o en la más próxima. Será, sin duda,
una forma de dinamizar las economías locales.
Sobre la reestructuración del presupuesto del Estado
No podemos empezar este acápite sin reiterar la constatación
de que el actual presupuesto estatal de 10 mil millones de
dólares es absolutamente insuficiente para atender las expectativas
que la población tiene puestas en el Estado, su Estado.
De los 931 000 trabajadores de la administración pública
actualmente existentes, no más de 2 000 funcionarios públicos
deben sentir que sus expectativas económicas y profesionales
están bastante bien satisfechas. Puede contarse entre éstos al
Presidente de la República y sus asesores; a los Ministros y los
suyos; a los Congresistas; a una pequeña élite de privilegiados
tecnócratas muy bien remunerados; a los principales responsables
de otros poderes del Estado; y, aunque fuera del presupuesto del
gobierno central, quizá un pequeño y exclusivo círculo de alcaldes
y principales funcionarios municipales. Pero también debe incluirse
en el más exclusivo círculo de empleados estatales a la
mayor parte de los miembros de las diversas delegaciones en el
exterior, civiles y militares.
Rebelión contra el centralismo / Alfonso Klauer / 163
El Estado debe tener
una política salarial
descentralizadora.
Quienes trabajen más
lejos de Lima deben
tener mejores ingresos.
Quizá haya otros 13 000 funcionarios públicos que, por
comparación con el resto, estimen que sus condiciones económicas
y laborales sean suficientemente satisfactorias. Cuéntese entre
ellos a los jueces que recientemente han recibido la duplicación
y triplicación de sus haberes. Pero también a todos aquellos otros
que ocupan la segunda y tercera categorías dentro del complejísimo
y variopinto escalafón estatal civil. Y, quizá, porque entre
muertos, heridos y beneficios complementarios obtienen ingresos
decorosos, a los generales y coroneles de las fuerzas armadas.
Pero como ambas cifras apenas cubren el 2 % de los trabajadores
estatales, queda un enorme 98 % de integrantes de la burocracia
estatal que cotidianamente enfrentan frustración cuando
deben responder a las exigencias de sus familias. Desde el más
destacado de los comandantes en las Fuerzas Armadas y Policía,
hasta el más novel de los alfereces. Todos los técnicos y suboficiales
de las fuerzas armadas. Todos los policías. Los soldados
rasos. Desde el más digno director de colegio, al resto de los maestros.
Desde el más calificado de los médicos, al más humilde de
los auxiliares de enfermería. Desde el más reputado catedrático
universitario, al más joven ayudante de cátedra. Abogados, ingenieros
con dos títulos, bachilleres de todo tipo, asistentes, secretarias,
choferes, conserjes, etc., etc., etc.
Estén en el puesto que estén. Cumplan su función en Palacio
de Gobierno o en Cabana. En un piso lujoso de alguna oficina de
San Isidro o en un sótano del Palacio de Justicia. Sean o no competentes.
Cumplan o no con sus funciones. Sean empleados reales
o empleados fantasmas. Jóvenes o a punto de jubilarse. Hombres
o mujeres. Sean quienes sean y como sean, 916 000 funcionarios
públicos no estarán satisfechos mientras no vean por lo menos
duplicado su sueldo, en el caso de los menos; y triplicado en el
caso de los más, aquellos que apenas ganan 150 dólares mensuales.
Siendo un enigma la composición exacta de planilla del
Estado, nadie puede estudiarla y analizarla, y menos hacer sugerencias.
El Gobierno Central tiene entonces la obligación de publicar
en INTERNET cuadros suficientemente bien desagregados
sobre la materia. Por ministerios y sectores, por categorías de funcionarios,
por ubicación geográfica, por sexo, por edad, por años
de servicio, etc. Y cada ministerio, por lo menos en el caso del
personal civil, sus planillas completas con los nombres de los funcionarios
y sus haberes mensuales.
Entre tanto, sólo cabe especular. El presupuesto estatal en
gastos corrientes para el año 2002 se eleva a 6 500 millones de
dólares. Asumiendo entonces que el promedio de haberes en la
administración pública (para el conjunto de activos y pensionistas),
sea de 300 dólares mensuales por persona (porque muy difícilmente
es mayor que esa cifra, e incluso es más probable que
Rebelión contra el centralismo / Alfonso Klauer / 164
El Gobierno tiene
obligación de publicar
cómo está compuesta
la gigantesca planilla
del Estado.
sea menor); para duplicar los sueldos se requeriría incrementar la
planilla de 5 a 10 mil millones de dólares. Así, si el presupuesto
crece a una tasa de 5 % anual, sólo se podría alcanzar el objetivo
en 15 años. Impensable. Inimaginable. Inaceptable.
Como bastante hemos hablado en relación a la incapacidad
del presupuesto estatal para solventar las principales demandas
de inversión pública, y como luego veremos, aunque sucintamente
el problema de la deuda del Estado, sólo nos queda revi-sar un
gran rubro: los gastos corrientes en bienes y servicios.
Consistentemente con la cifra estimada para haberes, queda
entonces un saldo de 1 500 millones de dólares para dicho rubro.
Es decir, para cubrir todas las adquisiciones del Estado para su
funcionamiento administrativo y operativo para atender las demandas
de servicio “normal”. Estamos hablando de papel, lápices
y otros; de gasolina y otros; alfombras, persianas y otros; refrigerios,
buffets y otros; pintura, reparaciones y otros; uniformes y
mandiles; medicinas, gasas y otros; libros, cuadernos, tizas y otros;
agua, energía eléctrica, comunicaciones telefónicas y otros;
alquileres; servicios de seguridad; adquisiciones para los comedores
populares y vasos de leche; etc.
Basta ver cuán pobre es la utilería promedio de que disponen
los colegios estatales; cuán deplorable son las dotaciones con
que operan los centros de salud, pero también los comedores populares
y vasos de leche; cuán mal abastecidas están las oficinas
judiciales; cuán humillante para los policías, e indignante para los
denunciantes, e incluso para los detenidos, el equipamiento en las
comisarías; basta ver cuán atiborradas y desvencijadas la inmensa
mayoría de los establecimientos estatales de todo tipo; cuán
insuficientes sus dotaciones para comunicaciones, etc.; basta observar
lo cotidiano del servicio público, pues, para percibir que
quizá sólo triplicando el presupuesto en este rubro se apreciaría
que hemos ingresado al siglo XXI. En esos términos, requeriríamos
23 años para alcanzar ese objetivo. También impensable.
Así, aun cuando en términos reales, a valores constantes, el
presupuesto estatal crezca en 5 % anualmente, o incluso en 10 %,
dicho crecimiento será objetivamente por mucho tiempo insuficiente.
Si hoy la brecha a cubrir es descomunal, seguirá siendo
grande por mucho tiempo.
No cabe esperar ni siquiera medianas satisfacciones en razón
del crecimiento anual del presupuesto fiscal. Todos los incrementos
que se obtenga en los próximos diez, veinte y más años
ya tienen destino conocido: aumentos de sueldos y pensiones, mejoramiento
de los servicios, inversiones, etc.
Mas, impulsadas por los apabullantes contenidos que proporcionan
los medios masivos de comunicación (e INTERNET), y
por la concomitante creciente conciencia de la población, es pre-
Rebelión contra el centralismo / Alfonso Klauer / 165
Sin cambios drásticos
en la estructura del
presupuesto fiscal,
el país nunca percibirá
que el Estado está
a su servicio.
visible que las expectativas de ésta crezcan anualmente más de lo
que el Estado proporcione. Es también entonces previsible que
cada vez serán más acusados los niveles de insatisfacción, y, en
consecuencia, más grandes aún las presiones sobre el Estado. Así,
estamos ante un problema potencialmente muy grave, y que todos
debemos tener en claro y permanentemente en cuenta.
Todo sugiere que, durante un buen tiempo, y en el contexto
del centralismo, aunque seamos eventualmente capaces de disminuir
las brechas objetivas, muy difícilmente seremos capaces
de impedir que crezca el déficit de descontento.
Así las cosas, definitiva y rotundamente, el centralismo no
da más. Tenemos que ser capaces de dar también un gran golpe
de timón en los asuntos del presupuesto del Estado.
Pero ello, dado lo que implica –y como veremos enseguida
–, sólo podrá darse en el contexto de un decidido proceso de
descentralización. Porque, en el contexto del vigente centralismo,
muy difícilmente alguien podría y tendría la autoridad moral para
plantear tan importantes cambios como los que sugerimos aquí:
• Reducir drásticamente la deuda estatal externa e interna;
• Crear un pliego único de Defensa (externa e interna) que,
en a lo sumo veinte años, represente el 10 % del presupuesto
del Estado, y;
• Reducir la planilla del Estado en 377 000 trabajadores
en un plazo no mayor de diez años, además de trasladar
a provincias cuando menos los 177 mil funcionarios
públicos que a todas luces resultan excedentarios en
Lima.
La primera y la tercera sugerencia las analizaremos al terminar
este parágrafo, dejando la segunda para más adelante.
Permítasenos sin embargo explicitar los razonamientos básicos
en los que sustentamos nuestra propuesta para un cambio
radical en la estructura del presupuesto estatal. Hoy, en función
al proyecto de presupuesto que para el 2002 el Poder Ejecutivo
presentó al Congreso 235, con la máxima agregación posible, el
conjunto de los egresos del Estado se descompone de los siguientes
grandes rubros genéricos (en millones de dólares):
Rubro Monto %
Total 7 810 100,0
Gastos corrientes y otros 4 777 61,1
Servicio de Deuda 1 457 18,7
Defensa (FFAA) 236 913 11,7
Saldo = Inversión 663 8,5
Rebelión contra el centralismo / Alfonso Klauer / 166
Los grandes cambios
sólo podrán darse en el
contexto de la
descentralización.
El centralismo nunca
podrá acometer estos
retos.
La capacidad actual
de inversión
del Estado es
ínfima.
Rebelión contra el centralismo / Alfonso Klauer / 167
Pues bien, con el comportamiento inercial del aparato del
Estado, y a la luz de lo que viene ocurriendo en los últimos veinte
años, resulta casi axiomático que, aun creciendo anualmente a un
ritmo de 3, 5 o 10 % el presupuesto estatal, su estructura general
no varía. Es decir, se modifican, creciendo, las cifras absolutas
(millones de dólares), pero virtualmente no cambian, sino de manera
poco significativa, los porcentajes correspondientes.
Así, asumiendo un crecimiento constante de 5 % al año (lo
que ciertamente es muy poco probable en el contexto del centralismo
–a menos que impredecibles acontecimientos ajenos a
nuestra voluntad beneficien sobremanera al país–), para el año
2006 a lo sumo deberemos esperar los siguientes resultados (en
millones de dólares):
Rubro Monto %
Total 9 493 100,0
Gastos corrientes y otros 5 806 61,1
Servicio de Deuda 1 771 18,7
Defensa (FFAA) 1 110 11,7
Saldo = Inversión 806 8,5
Y, en el conjunto de los cinco años, se habrían acumulado
los siguientes montos (en millones de dólares):
Rubro Monto %
Total 43 155 100,0
Gastos corrientes y otros 26 396 61,1
Servicio de Deuda 8 051 18,7
Defensa (FFAA) 5 045 11,7
Saldo = Inversión 3 663 8,5
Mas por sorprendentes que resulten las cifras, nada habría
cambiado para mejor; el país seguiría manteniendo insatisfechas
sus expectativas.
Si, por el contrario, y en el contexto de la descentralización,
somos capaces de concretar grandes y sustantivos cambios en el
país, y en consecuencia en el presupuesto estatal, éste podría
mostrar, en el mismo año 2006, y por ejemplo, los siguientes cambios
y resultados (en millones de dólares):
Centralismo Descentralización
Rubro Monto % Monto %
Total 9 493 100,0 9 493 100,0
Gastos ctes. y otros 5 806 61,1 4 747 50,0
Servicio de Deuda 1 771 18,7 949 10,0
Defensa (FFAA) 1 110 11,7 475 5,0
Saldo = Inversión 806 8,5 3 323 35,0
La genuina
descentralización
demanda cambios
radicales en la
estructura del
presupuesto fiscal.
Y tras el período de los mismos cinco años se habrían concretado
los siguientes resultados acumulados:
Centralismo Descentralización
Rubro Monto % Monto %
Total 43 155 100,0 43 155 100,0
Gastos ctes. y otros 26 936 61,1 21 578 50,0
Servicio de Deuda 8 051 18,7 4 316 10,0
Defensa (FFAA) 5 045 11,7 2 158 5,0
Saldo = Inversión 3 663 8,5 15 104 35,0
Aunque resulta obvio, debemos enfatizar que sólo hemos
presentando aquí el criterio lógico de cálculo. Es decir, en los últimos
dos cuadros, las cifras absolutas correspondientes al bloque
“Descentralización”, son completamente hipotéticas; sólo responden
al cambio introducido por nosotros en la estructura porcentual.
Mas esto último sería imposible concretarlo en la realidad
de la noche a la mañana. Tendría necesariamente que darse de
manera paulatina, pero en un plazo razonable, aunque breve, dados
los apremios en que se encuentra el país. Imaginemos que el
cambio en la estructura porcentual podemos lograrlo en cinco años.
En tal caso, la progresión del cambio en la estructura porcentual
podría ser, por ejemplo, la siguiente:
Año Inversión Deuda Defensa Otros Total
2002 8,5 18,7 11,7 61,1 100,0
2003 15,0 16,5 10,0 58,5 100,0
2004 23,0 14,0 8,0 55,0 100,0
2005 28,0 12,5 7,0 52,5 100,0
2006 35,0 10,0 5,0 50,0 100,0
Y la progresión de las cifras absolutas (en millones de dólares)
sería entonces:
Año Inversión Deuda Defensa Otros Total
2002 663 1 457 913 4 777 7 810
2003 1 230 1 353 820 4 797 8 200
2004 1 980 1 206 689 4 736 8 610
2005 2 532 1 130 633 4 747 9 041
2006 3 322 949 475 4 747 9 493
Total 9 727 6 095 3 529 23 803 43 155
Compárese éstas con las que se obtendrían inercialmente
en el actual contexto del centralismo (que hemos mostrado anteriormente):
Año Inversión Deuda Defensa Otros Total
02–06 3 663 8 051 5 045 26 396 43 155
Rebelión contra el centralismo / Alfonso Klauer / 168
Con decisión y coraje
puede alcanzarse
grandes cambios.
Debemos optar
por metas
progresivas
y razonables.
Los resultados
pueden ser promisorios.
Los incrementos / decrementos serían entonces:
Año Inversión Deuda Defensa Otros Total
02–06 6 064 (1 956) (1 516) (2 593) –
Es decir, aun cuando la estructura porcentual iría modificándose
paulatinamente, se podría realizar mayores inversiones
por 6 064 millones de dólares. No es una mejora despreciable.
¿Hay alguna alternativa?
Sobre cómo concretar la disminución en el servicio de la
deuda pública lo veremos después del siguiente parágrafo. Y sobre
si es posible disminuir los gastos en defensa sin afectar la
seguridad nacional, lo veremos más adelante. Adelantamos, sin
embargo, que sí es posible alcanzar ambos objetivos que, por añadidura,
son precisamente los que permitirían solventar el significativo
incremento en las inversiones del Estado (en vialidad,
educación, salud, etc.).
Sobre la burocracia estatal
También el problema de exceso de burocracia en el aparato
estatal peruano es un asunto tan viejo como la República. Ya
en 1822 José Faustino Sánchez Carrión advertía de la necesidad
de que “jamás mantenga la República en su lista otros individuos
que los necesarios al servicio de ella” 237.
Resulta absolutamente obvio que, para entonces, Sánchez
Carrión conocía bien de las tendencias que contra esa pulcra idea
dejaba como herencia la Colonia. Y, según habrá de verse, se
impuso la pesada tara, no así la preclara advertencia.
Hemos adelantado que no se dispone de información precisa
sobre la magnitud demográfica del aparato estatal peruano.
Mas con las escasas cifras que se tiene, y un conjunto de supuestos
razonables, es posible llegar a conclusiones tan reveladoras como
preocupantes. No sin antes recordar que habrían 177 mil funcionarios
excedentarios en Lima.
Tratemos en primer lugar de conocer cómo se habría llegado
a alcanzar esa impresionante burocracia compuesta actualmente
por 931 000 personas, de las que, sorprendente y extrañamente,
sólo 720 000 formarían parte del aparato que directamente
controla el Poder Ejecutivo –según da cuenta el economista Fritz
Du Bois 238–.
Hoy se da un promedio de un funcionario público en actividad
por cada 30 habitantes. En el Estado elitista y excluyente de
1940 las cifras debieron ser completamente distintas. Recuérdese
que gran parte de la población femenina casi no asistía al colegio;
casi no había escuelas rurales. El 28 % de la población era
analfabeta, cifra de la que el 62 % eran mujeres 239; en tanto que
Rebelión contra el centralismo / Alfonso Klauer / 169
El Perú tiene hoy
un funcionario público
por cada 30 habitantes.
O, si se prefiere,
uno por cada 10
ciudadanos.
hoy el analfabetismo “sólo” afecta al 10 % de la población, pero
incluyendo casi íntegramente a mujeres.
En 1950 había un profesor estatal por cada 312 habitantes,
en tanto que esa cifra ha bajado a 87 para 1998 240. Por lo demás,
casi no había tampoco postas médicas, apenas había policía en
los distritos más alejados, diversos ministerios aún no existían,
etc. En razón de todo ello asumiremos entonces que para esa fecha
había un funcionario público por cada 100 habitantes.
En esos términos, y aun cuando la cifra que consignamos
para el 2001 parece haberse alcanzado en 1999, la progresión de
crecimiento de la burocracia estatal, expresada en tendencia lineal
constante, habría sido la siguiente (en miles de personas):
Rebelión contra el centralismo / Alfonso Klauer / 170
7 
"(8%
      
	*
+,& Evolución probable de la
burocracia estatal
Año Burocracia Población
1940 73,5 7 350
1950 79,0 7 600
1960 97,0 8 500
1970 137,0 10 200
1980 221,0 13 100
1990 407,0 18 000
2000 858,0 26 500
2001 931,0 27 720
¿Resulta la progresión de crecimiento de la burocracia equivalente
a la de la población? No, el Gráfico Nº 5 no deja lugar a
dudas: la planilla del Estado ha crecido proporcionalmente mucho
más que la población.
¿Corresponde quizá ese mayor crecimiento de la burocracia
a la mayor cobertura que hoy da el Estado en materia de educación,
salud, y otras funciones públicas? No. Basta y sobra asistir
a la inmensa mayoría de dependencias públicas para apreciar
que sobran funcionarios por montones. ¿Pero cuántos podrían estar
en condición de supernumerarios?
Asumiendo que la burocracia estatal pudo crecer inercialmente
al mismo ritmo de la población, resultaría que hoy la planilla
estatal no debería exceder de 277 mil personas (Hipótesis A).
Pero resulta inobjetable admitir que tenía que crecer a un ritmo
mayor, dada la necesidad de mejorar sensiblemente la atención
que se venía dando a la población hasta 1940. Asumamos entonces
que, como máximo (Hipótesis B) debió incrementarse a
un ritmo a su vez creciente hasta alcanzar a ser el doble del ritmo
al que crecía la población. En tal caso los resultados habrían sido
los siguientes (en miles de personas):
Año Burocracia
(Hipot. B) (real)
1940 73,5 73,5
1950 91,0 79,0
1960 111,0 97,0
1970 153,0 137,0
1980 223,0 221,0
1990 324,0 407,0
2000 504,0 858,0
2001 554,0 a/ 931,0 b/
Rebelión contra el centralismo / Alfonso Klauer / 171

7 
"(8%
      
7 9%
	-
./
!(+%
Así, el área sombreada en el Gráfico Nº 6 muestra cómo
habría ido creciendo la burocracia excedentaria e inútil, hasta llegar
al impresionante excedente actual que, en nuestra hipótesis,
es de 377 000 empleados públicos sobrantes (b/–a/).
De ese modo, y consistentemente con cifras anteriores, el
Estado peruano gastaría inútilmente tanto como 1 357 millones
de dólares el año 2002. ¡Algo más del 13 % del presupuesto en
gasto inútil! No es poca cosa. Ese monto, mejor utilizado, permitiría
por ejemplo incrementar los haberes de los funcionarios
útiles (a/) en 200 dólares mensuales. Que tampoco sería una cifra
irrelevante para sus magras economías. O, en su defecto, podría
permitir adelantos promedio de liquidación de 3 600 dólares a
cada uno de los sobrantes.
El sector más numeroso de la planilla estatal es el de educación.
El profesorado público (porque presumimos que las cifras
no incluyen personal administrativo), como muestra el Gráfico
Nº 7, se ha multiplicado por 12 entre 1950 y 1998, pasando de 24
En el país sobran
377 000
empleados públicos.
En ellos, sólo en el 2002,
el Estado gastará
inútilmente
casi 1 400 millones
de dólares.
333 a 284 747 maestros. El crecimiento ha sido extraordinario.
Sensiblemente superior a la tasa de crecimiento de la población.
Rebelión contra el centralismo / Alfonso Klauer / 172

( %%
!%
(+"(8%
     
	0
+&
!(+%
Sin embargo, no puede afirmarse que se esté incurriendo
en sobrepoblación de profesores. Porque ese singular esfuerzo del
Estado recién nos ha colocado a la par del promedio latinoamericano,
en el ratio “alumnos por profesor”, por ejemplo. En primaria
hemos incluso superado ligeramente a Chile (26 contra 29
alumnos por profesor) en 1997.
Mas de esta última comparación sí debe surgir un motivo
de seria inquietud: la calidad de la enseñanza, que múltiples indicios
sugieren que es significativamente mejor en Chile que entre
nosotros. No es suficiente alcanzar adecuados ratios cuantitativos.
¿En cuánto contribuye en la deficiente de la calidad de la enseñanza,
el hecho de que en el Perú haya 100 000 maestros sin título?
No obstante, de lo dicho en esta parte surge nítidamente
otro motivo de grave preocupación. En efecto, si entre el profesorado
no hay el más mínimo indicio de sobrepoblación de trabajadores
públicos (y probablemente tampoco en salud pública y
policía), ello significa que ésta se viene dando en las esferas típicamente
administrativas de la burocracia estatal. Y sería allí entonces
donde se están dando los más clamorosos niveles de personal
excedentario y, en consecuencia, de ineficiencia y gasto
inútil.
No se ha llegado a las cifras mostradas de la noche a la
mañana. Es el resultado de un lento proceso de macromegalia
burocrática que, en ausencia de información, estamos dando arbitrariamente
por iniciada en 1940. Es decir, comparten una enorme
responsabilidad los gobernantes y partidos que controlaron el poder
bajo la conducción de Prado, durante 12 años; Belaúnde y Fujimori,
en 10 cada uno; Odría, en 8; Velasco, en 7; García y Morales
Bermúdez, en 5 cada uno; Bustamante, en 3; y Pérez Godoy
y compañía durante un año.
Es decir, además de la responsabilidad histórica y en proporción
al tiempo que cada uno de ellos estuvo en la presidencia,
tienen también una enorme responsabilidad partidos actualmente
Año Profesores
estatales
1950 24 333
1960 43 710
1970 101 729
1980 125 640
1990 256 648
1998 284 747
vigentes como el APRA y Acción Popular, pero también el Partido
Popular Cristiano.
Y es que, siempre asumiendo que el nefasto proceso de
masificación burocrática se inició en 1940, los montos acumulados
de recursos estatales desperdiciados resultan elevadísimos,
según puede verse a continuación. Para efectos del cálculo, por
simplificación, y en ausencia de información precisa, se ha asumido
crecimientos lineales constantes. Pero, a su turno, se ha asumido
también que, a valores constantes, el presupuesto estatal de
1940 fue el 50 % del actual; y que para entonces el gasto inútil
en excedentes de burocracia fue “sólo” el 5 % del presupuesto de
entonces, en tanto que hoy es algo más del 13 %.
Período Gasto inútil
(millones de dólares)
1940–49 2 537
1950–59 2 777
1960–69 3 325
1970–79 4 357
1980–89 6 249
1990–99 9 806
2000–01 2 642
Total 31 693
El país pues, en virtud del deplorable manejo de la política
laboral estatal, habría tenido un gasto inútil de casi 32 mil millones
de dólares en el transcurso de los últimos 62 años. Tal la
resultante de dejar pasar, año a año, gruesos errores políticos de
populismo y demagogia irresponsable, así como manejos tan poco
profesionales cuanto corruptos.
Si las cifras hasta aquí proporcionadas no resultaran del
todo convincentes de cuán inútil e ineficientemente agigantado
está el Estado Peruano, obsérvese entonces lo siguiente. Según
información pública disponible en INTERNET, el equivalente al
Estado peruano en Chile es de aproximadamente 310 mil empleados
públicos. Siendo la población del Perú 1,8 veces la de Chile,
proporcionalmente el Estado peruano no debería tener sino 558
mil funcionarios. Así, si anteriormente habíamos arribado a la
conclusión hipotética de que en nuestro país habría hasta 377 mil
funcionarios públicos excedentarios; por este nuevo camino la cifra
resulta sorprendentemente parecida: 373 mil.
Por lo demás, y si también resultara útil como referencia,
debe saberse que para generar ventas tres veces más grandes que
la del PBI del Perú, una empresa transnacional como la General
Motors emplea a 692 800 empleados 241. Es decir, en relación con
el aparato estatal peruano, que a duras penas moviliza algo menos
de diez mil millones de dólares, aquélla moviliza esta cantidad
Rebelión contra el centralismo / Alfonso Klauer / 173
En excedente de
burocracia el Perú
habria gastado
inútilmente casi
32 000
millones de dolares
desde 1940.
con menos de 50 mil personas, mientras que nuestro Estado demanda
931 000.
Cada vez resultan más sólidas las sospechas de que el
Estado peruano adolece de una elefantiasis costosísima y nefasta
que, en algún momento, y más temprano que tarde, deberá ser
enfrentada con seriedad y decisión. Mas ello, insistimos, sólo podrá
hacerse en el contexto de la descentralización. Porque, al margen
de ella, muy difícilmente un gobierno tendrá autoridad moral
para emprender un cometido tan grande y complejo.
¿Y qué decir en relación al caso de la abultada planilla de
pensionistas? ¿Son los 531 mil pensionistas de que habla Delgado
Sayán ex trabajadores del Estado? No lo parece. Nos resistimos
a creerlo. Porque si lo fuera, y a pesar de que su costo sería “sólo”
40–50 % del anteriormente señalado, estaríamos ante una aberración
proporcionalmente todavía más grave, desde que la planilla
de pensionistas habría crecido de manera aún más acusada que
la de trabajadores públicos.
Muy probablemente, entonces, esa cifra involucra tanto a
ex trabajadores públicos como privados, cuyas pensiones son solventadas
hoy por el tesoro público en mérito a la inaudita apropiación
de los fondos de jubilación que se hizo durante regímenes
sucesivos a partir del gobierno militar de Velasco.
En algún momento, sin embargo, deberemos saber a cuántos
ex funcionarios públicos paga hoy pensión el Estado. Y cuántos
de ellos son ex maestros, ex policías, ex enfermeras, ex oficiales
de las fuerzas armadas, etc.; cuál es la composición por edades,
cuántos son ex trabajadores, cuántas son viudas, cuántos
son huérfanos de ex trabajadores; cuántos tienen pensión fija y
mínima y cuántos pensión variable y creciente, e incluso de qué
montos, etc. Porque también tenemos derecho a saber cuántos son
jubilados y pensionistas legítimos y cuántos, si los hay, son fantasmas.
Tiempo hace que el Estado y la Oficina de Normalización
Previsional –ONP– debían haber puesto toda esa información a
disposición pública. La que hoy ofrece la ONP en INTERNET simplemente
da vergüenza.
En todo caso, para que se tenga conciencia de cuántos recursos
públicos están actualmente involucrados en estos sensibles
asuntos, debe saberse que para el presupuesto del año fiscal 2002
el Estado tiene previstos 862 millones de dólares para solventar
pensiones a través de la ONP. Es una cifra harto significativa. Más
aún si, para cubrir las obligaciones previsionales de los actuales
funcionarios del Estado, hay presupuestados otros 557 millones
de dólares.
No obstante, sin tener en cuenta cifras abrumadoras como
todas las antes citadas, la Comisión de Seguridad Social del Congreso,
por unanimidad, aprobó 242 un dictamen para que, tanto en
Rebelión contra el centralismo / Alfonso Klauer / 174
En el contexto
del centralismo
ningún Gobierno tendrá
autoridad moral para
resolver el problema
de la elefantiasis
del Estado peruano.
el sistema privado de pensiones como en el estatal, la jubilación
se alcanzara a los 60 años. Esa propuesta, según los especialistas
de la Oficina de Normalización Previsional 243, significaba para
el año 2002 un mayor egreso fiscal del orden de 410,3 millones
de dólares.
Al final, y a pesar del apoyo unánime que concitó en la comisión
especializada, la iniciativa no prosperó. Corresponde sin
embargo traer a colación el asunto porque, tanto el proyecto de la
comisión especializada, como durante el debate en el Pleno del
Congreso, quedó en evidencia cuán pobremente se argumentan
en el Congreso iniciativas tan costosas, y técnicamente tan complejas.
Como si nada más que de una insignificancia se tratara.
De allí que a quienes sepultaron la iniciativa les resultó también
tan simple rebatir las “ideas” de sus oponentes.
La Célula Parlamentaria Aprista, en los insignificantes y
deplorables análisis de costo / beneficio, de 6 y 10 líneas respectivamente,
que para la neutralizada iniciativa presentó en los
Proyectos de Ley 760 y 728 244, afirmaba: “una modificación
como la que se propone, no genera ningún tipo de costo al erario
público” . Y, en el igualmente insustancial y lacónico análisis de
costo / beneficio de 7 líneas del multipartidario Proyecto de Ley
354, se consigna por igual que “no genera ningún costo al Erario
Nacional”.
Diremos, a título de un brevísimo paréntesis, que por ésas
y muchas otras constataciones que hemos realizado, es rotunda y
lamentablemente evidente que en el Congreso de la República no
se tiene la más remota idea de lo que es un análisis técnico–económico
de costo / beneficio.
Resultó también inaudito constatar que quienes plantearon
el Proyecto de Ley 354, argumentaron que disminuyendo el tiempo
de servicios se “coadyuvará a impulsar el empleo por las
vacantes que dejen los jubilados en sus centro de trabajo”. Era
obvio que ello habría ocurrido. Pero cómo negar que era una solución
perniciosa: se resolvía un problema creando otro; y, tanto
más grave, agudizando severamente otro ya muy preocupante, el
de las abultadas planillas del Estado y de los pensionistas.
Sin embargo, desde el año 2002 –según reportó El Comercio
245–, deberá sumarse un egreso adicional de 446,2 millones
de dólares, correspondientes al ajuste de la pensión mínima a 415
soles (casi 120 dólares), propuesta que en cambio sí prosperó.
Dicho ajuste, qué duda cabe, era una exigencia legítima e
impostergable de los pensionistas del sector público y privado.
Pero eso de ningún modo justifica que en el Congreso se proceda
con la ligereza extrema con que también se actuó en este caso.
Según consta en el diario de debates, en el Pleno no se exhibió
ningún estudio técnico, ningún cálculo. A duras penas se apeló al
Rebelión contra el centralismo / Alfonso Klauer / 175
En el contexto
del centralismo,
el Gobierno, el Congreso
y los partidos políticos
actúan con gravísima
irresponsabilidad.
sentimiento, cuando no al sentimentalismo e incluso a la sensiblería.
Habría tenido sentido disponer esa justa medida pero al propio
tiempo de iniciar el examen de la estructura real de la planilla
del Estado. Y, de ser el caso –como seria y sostenidamente venimos
presumiendo–, y en función de un estudio exhaustivo,
cuando menos empezar a planear la reestructuración correspondiente.
Porque, con parte de lo que podría ahorrarse, cada uno de
los funcionarios útiles, y cada uno de los legítimos pensionistas
del Estado, por derecho, sin mendigar, y sin gestos demagógicos
de nadie, podría ver mejorados sus ingresos. Y, sobre todo, quedaría
un saldo para inversión social.
Pues bien, y ahora en otro orden de cosas, aunque siempre
en relación con el incremento de la planilla del Estado, no puede
dejar de citarse que una de las prácticas más socorridas para agigantarla
ha sido el nepotismo. Mediante ésta, el funcionario público
hace ingresar a la administración pública a sus parientes, y sus
sobrinos en particular (que de allí es que viene la palabrita de
marras: nepotes eran, en la Edad Media, los sobrinos, aunque también
en más de un caso los propios hijos del Papa, a los que éste
llevaba a trabajar a su lado en el Vaticano).
En el Perú de hoy, la inmensa mayoría de casos de nepotismo
se dan entre la empleocracia media y subalterna. Pocos,
aunque invariablemente sonados y escandalosos, son en cambio
los casos de nepotismo en las más altas esferas de la administración
pública. En todos los casos, sin embargo, y cuándo no, se
ha aprendido de las prácticas de antaño.
Quizá el ejemplo más exagerado y elocuente nos ha sido
presentado por don Manuel González Prada en torno a la familia
que el hijo del inefable presidente Manuel Pardo colocó en
torno a sí durante sus dos gobiernos (1904–08 y 1915–19).
Cargado de indignación y sorna, dice en efecto González
Prada, uno de los hombres más honorables, y por ello menos conocido
y reconocido de nuestra historia:
Un José Pardo y Barreda, en la presidencia (...); un Felipe
de Osma y Pardo, en la Corte Suprema; un Pedro de Osma
y Pardo, en la alcaldía municipal; un José Antonio de
Lavalle y Pardo, en una fiscalía, anuncia a un Felipe Pardo
y Barreda en la embajada en Estados Unidos, a un Juan
Pardo y Barreda, en el Congreso, y a todos los demás Pardo,
de Lavalle, de Osma (...) donde quepan.
El hijo, pues, dos veces presidente, había aprendido bastante
de su padre, dos veces traidor. En nepotismo, entonces, tampoco
han sido ni originales ni más avezados todos cuantos estuvieron
en los gobiernos desde los Pardo a nuestros días. Y en lo
Rebelión contra el centralismo / Alfonso Klauer / 176
El nepotismo,
un problema de vieja data.
que tampoco ha cambiado nuestra sociedad, es en su incapacidad
de impedir que ello siga sucediendo, ante nuestros ojos, aquí y
ahora.
Pues bien, y como ampliaremos más adelante, en términos
de ciencia política, todo lo que venimos observando tiene una explicación
muy solvente: el intrínsecamente irresponsable, demagógico
y corrupto sistema centralista. Sin embargo, el fenómeno
es muchísimo más complejo y todavía mucho más costoso.
Veamos.
Coimas, negociados, corruptelas, evasión tributaria
Hasta los menos analíticos y más superficiales de los estudiosos
del fenómeno del subdesarrollo en nuestros países, admiten
que, más allá de la buena voluntad y honestidad de algunos
componentes del sistema gubernamental, el conjunto de los más
importantes miembros de los mismos se ha venido alzando con
por lo menos un 5 % de promedio de coimas sobre el valor de las
adquisiciones del Estado (gastos corrientes más gasto de capital).
Así, en el período bajo estudio, por ese concepto habrían
fugado de las arcas fiscales aproximadamente otros 3 012 millones
de dólares, cuando menos.
Mas hay coimas y coimas. No es lo mismo que un funcionario
pida y reciba 10 % de coima, que, para grandes negociados,
orqueste las cosas para obtener dos o tres veces (200 % o
300 %) el valor de una obra sobre la que decide a nombre del
Estado. Sin embargo, sobre éstos, podría establecerse incluso distintas
gradaciones.
Quizá el más grande a lo largo de nuestra historia fue el que
se dio en el siglo XIX durante la construcción de las únicas líneas
férreas de que hoy dispone el Perú, y de las que su principal constructor
fue el ingeniero norteamericano Enrique Meiggs. William
Clarke, amigo, e informado por éste, confesó que con las 40 mil
libras esterlinas que se pagaba en el Perú por cada milla férrea,
podían hacerse cuatro en Europa 246. El equivalente actual sería
39 millones de dólares por kilómetro. Y es que, como admitió el
propio Meiggs, con esa suma cubría tanto lo que le “requería el
Presidente como los amigos del Presidente” 247.
Aprendiendo fiel y puntualmente de los aspectos de fondo
de esa inaudita experiencia, el Perú asistió en las primeras décadas
del siglo pasado a otra estafa, que no por más ingeniosa fue menos
dañina. Durante el gobierno de Leguía, en efecto, se contrató un
empréstito internacional para la construcción de una carretera de
la costa a Huancavelica. Los recursos, sin embargo, se gastaron
en otros objetos, incluidos muy posiblemente muchos ilícitos,
pero no en el previsto. Hasta que se venció el plazo que se había
previsto para la ejecución del proyecto.
Rebelión contra el centralismo / Alfonso Klauer / 177
3 000 millones de dólares
en coima, por lo menos.
Los ferrocarriles
costaron cuatro veces
más de lo que
debieron costar.
Las coimas fueron
gigantescas.
Así las cosas, los “asesores” del presidente Leguía, con su
consentimiento, no tuvieron mejor idea que hacer llevar en hombros
un vehículo para fotografiarlo en la plaza de armas de un
pueblo cordillerano, para que resultara la evidente demostración
de que la obra había sido ejecutada. Pero se cree que esta misma
experiencia la vivió también Chachapoyas.
Resultan aprendices de brujo, aunque no por ello han dejado
de perjudicar al país, aquellos que, en el siglo que acaba de
terminar, trajeron al Perú buques mercantes inservibles que nunca
llegaron a navegar una sola milla y terminaron oxidándose frente
al Callao. O los que, mediando un préstamo atado español, trajeron
al país equipos y maquinarias sobrevaluadas en seis millones
de dólares de la época, que a valor presente significan tanto
como 12,5 millones de dólares. O los que han construido pequeños
o medianos tramos carreteros al doble de su precio, y la mitad
de calidad, etc.
Es virtualmente imposible precisar el valor de esta modalidad
de perjuicio económico al país. Quizá ni con una investigación
larga y costosa. No obstante, como a todas luces es un
rubro de gran significación, no podemos obviarlo del todo. De
modo que, en el mejor estilo de los estudios de factibilidad, lo
incluiremos dentro del genérico rubro “Otros”, en el recuento
final, y asignándole un modesto 5 % sobre el sub total previo que
resulte.
Pero hay más. Infinidad de obras públicas y adquisiciones,
cuando no son de mala calidad son absolutamente inservibles:
pistas y carreteras que no duran dos años; cárceles casi inservibles;
escuelas que se caen solas; tractores y otros equipos que no
duran ni el tiempo legal estipulado para depreciarlos; medicinas
con fecha de vigencia ya caducada; patrulleros que no duran tres
años; o, a la inversa, inútilmente costosas motos y camionetas
rurales para el medio urbano; etc., etc., y etc.
Mención aparte merecen aquellas obras que, faraónicas o
menudas, se emprenden por subalternas razones electoreras, sin
el más mínimo estudio previo, ya fuera técnico, económico o
financiero. Quizá el máximo exponente se ese género sea el por
15 años detenido proyecto del tren eléctrico de Lima. Como parte
de nuestros inauditos excesos de irresponsabilidad política e indolencia
ciudadana, tenemos en lo poco que se hizo de él el más
costoso mural decorativo del planeta, exactamente como si nos
sobraran los recursos.
¿Puede estimarse el desperdicio por esos conceptos? Sí.
Fácilmente representan el 30 % del monto de los gastos en inversión
y otros bienes de capital realizados en el período en cuestión
dentro del presupuesto del Estado. Esto es, 18 070 millones de
dólares, vil e impunemente botados a la basura. No obstante, en
Rebelión contra el centralismo / Alfonso Klauer / 178
Hoy todavía se oxidan
en el Callao barcos
que nunca navegaron
una sola milla.
18 000 millones de dólares
por los que nunca nadie
ha ido a la cárcel.
dicho período nunca funcionario público alguno fue a la cárcel
por ello.
Hay sin embargo un rubro en el que se combinan tanto
coimas como adquisiciones que, si bien no son siempre inservibles,
podrían ser harto discutibles: las compras de equipos militares
(que nunca figuran en las cuentas de gasto de capital).
El antecedente más remoto del que se dispone de una adquisición
para fines militares, con gruesa coima de por medio, es
el de las célebres corbetas Unión y América. Ambas, naves gemelas,
fueron construidas en 1865 por los astilleros Verns, en Nantes,
Francia. La América tuvo pésima fortuna. A tres años de construida
sucumbió en un maremoto frente a las costas de Arica. La
Unión en cambio, tras intervenir en el combate de Abtao contra
la escuadra española, acompañó al Huáscar durante los combates
navales contra Chile, y fue hundida por los propios marinos peruanos
para evitar que cayera en manos de la escuadra chilena.
Sus constructores, y los compradores –como puede comprobarse
en INTERNET 248–, se preciaban de que tuvieran 243 pies
de eslora, un desplazamiento de 1 600 toneladas, motores de 500
caballos de fuerza, un andar que fluctuaba entre 12,5 y 13 nudos,
dotación de 180 hombres, catorce cañones Voruz, etc.
Lo que no se dice en INTERNET es que costaron en total al
Perú 4,4 millones de francos, o, si se prefiere, el equivalente actual
de 470 millones de dólares, por lo menos. Y lo que tampoco
se difunde es la valiente denuncia que, en su momento, hizo el
Ministro Guillermo Bogardus 249. Éste, en efecto, hizo saber al
presidente Prado que, por confesión de un agente de los propios
constructores, los compradores peruanos, Manuel Pardo y uno de
sus cuñados Barreda, habían hecho elevar el precio original de
3,4 millones de francos, cifra que, por añadidura, ya incluía “comisión
y prima a los que interviniesen en el negocio”.
Pardo y Barreda se hicieron inescrupulosamente de un millón
de francos de comisión, o, lo que es lo mismo, el equivalente
a 106 millones de dólares de hoy. Prado por supuesto no se hizo
eco de la denuncia, sino que, más aún, nombró a Pardo como su
Ministro de Hacienda. Así, éste, cinco años más tarde, bien entrenado,
con bastante conocimiento de causa, al asumir la presidencia
de la república declararía muy suelto de huesos –y para impactar
al auditorio y a la Historia–: “Abramos los ojos, no malgastemos,
no derrochemos como locos”.
El Huáscar –como está dicho–, había sido mandado a construir
el año anterior que las mencionadas corbetas. ¿Hubo también
gran negociado de por medio? Cómo dudarlo, si los actores,
familiares y amigos entre sí, eran los mismos. ¿Puede ya entenderse
por qué todos conocemos y muchos siguen brindando elogios
a los delincuentes –Prado, Pardo y Cia.–, mientras que nadie,
Rebelión contra el centralismo / Alfonso Klauer / 179
Los grandes negociados
en las compras militares
de antaño.
La Historia sepultó a
Bogardus,
el denunciante;
pero sigue celebrando a
Pardo,
el denunciado.
en cambio, conoce y celebra la valentía de don Guillermo Bogardus?
¿Merecerá Lima tener avenidas con los nombres de aquéllos,
y ninguna con el de éste?
Desde muy antiguo se sabe que los proveedores internacionales
de armas se cuentan entre los comerciantes menos escrupulosos.
Y que en las ventas de armas de país a país, sea por ofrecimiento
del vendedor y/o a pedido del comprador, el valor de la
sobrefacturación queda depositado en los paraísos fiscales.
Pues bien, en ausencia de más información –salvo la que
se ha conocido en el Perú sobre las grotescas e igualmente corruptas
compras de armamentos en la década pasada–, asumamos
que nuestro país, en promedio, ha adquirido equipos militares por
200 millones de dólares anuales de 1940 en adelante.
Y, conservadoramente (porque hay casos en que la coima
equivale y hasta supera el valor de la compra), asumamos que las
comisiones indebidas han sido del orden de 15 %. Sólo por este
concepto el presupuesto del Estado habría tenido entonces un
forado adicional de 1 800 millones de dólares.
Muy probablemente nos quedemos cortos. Porque entre las
investigaciones que sacuden todavía al país, las que analizan las
compras de armas sólo de la década 1990–2000, estiman que las
coimas han bordeado la apreciable suma de 800 millones de
dólares.
Las investigaciones públicas constituyen en sí mismas una
seria amenaza tanto para quienes han delinquido como para quienes
tienen en mente hacerlo. Pero nada arredra a los más inescrupulosos.
Así, el Perú del 2001–2002, entre los gobiernos de Paniagua
y Toledo, con innumerables, harto publicitadas y amedrentadoras
investigaciones y encarcelamientos en curso, ha asistido al
inaudito caso de una venta no autorizada de aviones de entrenamiento
de la Fuerza Aérea a un remoto país africano. ¿Quién moraliza
a los moralizadores de turno?
Frente a tamaños estropicios, los “cabecillas” de las mafias
que se relevan en el Gobierno, saben que “no se la pueden llevar
solos”, porque no sólo sería exageradamente escandaloso, sino
hasta peligroso, porque podría peligrar su impunidad. Requieren
involucrar a la mayor cantidad de “cómplices” que sea posible.
Se deja entonces que la burocracia menor haga de las suyas.
Así, además de las pequeñas coimas, canibalizaciones de
vehículos y mil otros géneros de corruptelas que se deja hacer a
cuanto pinche funcionario se anima a ello; también se permite a
otros, tan o más avezados, y en cuanta dependencia pública existe,
fraguar jubilaciones y pensiones, y, vía el nepotismo, hacer ingresar
a sus allegados (familiares, amigos, sobrinos, amantes, etc.).
Rebelión contra el centralismo / Alfonso Klauer / 180
Sólo durante la dictadura
fuji–montesinista
las coimas en compras
militares se habrían
elevado a
800 millones de dólares.
La Fuerza Aérea
vende los aviones
como si fueran suyos.
Novísima
exportación no tradicional.
Por lo demás, cómo dejarlo de lado, si cuantitativamente
resulta lo más significativo: todos los partidos en el gobierno,
unos más otros menos, han ido llenando las dependencias públicas
con miles y miles de correligionarios, simpatizantes y advenedizos,
para asegurar clientela política para la campaña electoral
siguiente o la subsiguiente. Memorables han sido las masivas
incursiones de burócratas nuevos durante los gobiernos de
Belaúnde, Velasco y García.
Para terminar, y para seguir siendo consecuentes con uno
de los principios a los que reiteradamente se ha aludido a lo largo
del texto (se accede al poder para beneficiarse de él), queda pues
revisar la evasión tributaria. Como bien se sabe, ya sea en actividades
formales o informales, ésta se da en múltiples formas y
magnitudes, y, perjudicando la economía del Estado, beneficia a
grandes, medianos y pequeños comerciantes, empresas del más
variado género y profesionales liberales.
Se da captando impuestos al momento de la venta o de la
facturación de un servicio, sin entregarlos al Estado o entregando
sólo una fracción. Se da fraguando la contabilidad para arrojar
pérdidas ficticias o menores utilidades. Se da a través del contrabando,
la subvaluación de importaciones, el dumping, la elusión,
etc.
También la primera gran evasión tributaria se dio en nuestro
suelo se concretó el día del reparto del rescate de Atahualpa.
Allí, mintiendo sobre la cantidad de metales preciosos que se
había fundido, el capitán de la conquista dejó de remitir al gobierno
imperial una suma tan grande como 827 millones de dólares
de hoy.
Hoy en el Perú, la presión tributaria, que no es sino el porcentaje
del PBI que se capta en impuestos, es del orden del 13 %.
En sus mejores momentos ha alcanzado a ser 18 %. En Chile en
cambio, y como está dicho, es hoy del orden del 24 %, esto es,
11 puntos porcentuales más, o, si se prefiere, es casi el doble que
la nuestra. Y en muchos países desarrollados alcanza al 30 %.
Muy difícilmente se nos aceptaría que estimáramos que el
promedio de evasión tributaria haya sido en todos estos años tan
alta como 10 % e incluso 5 % de nuestro PBI. Permítasenos asumir,
muy conservadoramente a nuestro entender, que fue el orden
de 2 % anual. Pues bien, ello representa que el Estado peruano
ha tenido, de 1940 al 2001, un nuevo forado de, cuando menos,
40 156 millones de dólares.
Conociendo como conocemos a nuestro país, no tenemos
la más mínima duda de que la cifra correcta, si realmente pudiese
estimarse, es mayor. Sobre todo porque el efecto del contrabando
podría decirse que no está adecuadamente incluido en ese
total. Pero en fin, dejémosla así.
Rebelión contra el centralismo / Alfonso Klauer / 181
40 000 millones de dólares
de evasión tributaria.
¿Por qué no,
si todos roban
en el Estado?
Las cifras de un párrafo anterior sugieren claramente que
hay una relación directa entre desarrollo y presión tributaria: ésta
es mayor cuanto mayor es aquél. Ello es inobjetable. A más desarrollo,
más formalidad, más control y menos evasión. Y ciertamente,
más riqueza, y riqueza mejor distribuida; y en virtud de
ello, más amplio espectro de contribuyentes (masa tributaria), etc.
Pero no es en ello en lo que queremos poner énfasis. No
sólo porque es muy obvia, sino porque además está bien estudiada
esa estrecha relación desarrollo / mayor presión tributaria. La
que a nuestro juicio no está suficientemente bien estudiada es en
cambio la relación subdesarrollo / evasión.
Pongámoslo en los siguientes términos, ¿por qué entre países
igualmente pobres y subdesarrollados, hay algunos, como el
Perú, donde la evasión tributaria es mayor? Más de una vez se ha
dicho, con bastante sentido común y conocimiento de la realidad,
aunque por lo general en tono más bien complaciente y hasta
frívolo, que en el país evadir impuestos es un “deporte nacional”.
O, ¿por qué en países como el nuestro la evasión tributaria
es un asunto masivo, en el que de una u otra manera estamos todos
involucrados; mientras que en otros países, tan o más subdesarrollados
que el Perú, la evasión tributaria es apenas un asunto
marginal, que involucra a pocas personas y empresas. ¿Por qué,
pues, entre nosotros evadir impuestos es la “norma”, cuanto en
otros lados es más bien la “excepción”?
No es solamente un asunto de “valores” y en consecuencia
de honestidad. Ya podrá gastarse la plata que sea en “campañas
de valores”, lo que por cierto no está mal. A nadie perjudica. Es
obvio sin embargo que, más allá de los réditos en imagen que
obtengan las empresas que financian esas costosas campañas, los
resultados efectivos, como disminuir la evasión tributaria por
ejemplo, serán pobrísimos. Porque con ellas no se ataca el fondo
de la cuestión
Quizá la mejor evidencia de que no es sólo un asunto de
valores nos la ofrecen aquellos miles y miles de compatriotas nuestros
que, evasores como pocos, basta que pisen el suelo de norteamérica
y se constituyen en puntuales contribuyentes. ¿Adquirieron
los valores en un vuelo de pocas horas? Bien saben los
sicólogos que ello no se da, es imposible que ocurra. Adquirir valores,
y poner invariablemente en práctica las conductas consecuentes,
es un asunto de años.
¿Sólo entonces por el temor al castigo? Tampoco, porque
de lo contrario no frasearían, como es habitual escuchar, “es que
en Estados Unidos sí se usan bien los impuestos”. Es decir, una
vez en Norteamérica (pero también en Canadá, Europa o Australia),
no sólo no surge miedo sino hasta asoma entusiasmo.
Rebelión contra el centralismo / Alfonso Klauer / 182
Evasión tributaria,
“deporte nacional”.
En nuestro país, en cambio, nunca ha habido el más mínimo
entusiasmo a la hora de pagar impuestos. Y, más bien, hasta
nos asoma fastidio, cuando no rabia e indignación hacerlo. Porque
todos hemos intuido siempre que los impuestos en el Perú nunca
han sido bien utilizados. Siempre hemos sospechado que buena
parte de los mismos termina en bolsillos en donde, de buen grado,
nunca queremos ni tenemos porqué poner ni un céntimo.
Pues bien, al cabo de los apretados análisis realizados, y de
las cifras resultantes, cuyo resumen presentamos más adelante,
tenemos perfecto y legítimo derecho a dejar de sospechar. No,
debemos tener la más absoluta certeza de que los impuestos que
se llega a pagar vienen siendo sistemática y deplorablemente mal
utilizados.
De allí, pues, que sea tan frecuente la evasión tributaria.
Mas aún no hemos llegado al fondo de la cuestión. Apenas sabemos
por qué se evade. Aún está claro quién, cómo y por qué ha
diseñado un sistema tan pernicioso.
En un principio, tanto durante la Colonia como a inicios de
la República, a través del Estado, los pequeños contribuyentes
vieron retornar los impuestos que pagaban ya sea bajo la forma
de pobres caminos rurales, una que otra escuela y alguna capilla.
La gran mayoría de los medianos contribuyentes vio florecer
con sus impuestos a la “Ciudad Jardín”, con sus grandes parques,
ala-medas y catedrales. Y los grandes contribuyentes disfrutaron
no sólo de esto último, sino también del fruto de sus grandes negociados
desde y/o con el Estado (como el del guano, la Consolidación
de la Deuda Interna, o la construcción de ferrocarriles)
y de la gran evasión tributaria (que se inauguró el día mismo en
que se repartió en Cajamarca el rescate de Atahualpa).
¿Quién podía impedir la realización de los grandes negociados
y la gran evasión tributaria que realizaban los grupos de
poder? ¿Ese Estado que, como el gato de despensero, estaba precisamente
en manos de los “grandes contribuyentes”, es decir, de
los mismísimos grupos de poder? ¿Ese Estado en que los grupos
de poder que lo manejaban, cuando en algún momento perdieron
el control del mismo, fueron capaces de traer al ejército chileno
para recuperarlo? ¿Habría sido lógico esperar que los grupos de
poder se controlaran y sancionaran a sí mismos?
Sin embargo, ni con la más severa cautela ni el más cuidadoso
sigilo, quienes perpetraban las grandes estafas al Estado peruano
pudieron evitar que el asunto trascendiera y llegara a oídos
de otros, cada vez más numerosos, vía el consabido chisme o el
consabido dato de primera mano.
Ya en Cajamarca el conquistador no tuvo cómo disimular
su evasión tributaria. De ella se enteraron tanto el cura Valverde
(que no aceptó recibir ni un ápice del rescate), como el más torpe
Rebelión contra el centralismo / Alfonso Klauer / 183
¿Quién y cómo puso
de moda ese “deporte”?
¿Los campesinos acaso?
¿Los obreros?
¿Podrá entonces quien
lo impuso reprimirlo?
de los soldados. Ese día pues, si para entonces todavía le quedaba
alguna, el conquistador perdió toda autoridad moral para sancionar
cualquier delito.
Pero, además, cuánta rabia invadiría al más avispado de los
jinetes españoles, y por mediación de éste a los demás, al saber
que el conquistador estaba ganando 625 veces más que cada uno
de ellos. Así, y hasta para cuidar su pellejo, aquél no tuvo más
remedio que conceder a sus hombres carta blanca para todo tipo
de tropelías que les permitieran remontar la diferencia.
De allí en adelante, y para todos sus efectos, el sistema funcionaría
idéntico. De ese modo, para preservar el disfrute de sus
privilegios, durante la República los grupos de poder también
tuvieron que dejar que el resto de los empleados públicos metieran
la mano a los recursos del Estado, recibieran coimas e hicieran
sus pequeñas corruptelas, etc.
Sin embargo, terminando su jornada de trabajo, el burócrata
era un simple ciudadano con un pequeño negocio en su casa.
Sabiendo ya adónde van a parar los impuestos, se negaba entonces
como comprador a pagar el que correspondía a las transacciones
comerciales: “sin factura nomás”, pasó a ser su estribillo. Con lo que
la brevísima expresión le ahorraba un nada despreciable 18 %.
Pronto los hermanos y el resto de la familia se enteraron de
cuán “vivo” era el buen burócrata, y cuán rentable el asunto. Pero
también el tío abogado y el primo médico. Y después todo el mundo.
Que, además, adquirió conciencia de que el asunto era intrascendente,
no pasaba nada, nadie iba a la cárcel por eso. Así se
convirtió el asunto en “deporte nacional”.
Pero a medida que el sistema económico se fue “modernizando”,
y los tecnócratas incorporados al Gobierno fueron importando
modelos de control y fiscalización, y hasta de sanción,
paradójicamente, se fue exacerbando y afianzando el centralismo.
Porque había que hacer “lobbies” para todo. Para conseguir
exoneraciones tributarias, para que bajen los aranceles del negocio
propio, para que suban los aranceles y se impongan restricciones
a la competencia extranjera, para que los funcionarios se
hagan de la vista gorda ante una infracción, evasión o una corruptela.
Para todo. Había que estar cerca del poder. Había entonces
que estar en Lima. Y si la empresa quedaba en provincias,
había que dejar allá la planta industrial y traer a la capital las oficinas,
etc., etc., y etc.
La “cultura del secreto”
Sin embargo, quienes desde el poder sistemáticamente han
dirigido y montado las grandes estafas al Estado peruano, nunca
se sintieron suficientemente bien protegidos estableciendo esas
Rebelión contra el centralismo / Alfonso Klauer / 184
La corrupción
centralista es y será
siempre el peor ejemplo:
concede a todos el
derecho a robar.
complejas alianzas implícitas con la burocracia estatal de segundo,
tercer y cuarto orden.
Se tomaron entonces un seguro complementario: organizaron
dentro del aparato estatal la “cultura del secreto”. “¡Nadie
tiene porqué conocer los asuntos del Estado”. “Peligra la seguridad
del Estado si esta información se difunde”. Así fueron sucediéndose
uno a uno los slogans con los que se creó y afianzó
la cultura del secreto. Obviamente no se buscaba proteger al Estado.
Simple y llanamente se trataba de impedir que fluyeran al
exterior de las oficinas públicas las pruebas del delito, o los testimonios
de un manejo vergonzoso.
Resultaba sin embargo absurdo que sólo estuviera prohibido
de difundirse lo comprometedor. Era demasiado descarado.
Se requería entonces un manejo más fino y discreto de lo que
realmente se pretendía mantener en secreto. Es decir, un manejo
que permitiera que nadie supiera qué era realmente lo que se
quería esconder. Se optó así por convertir todo en secreto. Desde
lo más comprometedor hasta lo más inocuo.
Así, como recientemente demostró Samuel Abad, funcionario
de la Defensoría del Pueblo 250, en algunas dependencias
públicas tienen el sello de “secreto” incluso reglamentos y textos
de que antes han sido publicados en el diario oficial El Peruano.
Hay secretos en todos los ministerios. Hay secretos en todos los
municipios. Hay secretos en Palacio de Gobierno. Y secretos en
las dependencias de baja policía.
La cultura del secreto ha llevado las cosas hasta extremos
inimaginables. Más allá incluso de cuanto sus mentores pudieron
sospechar. Así las cosas, hoy, ya ni los especialistas pueden acceder
a desentrañar los secretos. ¿Cómo entender, por ejemplo, que,
como está señalado, un especialista en asuntos laborales afirme
que en el Estado peruano hay 530 mil pensionistas y, apenas semanas
más tarde en la revista Caretas se sostenga que son 243
mil 251? ¿Resiste alguna lógica que puedan exhibirse cifras tan
extraordinariamente dispares? ¿Quién puede, con un mínimo de
seriedad, acometer la tarea de estudiar el asunto a partir de datos
que, siendo tan importantes, son tan dispares?
Y si ello ocurre con los especialistas, ¿cómo extrañarnos
entonces de que la población peruana sólo esté enterada de la
milésima parte de cuanto tiene legítimo derecho a saber de aquel
gigantesco y enrevesado Estado que sostiene con sus impuestos?
No, a ese monstruo nunca accederemos a conocerlo a cabalidad.
Ni siquiera para cuando logremos acabar con esa otra hechura
del centralismo corrupto, la cultura del secreto. No, es demasiado
grande y complejo, demasiado intrincado y malintencionadamente
enredado, demasiado distante. Y nadie logra cono-
Rebelión contra el centralismo / Alfonso Klauer / 185
En el Perú tienen
sello de “secreto”
hasta las leyes que se
publican en el
diario oficial.
La “cultura del secreto”
sólo busca ocultar
la verdad.
Y, en consecuencia,
engañar al país.
cer las cosas a la distancia, y menos aún cuando tiene esas características
inextricables.
Sólo podremos conocerlo y controlarlo, como por derecho
nos corresponde, cuando, además de empequeñecerlo, lo tengamos
a mano. Y esto sólo habremos de alcanzarlo con la descentralización.
Profusión de leyes y papelería burocrática
Ya hace una década tocó a Hernando de Soto y los técnicos
del Instituto Libertad y Democracia, poner el dedo sobre esa llaga.
Y hay que reconocer sin reservas que, en esa materia, harto ha
cambiado el país. No obstante, en una magnífica prueba de que
el tiempo cuenta, y de que en consecuencia ese plazo no ha transcurrido
en vano, hay que admitir, también sin reservas, que ya
no nos satisface, como peruanos, el punto al que hemos llegado.
Es decir, nuestro parámetro de comparación ya no es cómo
estábamos en los años anteriores a la entrada en vigencia la Ley
de Simplificación Administrativa. No, nuestro parámetro de comparación
a ese respecto, hoy, es lo que se da en el mundo que nos
rodea hoy. Los de Chile, hoy; los de Alemania y Suiza, hoy.
Se ha dicho que “quien logra trabajar en el Perú puede trabajar
en cualquier lado”. En otras palabras, se nos ha dicho, y no
precisamente para que sintamos orgullo de ello, que la persona o
empresa que es capaz de superar con éxito todas y cada una de
las barreras que el “moderno” Estado peruano pone a todo tipo
de iniciativa, es capaz de trabajar e invertir en cualquier otro rincón
del mundo, donde se plantean menos absurdas y disparatadas
exigencias.
Una elocuente muestra de cuán capaz es el Estado peruano
de poner trabas, barreras, “exigencias burrocráticas” inútiles, insólitas,
inauditas; y en consecuencia inventar sobrecostos y propiciar
desaliento, nos la acaban de ofrecer los ejecutivos de la recientemente
inaugurada explotación polimetálica de Antamina.
Desde el día que empezaron a realizar las gestiones burocráticas,
al día de la puesta en marcha del proyecto, tuvieron que superar
doscientos, sí 200 trámites administrativos. No dude Toledo en convocar
a de Soto para que ayude a resolver ese kafkiano entuerto.
A menos que hayamos caído ya en alineación sin remedio,
nunca encontraremos un ejecutivo internacional que esté dispuesto
a pagar de su peculio esos sobrecostos, que no sólo colman
de hastío sino que son elevados. Y menos esperemos que les
proponga a los accionistas de su empresa que, de sus utilidades,
cubran esos sobrecostos. En tal virtud, sólo vendrán a nuestro país
inversiones sobre proyectos extraordinariamente rentables, esto
es, muy pocas inversiones.
Rebelión contra el centralismo / Alfonso Klauer / 186
Impera entre nosotros
el burocratismo
más inútil.
Antamina, por ejemplo,
ha tenido que superar
más de 200 trámites
administrativos.
Pero como está claro que en el contexto de la descentralización
serán inversiones medianas y pequeñas las que más falta
nos hará, de éstas no vendrá ninguna. Porque nuestro mercado
interno, a todas luces pequeño para cualquier giro de negocios,
no ofrece gran rentabilidad a las empresas medianas y pequeñas.
¿Es eso lo que queremos, ahuyentar la inversión extranjera?
¿Seríamos tan estúpidos de proponernos un objetivo tan absurdo?
¿Verdad que no?
Pero no podemos a este respecto hablar sólo del futuro. En
el pasado, de 1940 para acá, ¿cuántas inversiones extranjeras que
estaban inicialmente proyectadas para el Perú siguieron de largo
a Chile o Bolivia, o a Australia y Sudáfrica? Innumerables, sin
duda. ¿Podemos evaluar el perjuicio? Imposible. Pero dada su evidente
magnitud, y gran significación, tampoco podemos obviarlo.
También lo asignaremos a ese genérico “Otros” del recuento
final, y pero esta vez en 10 % (y no es ninguna exageración).
No sufre sin embargo solamente el gran inversionista extranjero.
Ni solamente el funcionario al que le asignan remontar
las barreras que contraproducentemente ponemos por todos lados.
Al fin y al cabo, aunque por una tarea ingrata, bien pagado está.
No, más que ellos, proporcionalmente muchísimo más, sufrimos
nosotros mismos, todos los días. Ya para pagar los arbitrios de
una casa. Ya para obtener el duplicado de una licencia de conducir.
Para pagar una multa. Para obtener un certificado policial,
un certificado médico, un permiso de importación; en fin, para
cualquier gestión menuda o grande que tengamos que hacer.
Mas no pretendemos aquí evaluar cuánto pierde directamente
la sociedad por todo ello, en tiempo, combustible, coimas,
salud mental, etc. No, queremos imputar al Estado (pero en consecuencia
sí indirectamente a la sociedad), cuánto ha dejado de
percibir por la infinidad de proyectos locales, grandes, medianos
y pequeños que han dejado de concretarse por los sobrecostos
(directos e indirectos) del burocratismo absurdo. Y cuánto ha
dejado de percibir porque se prefiere pagar una fracción, la coima
–al policía, al oficial, al escribano, al juez, al funcionario de la
posta médica, al de aduanas, al de fiscalización tributaria, etc.,
etc., y etc.–, en vez de pagar lo que oficial y legalmente corresponde.
Resulta también imposible definir un valor a ese perjuicio.
Pero tampoco podemos soslayarlo para efecto de nuestro recuento.
A cuenta gotas, día tras día, miles de veces al día, el Estado
deja de percibir ingresos por este concepto. Asignémosle entonces,
en “Otros”, un valor tentativo. ¿Pero cuánto?
Dejemos que sean los microbuseros, nuestros conocidos
“choferes de combis”, quienes nos den una pauta de qué representa
en términos económicos el “vale todo”, la “ley de la selva”,
Rebelión contra el centralismo / Alfonso Klauer / 187
El burocratismo
centralista ha ahuyentado
miles de millones
de dólares de inversión.
la “cultura combi”, o la “cultura chicha”. Sépase que las infracciones
que comenten, en promedio, en doce horas diarias, cada
cinco minutos, trescientos días al año, sólo considerando a diez
mil de ellos, y a 15 dólares promedio por falta, eventualmente
significaría, en cualquier país desarrollado, o, sin ir muy lejos, en
Chile, un ingreso anual de 6 500 millones de dólares al Estado.
Pero claro, ello nunca alcanza a darse porque, precisamente en
esos países donde la ley se cumple, nadie o muy pocos la infringen.
De allí que también resulta muy aleccionador un patético
caso presentado por Panamericana Televisión 252. En efecto, se
nos ofreció las declaraciones de un microbusero limeño que hace
cinco años trabaja en lo mismo, pero en Nueva York. “No señorita,
aquí respeto todas las luces rojas; no ponga en marcha el vehículo
hasta que los pasajeros se hayan sentado; ni se me ocurre
tocar el claxon; en Lima era otra cosa”.
Mas no sigamos desviándonos del tema central. Así, si tenemos
que asignar un monto al rubro que nos ocupa, visto todo
lo que acabamos de presentar, no dudemos que puede asumirse
un mínimo 5 % para reflejar, aunque fuera parcialmente, el perjuicio
que el Estado peruano se autoinflige con su torpeza burocrática.
Detrás de ésta, sin embargo, hay otra enfermedad aún más
grave: la “legicitis”, si así podemos denominarla. Y no es otra cosa
que esa tendencia enfermiza y morbosa de legislar y legislar,
corregir, enmendar, parchar, derogar, volver a poner en vigencia,
etc., hasta el hartazgo, y en todas las instituciones. En el período
1980–91 se dieron en el país 4 486 leyes o normas con rango de
tales 253. Sorprendentemente, sólo un tercio de ellas surgieron del
Congreso. Este, por lo demás, y a lo largo de nuestra historia republicana,
ya ha promulgado más de 27 500 leyes. Y ciertamente
varios miles de ellas están vigentes.
¿Pero acaso esa “legicitis” –aguda en el caso peruano–, termina
llenando todos los vacíos? No. Sin embargo, por el número
de leyes dictadas, debería esperarse que ya no hubiera un solo
tema por cubrir. Mas el caso de la esperada sanción a los dueños
de canales de televisión, que recibieron millones de dólares de las
arcas fiscales, palmariamente deja en evidencia que, más bien,
quedan muchos vacíos por llenar.
¿Podrá quizá argumentarse que por deficiencia de los legisladores?
Sospechamos que no. Después de todo cuanto está
dicho hasta aquí, hay lugar a pensar que muchísimos de los vacíos
y deficiencias legales están precisa y exprofesamente diseñados
para que, como en el caso que estamos recordando, sirvan de magníficas
evasivas ante el sacrosanto principio de la no retroactividad
de las leyes.
Rebelión contra el centralismo / Alfonso Klauer / 188
En el Perú se han
promulgado más de
27 500 leyes.
A más leyes,
más centralismo.
¿Se cree por ventura que la “legicitis aguda” es prerrequisito
para el desarrollo? Es evidente que no, ¿verdad? ¿Cómo
explicar entonces tan agotadora, costosa e inútil manía? Pues simple
y llanamente en el paternalismo y, en definitiva, en el autoritarismo
intrínseco del centralismo. Como los padres castradores
que exigen que sus hijos hagan las cosas sólo como ellos disponen,
en igual forma el también castrante poder real pretende que
la sociedad haga las cosas exactamente como él dispone.
¿Pero acaso y a su vez sólo por manía imitativa o complejo
especular? Tampoco. Disponiéndolo todo, se garantiza que el
conjunto social actúe no en función de sus propios intereses, sino
en función de los intereses de quien ordena. En ese sentido, y una
vez más, es muy eficiente, respecto de sus propios objetivos, ese
poder real que muchos siguen presumiendo ineficiente.
Pero además de autoritarismo hay abuso y prepotencia.
Porque los vacíos legales nunca favorecen al chico, al pobre, al
desamparado, al sin poder. Si para alguien sirven –como lo estamos
viendo en el caso de los dueños de los canales de televisión,
o en el caso las grandes distribuidoras de energía eléctrica de
Lima–, es siempre para el grande, para el poderoso. Es la inexorablemente
eficiente ley del embudo.
Para terminar, debe tenerse conciencia de que el autoritarismo
traslada a la “legicitis aguda” su tramposo y amañado espíritu
castrante. En efecto, frente a nuestro copiosísimo derecho
positivo, se restringe el criterio de conciencia de los jueces a
definir si un acusado es o no culpable. Mas los mismos jueces,
allí donde hay vacíos legales, no pueden aplicar su criterio de conciencia
para dictaminar en función del espíritu de las leyes. Así,
ante los vacíos de las leyes, que siempre sirven a los poderosos,
los jueces deben cruzarse de brazos.
¿Por qué en nuestro país, hoy más que antes, el poder le
tiene tanta aprensión y hasta temor al criterio de conciencia de
los jueces? Pues simple y llanamente porque, a diferencia de lo
que ocurrió durante el virreinato y los 180 primeros años de la
República, hoy está claramente en evidencia que poderosos y jueces
ya no pertenecen al mismo estrato social. Estos, en su inmensa
mayoría, son miembros de un estrato social más bajo. Y esto,
en el contexto de nuestro arraigado racismo, da lugar a desconfianza.
En el Perú, como en todas las sociedades en las que se dan
estratificaciones sociales muy marcadas, pero sobre todo allí
donde hay criterios étnicos en la definición de los estratos, cada
grupo social confía sólo en sí mismo, nunca en los otros. De allí
que, como vimos bastante más adelante, no hay “un nosotros”,
genérico e incluyente, sino “varios nosotros”, específicos y excluyentes.
Rebelión contra el centralismo / Alfonso Klauer / 189
Ni con 27 500 leyes
se ha llenado todos
los “vacíos legales”.
¿Hay algún
“vacío legal” que
beneficie a los pobres?
¿En qué se sustenta el hecho de que los países desarrollados
se caracterizan por tener un derecho positivo más bien breve,
y en consecuencia de tipo genérico? Pues en que son sociedades
homogéneas, en las que sí hay “un nosotros” colectivo. Esto es,
son sociedades intrínsecamente más democráticas, en las que
todos confían en todos. En ellas, pues, no hay temor al criterio de
conciencia de los jueces. Estos no tendrán filtros étnicos y menos
racistas que distorsionen su conciencia.
A todos estos respectos, entonces, en el contexto del proceso
de descentralización también tendremos que concretar cambios
sustantivos. Así, en el seno de grupos sociales más homogéneos,
podremos y deberemos desterrar la “legicitis”.
Las regiones, salvo cuando corresponda hacer precisiones
específicas como fechas, montos, etc., deberán darse sobre todo
disposiciones más bien genéricas. Y, dentro del espíritu de éstas,
dejar que los ciudadanos actúen con libertad y espontaneidad.
Con iniciativa, sin temor, potenciando sus aptitudes.
Sobre el vaivén de las reglas de juego
¿Y cuánto se pierde y deja de obtener en ese ir y venir de
las “reglas del juego” en nuestro país? Es decir, en el constante
cambio de la legislación que rige el funcionamiento de la economía
peruana. O, con más precisión, en los interminables vaivenes
de la legislación que rige las autorizaciones y condiciones
para invertir, los tributos y la magnitud que hay que pagar por
éstos, los montos de los aranceles, las barreras aduaneras, los costos
y sobrecostos, las relaciones laborales, los precios de los servicios
públicos, las exoneraciones, etc., etc., y etc. Más adelante
veremos un caso patético y muy ilustrativo: el extraordinario vaivén
legislativo en torno al canon.
Resulta muy pertinente preguntarse aquí, ¿quién cambia
esas reglas de juego? ¿El microbusero acaso, quizá el vendedor
ambulante, o el agricultor que posee media hectárea? ¿Acaso entonces
el médico independiente, o el ingeniero que construye
cinco viviendas al año, o el cura de la parroquia? ¿Quizá el policía
de a pie, o el alférez en un remoto puesto de frontera? ¿O el obrero
de construcción que trabaja seis meses al año? ¿El pequeño comerciante?
¿El pequeño industrial? ¿El burócrata que atiende en
ventanilla? ¿El conserje de Palacio, el amanuense del Congreso,
una secretaria de la CONFIEP? Quién pues.
Todos los citados, y muchos más, asisten atónitos a la grita
permanente de quienes reivindican la estabilidad de las reglas de
juego: los políticos de oficio, los gobernantes, los congresistas,
los líderes de la CONFIEP, de la SNI, de la Cámara de Comercio y
los inversionistas extranjeros. Pero ciertamente, también los dirigentes
de las principales organizaciones laborales: CGTP, CITE,
Rebelión contra el centralismo / Alfonso Klauer / 190
La inestabilidad jurídica
en el Perú es un
problema gravísimo.
Pero, ¿quién cambia
constantemente
las “reglas del juego”?
etc. A, y con mayor empeño últimamente, los dirigentes en las
provincias.
Entre todos éstos, puede sin embargo percibirse tres grupos.
Unos, haciendo en sus ajetreos el papel de Pizarro, son los
grandes protagonistas; otros, con los suyos, haciendo el papel de
los infantes que estuvieron en el reparto del rescate del inka, no
pasan de ser actores de reparto; y otros más, cumpliendo el papel
del cura Valverde, creen actuar como árbitros, como estrellas invitadas.
Ya veremos porqué.
A la postre, sin embargo, son muy pocos los que intervienen
en el vaivén de las reglas, pero muchos, la inmensa mayoría de
los peruanos, los que jugamos el rol de simples y mudos testigos.
Empecemos con los Pizarro, “los que se la llevan en grande”.
No son otros que los propios grandes inversionistas extranjeros
y empresarios peruanos. Y es que no constituyen un grupo
homogéneo. Sólo se unen cuando peligran sus intereses de conjunto,
como cuando se desata el cáncer del estatismo expropiatorio.
Entre tanto, en circunstancias “normales”, sin peligro alguno,
pugnan y rivalizan entre sí.
En el discurso explícito, para disimular sus verdaderas motivaciones,
enarbolan banderas aparentemente inobjetables: la defensa
de los intereses del país, los efectos de la gravedad de la
crisis, y hasta la lucha contra la corrupción. La verdad sin embargo
es siempre otra. Cada fracción del heterogéneo conjunto pugna
por obtener ventajas, lícitas e ilícitas.
Así, si en beneficio de sus propios intereses, en un gobierno
“el grupo A” consigue a través del correspondiente “lobbie”,
que exoneren de impuestos a la rama de su negocio; y “el grupo
B” que bajen los aranceles de sus insumos para producir más barato
(ya sea para ser competitivo o para obtener mayores ganancias);
y “el grupo C” que suba la tasa de cambio para obtener
mejor rentabilidad en sus exportaciones; en el gobierno siguiente
los grupos “X”, “Y” y “Z”, a través de los “lobbies” del caso, y
también desde luego en beneficio de sus propios intereses, obtienen
exactamente lo contrario.
¿A quién pues, y con qué autoridad moral todos ellos reclaman
estabilidad, cuando son los mayores desestabilizadores?
Dijimos sin embargo que también son protagonistas de la
desestabilización permanente los que actúan como los infantes de
Cajamarca: los dirigentes de las organizaciones laborales y provinciales.
No se resignan a que aquellos se la lleven toda. Sería
estúpido, no obstante, afirmar que sólo actúan por envidia.
Pero a diferencia de los dirigentes laborales y provinciales
en los países desarrollados, aquí, en el Perú, las razones de estos
protagonistas son inobjetablemente legítimas: los extremos entre
Rebelión contra el centralismo / Alfonso Klauer / 191
¿Con qué
autoridad moral
quienes más
desestabilizan reclaman
estabilidad jurídica?
riqueza y pobreza aquí son infamantes. No se reivindica mejoras
por avaricia sino por necesidad. No es por alcanzar lo óptimo sino,
cuando menos, lo dignamente mínimo. No se reivindica cambios
para mejorar el ingreso, sino para recuperar el trabajo perdido.
En fin, luchan y pugnan no para hacerse más ricos, sino para,
algún día, dar a sus hijos aunque fuera la vigésima parte de lo que
los otros dan a los suyos.
Y están por último, los árbitros, los curas Valverde: los políticos
profesionales, los congresistas y los gobernantes (con o sin
uniforme). Al fin y al cabo, son ellos quienes “imponen las leyes”.
Como cuando el cura de marras le dijo a Atahualpa, Biblia en
mano: éstas son las leyes que cuentan; Dios, a través mío, las dicta
así, y tienes que cumplirlas, amén.
Pero estos terceros actores, como el cura en Cajamarca, no
son realmente quienes imponen las leyes. De allí que en el párrafo
precedente lo hemos consignado entre comillas. No, éstos
supuestos protagonistas no son más que mediadores. Bajo un gobierno,
en vena liberal, acogen las exigencias de los grupos
empresariales “A”, “B” o “C”. Y bajo otro gobierno, pero también
en vena liberal, actúan en consonancia con las exigencias de
los grupos “X”, “Y” y “Z”.
Mas en uno y otro caso, aunque reivindicándose invariable
y reiteradamente los sagrados intereses del país, actúan siempre
a cambio de muy buenos estipendios. Tales son por lo general las
grandes coimas que reciben unos. Otros, menos exigentes, se contentan
con buenas comidas, trago, y otros placeres sensuales en
exclusivos ambientes donde lucirse con los “grandes”, con los
capos.
Dentro del conjunto de los árbitros hay un tercer grupo, de
dignidad llana, que actúa “desinteresadamente”. A sus integrantes
les resulta suficiente recibir loas y reconocimientos baratos
(“buen congresista”, “amigo de sus amigos”, “joven con proyección”,
en fin). Se precien de lo que se precien, no son ellos los
que determinan el alcance de los “honorarios morales” a recibir.
La magnitud de los elogios que reciben está en función de cuán
poco valioso ha sido el servicio prestado, y cuán efímero es el
tiempo que los grupos servidos asignan al mediador.
Pero entre estos árbitros hay un cuarto grupo. A sus miembros
llamémoslos los de “dignidad histórica”. Son los que sin
robar dejan robar. Los que con escrúpulos para no robar, ni faltar
a la ley, adolecen del coraje para impedir que otros roben;
poseen la virtud de saber cuándo y cómo cambiar la ley. Pero
siempre “al servicio de la Patria”.
Son aquellos a quienes los grupos de poder consideran
extraordinariamente útiles. Aquellos entonces a quienes se asigna
gran proyección cronológica. Son los que reciben los más encen-
Rebelión contra el centralismo / Alfonso Klauer / 192
Los
“mejores congresistas”
son por lo general
quienes más contribuyen
a la inestabilidad jurídica.
didos, reiterados y públicos elogios, para que todo el mundo los
conozca, para que sean populares y siempre buenos candidatos.
Son los “grandes estrategas”, “políticos sin par”, “tan ponderados
y cultos”, “paradigmas de legislador”, “peruanos insignes”,
en fin. Y, por lo general, son tan grandes, tan sin par, tan paradigmáticos,
e insignes como don Manuel Pardo, o el gran Mariscal
Ramón Castilla 254.
Son aquellos a quienes los grupos de poder asignan la función
de servirlos largamente. Siempre habrá buenos pozos para
asegurarles la reelección. Y la consiguen (ellos y sus mentores
solapados).
En definitiva –y a nuestro juicio–, junto con sus promotores,
los grupos de poder, son culpables de los vaivenes de las
reglas de juego, y del centralismo corrupto e ineficiente del Estado
peruano, en la misma medida de los elogios que se les prodiga.
Y con los que se les retribuye esos “grandes servicios a la comunidad
nacional” que, paradójica pero realmente, sólo sirven a la
pequeña comunidad de privilegiados de siempre. En definitiva,
se cuentan entre los grandes responsables de nuestro subdesarrollo,
aunque mueran convencidos de haber servido a su Patria.
Y en cuánto estimar los enormes daños a que dan lugar las
idas y venidas en las reglas de juego. Déjesenos atribuirle, por lo
menos, un peso de 10 %. Más esta vez, del total general que resulte.
Es decir, el 11,11 % del sub total que lo preceda.
Expropiación, fracaso, privatización
En el vaivén de las reglas de juego político–jurídicas en el
Perú, hay una que sin embargo merece párrafo aparte, aquella en
la que, sin tregua y sin excepción, se ha pasado de la expropiación
a la privatización, fracaso de por medio.
En nuestra historia, y aunque todavía poco conocida, la primera
experiencia de este género –como se ha visto–, se dio durante
el gobierno de Manuel Pardo, con la expropiación de las salitreras
de Tarapacá. El fracaso no pudo ser más rotundo. Y la privatización,
a la postre, se concretó a través de la guerra. El Perú,
pues, terminó perdiendo soga y cabra. Mas no puede obviarse que
las motivaciones de Pardo, traicionando abiertamente su propia
ideología liberal y antiestatista, fueron única y exclusivamente
mezquinas. Actuó movido sólo por sus intereses económicos.
La segunda gran experiencia peruana de este género se dio
durante las últimas tres décadas del siglo pasado. Se inició con la
larga serie de expropiaciones que, como supuesta reivindicación
nacionalista en todos los casos, llevó a cabo el gobierno militar
encabezado por el general Velasco. Entre muchas otras quedaron
incluidas en la lista la International Petroleum Co., que dio paso
a PetroPerú; Marcona Mining Co., que dio paso a HierroPerú; la
Rebelión contra el centralismo / Alfonso Klauer / 193
De la expropiación
a la privatización,
fracaso de por medio.
He ahí una de nuestras
más nefastas experiencias.
siderúrgica de Chimbote, que dio paso a SiderPerú; las instalaciones
minero–metalúrgicas de la Cerro de Pasco Corp., que
dieron origen a CentrominPerú; los múltiples complejos de extracción
y procesamiento pesquero que dieron paso a PescaPerú;
las grandes empresas azucareras, de las que surgieron las Cooperativas
Azucareras, etc. Y ciertamente todos los grandes medios
de comunicación masiva. A todo lo cual se sumó la creación de
un grande número de nuevas empresas estatales de muy distinto
género, y el forzado engrandecimiento de muchas de las previamente
existentes.
Así, desde las postrimerías de 1969 hasta 1975, el Estado
peruano se hizo cargo de un número indeterminado de empresas,
pero que fácilmente pasaban de doscientas. Desde gigantescos
conglomerados de exploración, explotación, industrialización y
comercialización petrolera, hasta insignificantes cines de barrio.
Poco se sabe sin embargo del resultado de la gestión económica
de todo ese variopinto conjunto hasta 1980.
Entre 1980 y 1990, salvo la devolución de los medios de
comunicación a sus propietarios, el primer día del gobierno de
Belaúnde, en julio de 1980, nada hicieron ni ése ni el gobierno
de García en relación con el cambio de propiedad de las empresas
que habían sido expropiadas durante el gobierno militar. Sí,
en cambio, hicieron todo cuanto estuvo a su alcance para que la
gestión empresarial tuviera desastrosos resultados.
Si ya desde el principio los procesos expropiatorio y de
gigantismo estatal fueron objeto de acres e incluso justificadas
críticas, los deplorables resultados económicos pasaron a constituirse
en un agravante inigualable: las empresas estatales generaban
2 mil millones anuales de pérdidas al Estado y, en consecuencia,
al país. En diez años el despropósito alcanzó una magnitud
muy cuantiosa.
En ese contexto, insistente y unánimemente, el mensaje fue
uno: el Estado es un mal empresario; y, en consecuencia, debe
deshacerse de todas y cada una de sus empresas. Si eventualmente
hubo opiniones distintas –por lo menos distintas a las de los liberalismos
y estatismos a ultranza–, nunca tuvieron eco en los
grandes medios de comunicación por lo menos. Así, el país fue
fuertemente inoculado con ese mensaje y sólo con él. Fue imposible
cultivar una posición ecléctica.
Y es que, obviamente, pudo plantearse posiciones intermedias.
Porque si bien no había la más mínima justificación para
que el Estado tuviera en sus manos todo el numeroso y amplio
espectro de empresas que poseía, sí había justificación para que
retuviera algunas. Por lo menos aquellas que, bien manejadas,
podían constituirse en un fuerte rubro de ingresos al fisco.
Rebelión contra el centralismo / Alfonso Klauer / 194
¡El Estado es un
mal empresario!,
fue la consigna.
El país fue condenado
a no debatir
ni escuchar una posición
intermedia y serena
sobre la materia.
El quid de la cuestión era entonces demostrar que no necesariamente
el Estado es un mal empresario. Y que es malo sólo
cuando están encaramados en él grupos a los que el país realmente
no les interesa un ápice, y para los que el Estado no es sino
un botín particular. Para gentes así, claro está, empresas estatales
eficientes, en las que no pueden meter sus ambiciosas manos, son
lo último en lo que piensan.
Resulta muy curioso –pero también altamente sospechoso
de la recta intención de más sectarios antiestatistas liberales–, que
estando tan cerca, y sirviéndoles de modelo cuando les conviene,
a este respecto hayan grotescamente obviado en sus análisis el
caso de Chile.
Recordémoslo escuetamente, porque resulta de enorme
interés. En 1971, durante el gobierno de Salvador Allende, el
Congreso chileno expropió todas las empresas cupríferas existentes
en Chile. Así, las instalaciones de Anaconda Cooper Co.,
Braden Cooper Co. y Cerro Corporation pasaron a formar parte
de la Corporación Nacional del Cobre –CODELCO–.
De 1973 en adelante, la económicamente ultraliberal dictadura
militar chilena –modelo insigne para muchos de los más
sectarios liberales peruanos–, pudiendo privatizar la industria del
cobre, no lo hizo. Y, en las tres décadas transcurridas, lo último
que puede sostenerse a partir de ese caso es que el Estado es necesariamente
un mal empresario.
De lo contrario, CODELCO de Chile no podría preciarse de
ser “el primer productor de cobre del mundo”. Ni, menos todavía,
de ser “una de las empresas más rentables de la industria [cuprífera
en el mundo]”. Ni, más aún, ufanarse de que sus aportes al
fisco chileno “equivalen en promedio al 8 % de los ingresos fiscales
totales” 255 (tanto como 1 400 millones de dólares anuales).
Durante los debates previos al proceso de privatización –si
a ello podemos denominarle “debates”–, tampoco se dijo, por
ejemplo, que si no hubiera en el país técnicos suficientemente capaces
para manejar la gran minería estatal –para citar un caso–,
una solución era, vía concursos internacionales, contratar el servicio
de gerencia.
Ni se dijo tampoco que, en el caso de diversas empresas
–como las de la gran minería, siderurgia, petróleo, generación y
distribución eléctrica–, el Estado debía retener por lo menos un
25 % del paquete accionario. Porque –como se verá más adelante,
en el segundo tomo–, ello habría permitido al Estado obtener millones
de dólares de utilidades que hoy benefician exclusivamente
a grandes intereses privados, nacionales y extranjeros.
Se calló también en todos los idiomas que –siendo el Estado
supuestamente siempre un mal empresario– sería un absurdo pri-
Rebelión contra el centralismo / Alfonso Klauer / 195
En Chile,
el primer productor de
cobre en el mundo,
la industria cuprífera
es estatal, y eficiente.
¿Quién ha declarado
al Perú condenado
a no tener empresas
estatales eficientes?
¿La dictadura
corrupta de los 90?
vatizar empresas peruanas vendiéndolas a empresas estatales de
otros países. Y el inverosímil absurdo tuvo lugar. Así, la única
productora de mineral de hierro del país, Hierro Perú, fue vendida
a una empresa estatal china, Shougang, dando paso a Shougang
Hierro Perú, cuyo manejo a todas luces viene dejando mucho que
desear. Así, con la información de que hoy dispone el país, resulta
pertinente indagar cuán técnicamente impecable fue dicho proceso
de privatización.
Y, por último, no se dijo tampoco que, en innumerables
casos, en vez del traspaso de la propiedad de por vida, altamente
plausibles eran contratos de concesión a plazo fijo (30–40 años),
tras los cuales el Estado podía volver a obtener ingresos celebrando
nuevos contratos similares.
Ojalá, sin embargo, que todavía haya lugar a considerar
algunas de estas ideas en el contexto del proceso de descentralización,
habida cuenta de que aún hay diversas empresas en las
cuales podrían ponerse en práctica, como alternativa a la privatización
de por vida. Pensamos, por ejemplo, en el caso de la Central
Hidroeléctrica del Mantaro, SEDAPAL, lo que queda de Petro-
Perú, el puerto del Callao y quizá alguna otra.
Entre tanto, con la aquiescencia de la mayoría de los peruanos
–debemos admitirlo y asumir nuestra responsabilidad–, la
dictadura fuji–montesinista dio paso a su implacable y, política y
moralmente muy cuestionable, proceso de privatizaciones.
Así, según puede deducirse de la información oficial, sobre
6 472 millones de dólares obtenidos a diciembre del 2000 256, por
lo menos 3 300 millones de dólares han sido consumidos, 2 100
millones son mantenidos en reserva, y el saldo supuestamente ha
quedado invertido, aunque en muchos casos escandalosamente
mal invertido en obras ya inexistentes (aunque resulta imposible
establecer la magnitud de esta inútil dilapidación).
En síntesis, la privatización ha dado paso a que el país se
descapitalice en cuando menos 3 300 millones de dólares.
Y también ha dado curso a que, cuando menos en el caso
de AeroPerú, de las “siempre eficientes” manos privadas desaparezca
para siempre una empresa importante.
Y a que el Estado peruano deje para siempre de percibir utilidades
a que tenía derecho. Y, en las especialísimas circunstancias
en que se dio, a fortalecer a la inicua mafia que tuvo en sus
riendas el quizá más centralista gobierno de nuestra historia.
Es decir, y para así incluirlo en nuestro recuento, bien puede
sostenerse que entre estatizaciones absurdas y el inverosímil manejo
de las privatizaciones, el Estado peruano ha perdido tanto
como 25 mil millones de dólares.
Rebelión contra el centralismo / Alfonso Klauer / 196
El país tiene derecho
a conocer
las razones de la
fracazada privatización
de AeroPerú.
Terrorismo y centralismo
Cómo desconocer que el fenómeno terrorista experimentado
en el Perú desde la década de los ochenta del siglo pasado,
pero que había ido germinando durante toda la década anterior,
además de ser uno de los sucesos más estremecedores de nuestra
historia, está estrechamente vinculado con el centralismo estatal
y la concentración de la riqueza en Lima.
En efecto, un reducidísimo grupo de peruanos –que quizá
nunca rebasó del 0,1 % de la población del país, pero que en algún
momento logró captar las simpatías de hasta el 2 % de ciudadanos
–, desde posiciones ultraizquierdistas muy discutibles, adoptó
el terrorismo más cruento e insano –pero al propio tiempo
injustificable y contraproducente– como forma de lucha política.
Será sin embargo siempre un absurdo postular que el terrorismo,
en las dimensiones político–sociales en que se dio en
el Perú, sólo tiene relación con la ideología y sicología de sus
líderes e integrantes. Y que poco o nada tiene que ver con nuestra
sociedad y su historia, ni, por consiguiente, con el centralismo.
Por el contrario, tiene muchísimo que ver con todo ello. De
allí que, como las indiscutibles causas originarias objetivas siguen
inalteradas, el riesgo de reiteración –aunque no necesariamente
con las mismas manifestaciones–, seguirá entre tanto latente.
Quizá nunca se ha dicho con suficiente énfasis y vehemencia
que el atroz y violentísimo terrorismo que se experimentó
en el Perú fue un correlato inexorable de nuestra igualmente
atroz y violenta historia. Y es que la peruana es, sin ápice de duda,
una de las sociedades estructuralmente más injustas y violentas
de cuantas existen. Y el centralismo, también sin género de duda,
es al propio tiempo causa y efecto de las tan grandes injusticias
y múltiples formas de violencia a las que cotidianamente asistimos
los peruanos.
En la segunda mitad de su inefable historia, cuando errónea
y presuntuosamente creyó haber alcanzado el “equilibrio estratégico”,
el terrorismo puso en jaque a la ciudad de Lima. Dos
son sin embargo las lecciones que creemos que ha aprendido mal
el Perú –y en particular sus gobernantes– de aquella terrible historia.
Lima, en primer lugar, no fue el más agredido centro de los
ataques del terrorismo, por ser la capital del Perú, sino por concentrar
todo el poder y gran parte de la riqueza (los acontecimientos
del 11 de setiembre deberían ayudarnos a aprender la lección).
Y, en segundo lugar, y aunque el enemigo quedara finalmente derrotado,
quedó en evidencia que Lima, sin duda, es una ciudad
extremadamente vulnerable (y las tomas de carreteras que se
vienen dando en la actualidad vuelven a ponerlo de manifiesto).
Rebelión contra el centralismo / Alfonso Klauer / 197
El centralismo
ha tenido una gravísima
responsabilidad
histórica en la gestación
del terrorismo.
Pero Lima es hasta
ahora profundamente
inconciente de su
extrema vulnerabilidad.
Pues bien, en el frustrado intento por hacer sucumbir al
poder en Lima –con el que en los hechos se buscaba reemplazar
el centralismo liberal por un centralismo polpotiano–, el terrorismo
concentró gran parte de sus recursos en uno de los puntos más
vulnerables del centralismo peruano: el sistema de transmisión
eléctrica hacia la capital. Con tal propósito, fueron dinamitadas
cientos de costosas torres de alta tensión. Y, en respuesta, el Estado
se vio obligado a desplegar un también costoso sistema de
prevención y un no menos costoso sistema de protección física
de la enorme red de transmisión.
¿Pero puede acaso considerarse a ése como uno de los costos
más altos de la lucha antiterrorista que tuvo que asumir el
Estado peruano? No, aunque difícil de calcular, probablemente
mucho más cuantioso fue el gasto que para tal propósito se hizo
a través de los Ministerios de Defensa e Interior. La lucha antiterrorista,
como se sabe, supuso la creación de muchas “zonas de
emergencia”, territorios en los que todo el poder político pasaba
a manos de las autoridades militares desplegadas en ellas. Lo que
más bien es poco conocido es que a cada zona de emergencia correspondía
un “presupuesto de emergencia” sobre el que nadie
tuvo nunca el más mínimo control, y con los que se ha perpetrado
innumerables daños al erario público (sin desconocer los concomitantes
delitos de traición a la Patria).
Como gasto adicional tiene que contarse las indemnizaciones
que, habiendo empezado a realizarse, deberá hacer todavía
el Estado peruano a miles de víctimas de la acción militar torpe
e indiscriminada que se dio en muchísimas circunstancias. Así
como los gastos que se viene haciendo y deberá seguirse haciendo
para el repoblamiento de las zonas rurales que fueron temerosa
y precipitadamente abandonadas por sus ocupantes. Sólo de los
ingresos por privatizaciones se ha dado uso para ese destino a
11,5 millones de dólares. Y sólo en el presupuesto fiscal para el
2002 se tiene previstos para ese objeto otros 4,8 millones de
dólares.
¿A cuánto, pues, para terminar, puede ascender el daño económico
que el insano centralismo estatal –inexorable cogestor
histórico del terrorismo– se ha auto infringido en el combate a
éste? ¿Qué fracción de los trillados 25 mil millones de dólares
que habría perdido el país con el terrorismo puede considerarse
como una pérdida neta del Estado peruano y exclusiva responsabilidad
suya? Aceptemos que por lo menos el 30 % de esa suma,
esto es, 7 500 millones de dólares.
En resumen: Gran desfalco, pequeña vergüenza
No nos cabe entonces la más mínima duda, además de grotescamente
ineficiente, el aparato estatal peruano está absolutamente
corrompido, hasta el tuétano. ¿Podrá hablarse de un 5 % de
Rebelión contra el centralismo / Alfonso Klauer / 198
Es cuantioso el daño
que el propio
Estado centralista
le ha ocasionado
al país durante
la lucha antiterrorista.
funcionarios intachables y honorables? Sin duda. Pero muy difícilmente
más que eso.
Así, para terminar y en resumen, entre muertos y heridos,
desde 1940 a esta parte, las “cuentas por cobrar al centralismo”
arrojan un gigantesco saldo (en millones de dólares):
Rubro Monto
Exceso de burocracia 31 693
Coimas 3 012
Compras e inversiones inservibles 18 070
Coimas en adquisiciones militares 1 800
Evasión tributaria 40 156
Estatizaciones, privatizaciones 25 000
Costos agravantes de la lucha antiterror. 7 500
Primer parcial 127 231
Otros: • Grandes negociados 5,00 % 6 362
• Invers. no concret. 10,00 % 12 723
• Papelería burocrática 5,00 % 6 362
Segundo parcial 25 447
Subtotal 152 678
Otros: • Vaivén de las reglas 11,11 % 16 963
Total General 169 641
Sí, más de 169 600 millones de dólares perdidos. Esto es,
el equivalente a 220 años de las magras inversiones que hoy es
capaz de concretar el Estado peruano. ¿Qué país podría desarrollarse
con un Estado así, con ese vergonzante, infamante y pesadísimo
lastre?
La gigantesca cifra presentada correspondería sólo al período
1940–2001. Por simplificación, asumamos que en período el
precedente de 120 años, esto es, desde los inicios mismos de la
República hasta 1939, el forado fue equivalente al monto anotado.
La resultante sería entonces de casi 340 000 millones de dólares.
Todo esto no hace sino confirmar la validez de la siguiente
afirmación que hacen Sagasti, Patrón y otros 257: “el centralismo
es sinónimo (...) de mala asignación de recursos y deficiente gestión
pública”. O esta otra de Fernando Iwasaki 258 : “la historia
nos ha enseñado que debemos desconfiar de la honestidad de presidentes,
ministros y funcionarios”.
Y Basadre, aunque sin hacer ninguno de esos cálculos, refiriéndose
a muchos de quienes gobernaron en las generaciones
anteriores, habla de “perversos, delincuentes o tarados” 259. Si
pues, de las manos de todos éstos se hizo humo cifra tan impresionante.
Rebelión contra el centralismo / Alfonso Klauer / 199
Sólo en las últimas
seis décadas el
centralismo debe
responder por la
escandalosa cifra de
casi 170 000
millones de dólares
mal utilizados por
el Estado.
A esta altura del análisis, más de una persona puede estar
todavía tentada a creer que esas cifras, por enormes, son exageradas
o, en el extremo, hasta falsas. No, no hay tal. Recuérdese
que, bastante atrás, tras un recuento apenas parcial, hemos estimado
en 547 100 millones de dólares la brecha de inversión y
gasto del Estado que se ha acumulado en el Perú, en comparación
con lo que exhibe el promedio de los países subdesarrollados de
nuestro entorno.
La historia jamás contada, y aquí apenas insinuada, sugiere
sin embargo que en el período anterior el forado fiscal fue, a valor
presente, quizá mayor. Basta recordar que hemos estimado en 103
mil millones de dólares la farra fiscal que se dio en el contexto
de la renombrada Consolidación de la Deuda Interna durante los
gobiernos de Castilla y Echenique, que a su vez se hizo a expensas
de la riquísima e inigualada riqueza guanera.
El conjunto resulta entonces bastante coherente y consistente,
si entendemos que el saldo de inversión habría correspondido
a la actividad privada. Pues ésta habría tenido mucho mayor
presencia y significación en nuestra economía frente, a un Estado
razonablemente eficaz y honesto.
¿Podemos permanecer indiferentes ante tamañas aberraciones
de nuestro Estado? ¿De este Estado “unitario, centralista e
ineficiente”, en el que, para que unos pocos tengan cobertura a
sus fechorías, abiertas o encubiertas, todo el aparato ha sido deteriorado
y corrompido hasta límites de delirante autodestrucción?
¿Podemos permanecer impasibles y dejar que todo ello siga ocurriendo?
¿No resulta hasta aquí, suficientemente claro y aleccionador,
que la causa más relevante de todo ello es la prevaleciente
y hegemónica concentración del poder real en el país? ¿Y que
ella a su turno es la causa del centralismo?
¿Y que éste ha resultado un engendro histórico en el que,
objetivamente alejado de los pueblos del Perú, y en contra de los
intereses de éstos, el Estado unitario, central, ineficiente e intrínsecamente
corrupto, actúa impunemente; sin que resulte controlable,
ni siquiera con un razonable mínimo de eficacia?
A pesar de cuanto lo hemos repetido, ¿imagina alguien que
todas estas barbaridades efectivamente comenzaron en 1821? No,
en Descubrimiento y Conquista: En las garras del imperio
(www.nuevahistoria.com), tan largamente como aquí, hemos demostrado
que el engendro empezó a fraguarse y modelarse en
España, con la tramposa reina Isabel La Católica a la cabeza. Y
que siguió perfilándose bajo el reinado de Carlos V y Felipe II,
tan o más católicos que ella. Y que lo adecuaron a su imagen y
semejanza sus representantes en Lima, con el virrey Toledo a la
cabeza, tan o más cristiano que sus principales.
Rebelión contra el centralismo / Alfonso Klauer / 200
El centralismo
ineficiente y corrupto
es sin duda
una de las grandes
razones de nuestro
subdesarrollo y pobreza.
Y que el toque nativo lo empezó a dar la aristocracia criolla,
que habiendo bebido de aquellas fuentes, y sólo de ellas, “por
Dios y por la Patria” tomó la posta en 1821. Y que su aire cosmopolita
y mundano lo aportó la oligarquía filosajona y afrancesada
durante las siete primeras décadas del siglo xx. Y, finalmente,
que la delgada, superficial e inocua pátina de modernidad, ha sido
impuesta por la tecnocracia, ese conjunto de yupis frívolos que,
sin conocer un ápice su propia tierra, siguen insistiendo en transplantar
mecánicamente recetas inservibles al Perú múltiple, heterogéneo
y subdesarrollado.
El fuji–montesinismo, pues, apenas llegó a la hora undécima.
Y apenas arañó una pequeña porción de la enorme torta de
la que se hicieron todos sus antecesores. Pero, oh sorpresa, ha
dejado como secuela fílmica, la más grande lección de historia
que jamás alcanzaron a dar todos nuestros historiadores juntos.
Deja como invalorable aporte que se nos ha estado engañando de
la manera más vil y miserable. Y que, en consecuencia, hay en
efecto que reescribir nuestra Historia.
Deja en evidencia que el poder en el Perú ha sido profundamente
corrupto desde el primer día de la República. Y que lo
filmado, además de prueba incontrastable de delito, es una magnífica
puesta en escena, hoy, de una historia antigua, reiterativa e
idéntica desde 1532 hasta nuestros días.
Y, quizá lo más importante de todo: deja en evidencia que,
si efectivamente no damos un gran golpe de timón, perdemos
definitivamente a nuestra Patria. Descentralización o muerte, ésa
es la consigna; y ese objetivo, hoy por hoy, el más caro de cuantos
puedan imaginar los pueblos del Perú. Todo lo demás es palabrería
hueca, cantos de sirena embaucadores, falsos discursos
explícitos.
El centralismo, que no ha tenido nunca ni la más mínima
capacidad de autocontrol, no la tendrá jamás. Los pueblos del
Perú, en todo caso, no tienen ninguna razón por la cual creer que
ahora sí, que de ahora en adelante las cosas serán diferentes.
Nunca el Poder Ejecutivo ha tenido ni fuerza suficiente ni
autoridad moral para controlar al Congreso, cuando éste tuvo
capacidad de decisión en materia de gastos e inversiones presupuestales
directas. Y ahora que éste formalmente no tiene dicha
atribución, en la práctica la sigue y seguirá manteniendo mientras,
como viene ocurriendo, sea capaz de decidir, sin estudios
previos ni concienzudos, grandes egresos como los que se vio en
relación con las pensiones mínimas o la edad de jubilación.
Y el Congreso, tan proclive a comisiones investigadoras,
pero tan objetivamente carente de autoridad moral, nunca se ha
lanzado a investigar asuntos tan graves y significativos como los
que venimos presentando. Más aún, en una materia de por sí tan
Rebelión contra el centralismo / Alfonso Klauer / 201
Los pueblos del Perú
no tienen ninguna
razón para tener
confianza alguna
en el centralismo.
sensible como la fiscalización, y muchísimo más sensible a la luz
de lo que venimos presentando, ha sido incapaz de concretar que
el presidente Toledo cumpla con su oferta electoral de que la designación
del Contralor General de la República provendría de la
oposición.
Por lo demás, dentro de nuestra incipiente democracia, dentro
de la precariedad institucional del país, cabe también a ese
respecto una enorme responsabilidad en el conjunto de las instituciones
representativas de la sociedad. Tampoco ellas, ni la prensa
en su conjunto, han podido obligar al presidente Toledo que
cumpla con dicha oferta. Nadie le puso una puñalada en el pecho
para que la formulara. Así, de actuar con absoluta honestidad,
debió cumplirla, más aún sabiendo que gran parte de sus electores
tuvieron en cuenta dicho ofrecimiento al momento de votar.
El Congreso, las instituciones representativas y la propia sociedad,
todos, pues, somos co–responsables de esa traición presidencial
a una oferta electoral.
Sobre la Deuda Pública, Externa e Interna
El problema de la deuda externa en el Perú es de muy larga
data. Nació con la República. Pero incluso antes de que se sellara
la Independencia. Porque en efecto, dos años antes de las batallas
de Junín y Ayacucho, de agosto y diciembre de 1824, el 11
de octubre de 1822 el Perú firmó en Londres su primera deuda
externa.
Fue por 1,2 millones de libras esterlinas 260 que, traídas a
valor presente, equivalen a muy significativos 13 000 millones de
dólares de hoy. El país, sin embargo, sólo recibiría 900 mil libras
esterlinas. De allí que el interés, que nominalmente era de 6 %,
fue en realidad del 8 %. Se concedió un plazo de gracia de cinco
años y debía cancelarse en treinta años. En garantía, que-daron
hipotecadas “todas las rentas del Perú” 261.
Fue, probablemente, la operación financiera unitaria y de
crédito directo más grande de la historia del Perú. El hecho de
que fuera tan cuantiosa, y de que se celebrara con Inglaterra, sabiendo
ésta de la presencia en nuestro suelo de grandes tropas
realistas, despeja toda duda sobre la importancia que aquélla
asignaba al Perú, y sobre el enorme interés que tenía en nuestro
territorio (y sus riquezas).
Mas sería iluso pensar que sólo en las nuestras. A Inglaterra
le interesaba sobremanera arrebatarle a España todo el mercado
latinoamericano que por siglos venía monopólicamente controlado.
Buena prueba de ese interés la ofrece el hecho de que, como
al Perú, también realizó importantes préstamos a Colombia,
México, Chile y Argentina. Sólo a éstos el triunfante y avasallante
imperio inglés prestó 18 375 000 libras esterlinas 262 que,
Rebelión contra el centralismo / Alfonso Klauer / 202
Dos años antes de
Junín y Ayacucho
el Perú ya estaba
endeudado por 13 000
millones de dólares.
traídas a valor presente, equivalen a la friolera de 202 000 millones
de dólares.
Pues bien, derrotados y expulsados los ejércitos realistas,
en enero de 1825, esto es, cuando todavía no había empezado a
pagarse el primero, Inglaterra concede a nuestro país un segundo
crédito. Esta vez por 615 mil libras esterlinas 263, o tanto como
5 500 millones de dólares adicionales, de los que casi 400 millones
estuvieron destinados a comprar 25 mil fusiles 264.
Desde inicios de 1826 el Perú ya no pudo pagar ni los intereses,
menos la deuda propiamente dicha. Y así, sin pago alguno,
transcurrieron 23 largos años 265, hasta que apareció la riqueza
guanera.
Así, en enero de 1850 266 se hace un primer préstamo de
refinanciación (que no tuvo realmente ninguna aplicación), y en
febrero de 1853 uno segundo tras el que, luego de canceladas las
deudas anteriores, pasó a deberse 2,6 millones de libras esterlinas
que, sin embargo, dado el tiempo que había transcurrido, “sólo”
representan el equivalente de 6 000 millones de dólares actuales.
Para fines de 1856 ya se debía casi 5,3 millones de libras
esterlinas 267. Una nueva refinanciación en agosto de 1862 deja
una deuda total con Inglaterra de 5,5 millones de libras esterlinas
268. En 1865 crece a 7 millones 269 con las que, entre otras cosas,
se cubre una “indemnización” a España (que con su escuadra
había tomado las islas guaneras de Chincha en 1864, lo que dio
origen a la guerra y el famoso combate del 2 de mayo de 1866).
El agresor, pues, resultó todavía indemnizado con el equivalente
a 435 millones de dólares. Estas fueron las “sombras” de la Guerra
con España, a las que alude Carlos Moreyra Palacios 270.
En el período 1868–72, con José Balta como Presidente,
Nicolás de Piérola y Manuel Pardo como Ministros de Hacienda,
el francés Dreyfus (desde 1871) como financista, y Meiggs como
constructor, ferrocarriles de por medio, se inicia el camino hacia
el colapso final. ¡El Estado peruano estaba quebrado pero la farra
de los ferrocarriles seguía su curso: qué coimas tan convincentes!
Para 1873 la deuda externa era ya de 36,8 millones de libras esterlinas
271, o tanto como 31 600 millones de dólares actuales.
El 8 de noviembre de 1875 empezaron a repiquetear los telégrafos
entre Lima y París. Exactamente una semana después, el
15 de noviembre “hay pánico en París” 272: el Perú ya no puede
pagar ni los intereses de su deuda. Y se desata una “inflación galopante”
273. Al año siguiente Juan Copello y Luis Petriconi escribieron
en Lima 274:
Hemos visto para lo que ha servido y para lo que puede
servir el guano, el salitre, los ferrocarriles, los bancos, la
Rebelión contra el centralismo / Alfonso Klauer / 203
Siglo XIX
La extraordinaria
riqueza guanera
no fue suficiente para
la aristocracia peruana,
que siguió endeudando
al país hasta llevarlo
al borde de la quiebra
en 1875.
inmigración, las grandes haciendas, y empresas (...), un
malestar nuevo, profundo, inexplicable, nos devora, nos
desconcierta, nos desanima, y nos amenaza de un porvenir
todavía más triste...
Ciertamente, en las manos en que estuvieron no le sirvieron
de nada al país. Mas lo ganado ya no se lo quitaba nadie a quienes
volvieron a “hacer la América” con las riquezas del Perú. La riqueza
fácil que habían conseguido los impulsaba a un derroche
inaudito. Constituyendo apenas el 2 % de la población del país,
concentraban en aquellos años poco más del 60 % de todo cuanto
importaba el Perú 275.
Como colofón repetiremos otras de las amargas expresiones
de Copello y Petriconi 276:
...para nada sirven los empréstitos sino para producir el
pan de hoy y el hambre de mañana.
Leguía, entre 1919–30 –conforme anotan Burga y Flores
Galindo 277– , estuvo “rodeado por un grupo de incondicionales
que surgían de un extenso proceso de clientelaje basado en las
prebendas y la corrupción” que –según indica esta vez Julio Cotler
278–, el propio “gobernante estimulaba”. Entre los adalides de
la corrupción estuvo Juan Leguía, hijo del presidente.
El líder y presuntuoso constructor de la “Patria Nueva”
actuó durante su oncenio más como alcalde de Lima que como
presidente del Perú. Y a propósito de esa afirmación, habrá que
admitir que la inmensa mayoría de nuestros gobernantes ha procedido
igual. En Yo tirano, yo ladrón, Augusto B. Leguía se preciaba
de haber gastado 77,3 millones de soles en obras públicas
que casi íntegramente se materializaron en la capital: agua potable,
pavimentos, alumbrado, edificios públicos (Palacios Arzobispal,
Legislativo y de Gobierno), muelles y malecones, avenidas,
plazas y parques, monumentos y estatuas, etc. 279
No fue poca cosa, ello equivalía a 875 millones de dólares
de hoy, que se financiaron casi en su totalidad con deuda externa.
De esa manera, para “embellecer” Lima, acrecentar la burocracia
estatal, y financiar corruptelas, ésta se multiplicó por diez,
pasando de 10 a 100 millones de dólares 280, que actualmente
equivaldrían a 4 077 millones de dólares. Debe saberse que en el
bienio 1926–28, “el 40 % de los ingresos fiscales los proporcionó
en endeudamiento externo” 281.
Gran entusiasmo tuvieron en todo ello los propios banqueros
norteamericanos. Y es que –como precisan Burga y Flores
Galindo 282–, gran parte de las obras públicas fueron realizadas
por la Foundation Company, filial de uno de los prestamistas”.
Mas los mismos autores proporcionan otro dato de singular
importancia. En efecto, dicen: “La magnitud de los préstamos
Rebelión contra el centralismo / Alfonso Klauer / 204
Siglo XX
Leguía, con la
corrupta complicidad
de banqueros
norteamericanos,
endeudó al país para
embellecer Lima.
acumulados hizo que el Senado de los EE.UU., en 1931, emprendiera
una investigación sobre los empréstitos colocados en el
Perú por banqueros norteamericanos. Así se reveló que Juan
Leguía, hijo del presidente, había recibido la suma de 415 000
dólares como gratificación por los servicios para la buena pro en
la concertación de préstamos” 283. Esa coima financiera resultó
tan jugosa como su equivalente actual de 17 millones de dólares.
Pues bien, ¿seremos capaces de procesar adecuadamente
todas esas deplorables experiencias para no repetirlas? En todo
caso, debemos andarnos con muchísimo cuidado. Porque todo
indica que aún no hemos aprendido nada. Veamos.
Para el año 2002 está previsto que, entre amortizaciones e
intereses, el Perú destine el 21 % del presupuesto estatal al servicio
de la deuda externa. Ello sin duda representa para el país
un esfuerzo elevadísimo, “una carga” –en expresión de Mendoza,
Montaner y Vargas Llosa 284–. De allí que tenemos obligación de
examinar la posibilidad de que esa tendencia sea definitivamente
revertida. No podemos seguir destinando tan grandes recursos al
pago de préstamos internacionales. Tenemos que ser capaces de
evaluar bien el asunto y, de ser necesario, y posible, adoptar otra
salida.
El Ministerio de Economía y Finanzas presenta en INTERNET
que la Deuda Pública Externa al finalizar el año 2000 se elevaba
a 19 205 millones de dólares 285. Y, a la misma fecha, la Deuda
Interna del Gobierno Central –oficialmente reconocida– ascendía
a 3 225 millones de dólares. Algo deben haber variado esas cifras
para fines del 2001. Lo que más bien no parece haber cambiado
es la Deuda Interna oficialmente no reconocida por el Estado peruano,
que se deriva de los 100 000 juicios pendientes en que está
involucrado en los tribunales del país –tal como lo dio a conocer
el diario El Comercio en su edición del 08–04–99.
Así como se publican los detalles de la Deuda Interna, el
país también tiene derecho a conocer los detalles de la Deuda Externa.
Por qué conceptos es que se tiene tal endeudamiento externo.
Es decir, ¿qué obras, qué adquisiciones, qué estudios, qué refinanciaciones
y qué otros desembolsos fiscales han sido financiados
con la deuda pendiente de pago? ¿Es que el deudor, el Perú,
no tiene derecho a saber cuánto le debe a cada quién y por qué?
¿No es el silencio oficial, de todos los gobiernos, un sospechoso
pero inequívoco signo de que sistemáticamente se nos oculta
la verdad? ¿Y no resulta ese ocultamiento, a su vez, una manifestación
implícita de que algo anda mal, o de que hay mucho
que los gobernantes consideran que no debe conocer el pueblo?
Los análisis más superficiales indican, por ejemplo, que la
deuda externa es una “consecuencia de la irresponsabilidad” e
“ineptitud” de nuestros gobiernos; y que “es el resultado de la
Rebelión contra el centralismo / Alfonso Klauer / 205
Ante las sospechas,
el Senado norteamericano
investigó:
banqueros habían
coimeado al hijo del
presidente Leguía.
Siglo XXI
Los peruanos no sabemos
a quién le debe
el Estado.
Ni cuánto ni por qué.
mendicidad (...) ante bancos y gobiernos extranjeros a partir de
los años sesenta” –como, para el caso del Perú y otros países latinoamericanos,
expresan Mendoza, Montaner y Vargas Llosa 286–.
Presentaremos nuestras objeciones a los tres conceptos señalados:
“irresponsabilidad e ineficiencia”, “mendicidad”, y “a partir
de los años sesenta”.
No obstante, sí es verdad que buena parte de la deuda externa
actual se gestó a partir de los años sesenta del siglo recién concluido.
Y que, en una vorágine que envolvió a todos los países de
esta parte del mundo –y como registran los mismos autores 287–,
se ha pasado de una deuda conjunta de 29 mil millones a una de
450 mil millones de dólares, por lo menos hasta 1991.
¿Quién, cómo y por qué abrió tan generosamente sus bolsillos
para prestarnos con tanta largueza? Bien se sabe que fue
una consecuencia del bloqueo petrolero que realizaron los países
árabes a Occidente, en 1973. Y también que ello dio origen a la
multiplicación del precio del crudo, y, en consecuencia, a gigantescos
montos de las ventas y grandes utilidades, que los países
productores depositaron en Estados Unidos y Europa. Y, también,
por último, que eso generó la desesperada angustia de la banca
internacional por colocar esos capitales, para que con los intereses
activos que pagarían los prestatarios (nuestros países), aquélla
pudiera abonar los intereses pasivos que tenía que pagar a los
depositantes árabes.
Los montos que depositaban en Occidente los países petroleros
adquirían cada vez más tan extraordinario volumen, que
si la banca no los colocaba rápidamente, y en montos igualmente
elevados, la banca internacional hasta corría el riesgo de colapsar.
¿Podemos imaginar que, en ese vertiginoso y apremiante
escenario, dicha banca no recurrió a cuanto expediente fue necesario
para concretar sus colocaciones?
¿Seremos tan ingenuos de desconocer que, en esa vorágine,
cientos de créditos se dieron incluso coimeando a los funcionarios
públicos para que embarcaran a sus países en ellos, en el
mejor estilo de Juan Leguía? ¿Y que el Perú, con la pobrísima
historia de honorabilidad de su aparato estatal, debió ser uno de
los mejores mercados para esas forzadas operaciones crediticias?
De allí que, en aquellas circunstancias, muchísimos créditos se
concedieron sin los más elementales estudios de factibilidad. Así,
en una década, nuestros países recibieron en préstamos sumas
superiores a las que habían obtenido antes en cien años.
¿Puede entonces hablarse de “irresponsabilidad” a secas?
No. Ella fue compartida a plenitud por la banca internacional y
nuestros funcionarios públicos y gobernantes. ¿Y puede hablarse
de “ineficiencia”? De ninguna manera. Ni los que dieron ni los
que aceptaron los créditos eran ineficientes. Actuaron así, ines-
Rebelión contra el centralismo / Alfonso Klauer / 206
¿Seremos tan ingenuos
de desconocer que
cientos de créditos
se han dado
coimeando a los
funcionarios públicos
en el mejor estilo de
Juan Leguía?
crupulosamente, por conveniencia, para, una vez más, enriquecerse
a costa de las finanzas públicas.
Siendo que, por su propia necesidad, unos tenían urgencia
de colocar créditos; y, altamente motivados por su propio interés,
otros tenían necesidad de aceptarlos, mal puede entonces hablarse
tampoco de “mendicidad”.
¿Qué se hizo en el Perú con los cuantiosos préstamos conseguidos
entre 1973 y 1980? ¿Puede alguien responder cabalmente
a esta interrogante, sin dejar un centavo en el aire? ¿Cuáles
fueron los proyectos que a su vez eran capaces de generar los fondos
para cancelar su financiación? ¿Acaso la mayoría? Definitivamente
no. Si los hubo, fueron una minoría insignificante. En todo
caso, en los archivos del Ministerio de Economía deben estar las
pruebas que, eventual aunque muy difícilmente, puedan desmentirnos.
Entre tanto, la hipótesis seguirá en pie.
Puede decirse que los préstamos internacionales, gruesa y
esquemáticamente, se clasifican en dos tipos: para inversiones
reproductivas o para proyectos no reproductivos. Aquellos son,
por ejemplo, los que se conceden para construcción de hidroeléctricas,
proyectos mineros y petroquímicos, plantas industriales,
etc. Y, por excepción, los destinados a algunas obras de infraestructura
casi inmediatamente reproductivas, como puede ser el
caso de puertos, aeropuertos u oleoductos.
No reproductivos son, en cambio, tanto muchos de los que
se destinan a inversiones capitalizables, como aquellos que se destinan
a gasto. Entre los primeros se cuentan, mayoritariamente,
los préstamos con los que se financia carreteras y caminos rurales,
hospitales y postas, escuelas y universidades, cárceles, sistemas
de agua y alcantarillado, adquisiciones de otros bienes de capital,
etc. Permiten que un país incremente sus activos. Mas nunca
la obra misma, o la adquisición, y menos a corto plazo, genera
los recursos para el repago de la deuda. Estos son, no obstante,
aquellos a los que más afectos son los organismos financieros
internacionales, y más adictos los gobiernos de turno.
Los préstamos internacionales, por último, muchas veces
financian sólo gastos, es decir, operaciones no reproductivas ni
capitalizables. Son aquellos préstamos destinados, por ejemplo,
a solventar las planillas de élite en la administración pública. O
a financiar adquisiciones de armamento. O para cubrir los déficit
del presupuesto estatal. Pero también los que tienen por objeto,
en las operaciones de refinanciación, cancelar intereses de créditos
precedentes. Y, por su puesto, los que están destinados a
proyectos o adquisiciones inservibles (como aquellos barcos ya
citados que nunca pudieron navegar). O los destinados a esas carreteras
que después duran menos que el tiempo que demandó
construirlas. O aquellas fracciones de los créditos destinadas a
Rebelión contra el centralismo / Alfonso Klauer / 207
La mayor parte
de los créditos se
destina a gasto,
no a inversión.
solventar las coimas que perciben los funcionarios estatales que
gestionan y/o aceptan operaciones crediticias amañadas.
Aun sin disponer de cifras para un recuento sintético, de la
información publicada en la prensa de los últimos treinta años,
no nos cabe la más mínima duda de que los préstamos internacionales
concedidos al Perú para proyectos de inversión reproductiva
son los menos numerosos; y, en conjunto, representan un
volumen significativamente menor a la suma de los otros.
Así, los créditos destinados a inversiones capitalizables
aunque no reproductivas, y los concedidos para cubrir gastos corrientes
del Estado, tienen que cancelarse con los tributos que
paga la sociedad peruana. Es decir, con un presupuesto estatal
que, a todas luces, es intrínsecamente deficitario, e irracional, en
tanto cubre aberraciones de gasto como las que se ha señalado
antes y extensamente.
¿Qué podemos esperar los peruanos de un presupuesto
estatal como en nuestro, en el que un 21 % está destinado a cubrir
la deuda externa, un 10 % adicional a cubrir gastos de defensa
cada vez más discutibles, y todavía otro 20 % a solventar gastos
absolutamente inútiles (planillas excedentarias de funcionarios
activos y de pensionistas), y de los que, por el tiempo que tienen
de vigentes, será bastante difícil que nos desembaracemos?
Entre tanto, no podemos sino sentir alarma cuando se nos
anuncia que para el año 2002 el Banco Interamericano de Desarrollo
–BID– dará préstamos al Perú por 340 millones de dólares,
según anuncia con alborozo El Comercio 288; indicando además
que esa cifra podría repetirse y hasta incrementarse en el 2003.
A tales efectos, conforme indica el diario en mención, Vladimir
Radovic, representante del BID en el país, explicó que la atención
se enfocará en “temas como modernización del Estado, descentralización,
competitividad y posiblemente a armar un programa
de apoyo a la incorporación de nuevas tecnologías”. Es decir, en
ningún caso a rubros que contribuyan directamente al repago de
la deuda. Dentro de ese esquema, pues, nunca podremos disminuir
sensiblemente la carga de la deuda externa dentro del presupuesto
fiscal.
Pobre como es y lánguido como está, ¿podemos imaginar
al Estado peruano cubriendo a corto plazo las inmensas carencias
históricas y consecuentes grandes demandas de la población? No,
de la pobreza franciscana del Estado peruano, centralista, ineficiente
y corrupto, nada podemos ni debemos esperar.
Sólo podremos avanzar cuando seamos capaces de reformular
drásticamente la estructura del presupuesto fiscal. Esto es,
y como se mostró anteriormente a título de ilustración, cuando
seamos capaces, por ejemplo. de disminuir la carga por deuda
externa del 21 al 10 % de nuestro presupuesto, y los gastos de
Rebelión contra el centralismo / Alfonso Klauer / 208
Uno de cada cinco
soles del presupuesto
está destinado
a pagar obligaciones
de Deuda Externa.
defensa al 5 % del mismo. Sólo con esas proporciones habrá significativamente
mayores recursos para inversión y para gasto
social.
¿Cómo disminuir la carga del servicio de la deuda externa?
¿Acaso limitando unilateralmente los pagos, como en silencio
pero en la práctica se hizo durante el segundo gobierno de Belaúnde,
o como estentóreamente se promocionó durante el de
García? Ciertamente no. Tenemos que ser capaces de soluciones
más ingeniosas. Y las hay.
¿Han sido relevantes las mejoras observadas en el Perú en
mérito a lo ejecutado con los préstamos internacionales? ¿Dónde
y en qué? ¿Para qué entonces nos endeudamos, para qué seguirnos
endeudándonos? Paremos ese carro. Detengámoslo del todo. En
seco y sin miedo. De golpe y sin remordimientos. Por ningún concepto,
absolutamente ninguno, volvamos a endeudarnos, por lo
menos hasta que la carga por ese concepto baje al 10 % de nuestro
presupuesto.
Entre tanto, no debemos solicitar créditos extranjeros ni
para equipar a los bomberos –a propósito de una propuesta de
endeudamiento que para ese objetivo formuló el 5 de diciembre
del 2001 el Comandante General del Cuerpo de Bomberos Voluntarios
del Perú–. Tampoco para escuelas ni hospitales. Menos
aún para comprar armamentos o para cubrir déficit fiscal. Para
nada. Amarrémonos los cinturones del todo y resolvamos internamente
lo que se pueda y como se pueda.
La insólita propuesta, sin embargo, y obviamente, no podrá
hacerla ni sostenerla un gobierno centralista. Y menos en el actual
Estado grotescamente ineficiente e intrínsecamente corrupto.
No, ese “sacrificio”, ese radical planteamiento, sólo podrá postularse
y llevarse a cabo en el contexto de la descentralización; o,
mejor, de un genuino y profundo proceso de descentralización del
país. Sólo las autoridades regionales y el gobierno resultantes tendrán
autoridad moral para plantear y llevar a cabo una pro-puesta
tajante, rotunda y saludable como ésa.
En ese nuevo y tan distinto escenario, deberá corresponder
a la banca interna atender todas las solicitudes de crédito. Mas
para ello, y como parte de los cambios radicales, el Estado, tanto
a nivel del país como de las regiones, no podrá reivindicar más
que sus activos no son hipotecables e inembargables. No, quien
no paga en efectivo o con servicios, sea quien fuere, deberá pagar
con activos fijos o móviles, pero pagar.
Ya veremos si en ese contexto la banca interna no se dinamiza
y crece. Y ya veremos cómo ella misma, en función de
sus propios y legítimos intereses, no coadyuva a la aglutinación
de los campesinos para concederles créditos cooperativos con
garantías hipotecarias solidarias, por ejemplo. Y ya veremos có-
Rebelión contra el centralismo / Alfonso Klauer / 209
El Perú debe dejar
de endeudarse hasta
que las obligaciones
de la Deuda Externa
representen sólo el
10 % del presupuesto.
mo instala agencias hasta en los distritos más alejados para manejar
los fondos que éstos obtengan y deban manejar en virtud de
la descentralización.
Y para coadyuvar a ese proceso, tanto para dinamizar el
crédito interno cuanto para asegurar los intereses de las poblaciones
locales, deberá desterrarse el principio centralista de que
los recursos no utilizados hasta fin de año revierten al tesoro
público. No, no debe revertir ni un céntimo. Ya sabrán las autoridades
locales cuándo y cómo utilizar los recursos de que dispongan.
De lo contrario, por lo dejado de hacer y/o lo mal realizado,
responderán frente a sus pueblos.
¿Seremos capaces de hacer todo ello? En buena hora. ¿No?,
entonces atengámonos a las consecuencias. Pues, aunque sean
cada vez más estridentes los cantos de sirena que lleguen de
afuera, el endeudamiento externo no sólo no resuelve nada, sino
que nos ahoga cada vez más desesperantemente.
Grandes recursos disponibles
El reto que los peruanos tenemos para el futuro es pues, qué
duda cabe, fenomenal. Pero gigantescos son también los recursos
de que aún disponemos. Contamos, por ejemplo, con grandes
depósitos de fosfatos y de gas natural. El potencial petrolero del
Perú, aunque insignificante en el contexto mundial, es diez veces
superior al de sus actuales reservas. Hay allí también una riqueza
que, en las magnitudes de nuestra economía, ya no son tan
insignificantes.
Concurrentemente, nuestra riqueza geotérmica sí es muy
grande. El Perú en efecto posee el 38 % de la energía geotérmica
de Sudamérica. Y, explota tan sólo el 2 % de su extraordinario
potencial hidroeléctrico –206 000 megawatios–. Además, ciertamente,
de todas las otras riquezas por todos conocidas.
Por último, ha correspondido a la madurez que ha alcanzado
hoy la humanidad el inestimable privilegio de permitirnos
explotar y poner a disposición de la humanidad en este siglo,
intensa y racionalmente, y en nuestro beneficio, un recurso nuevo
en la historia de la humanidad: la ecología, el medio ambiente
natural. Nuestro potencial a ese respecto es inacabable.
Recojamos sin embargo tres de las valiosas precisiones que
hace Vega Alvear: dos de los bosques de la amazonía peruana
–Yanamono y Mishana–, tienen la mayor diversidad de especies
arbóreas que hay en el mundo; otro –Balta–, posee el mayor inventario
de mamíferos del mundo; y un tercero –Coshacashu–
posee la lista publicada de aves más amplia del mundo 289.
Por lo demás, como en escasísimos lugares del globo, en el
Perú aún existen ecosistemas prácticamente vírgenes, casi intac-
Rebelión contra el centralismo / Alfonso Klauer / 210
El Perú tiene
obligación de explotar
al máximo sus
extraordinarios recursos
hidroeléctricos.
Apenas se usa el 2 %.
tos, casi idénticos a como aparecieron sobre la faz de la Tierra,
como en el caso de Candamo.
Pero no menos fenomenales son las potencialidades de
nuestra población. Baste reconocer que en la antigüedad, desde
hace ya cuatro mil años, fuimos capaces de construir, en la más
difíciles y empinadas laderas de la cordillera, hasta veinte millones
de hectáreas de costosísimos andenes.
¿Por dónde empezar la descentralización del Estado?
Ésta es, sin duda, una de las interrogantes más acuciantes,
cómo o de qué manera y por dónde empezar el proceso de descentralización.
¿Pero tiene este aspecto del problema que ver con el asunto
de los recursos, del que venimos tratando? Ciertamente que sí.
Porque, en efecto, uno de los “recursos” que más se cuestiona y
sobre el que más habrá de discutirse es el de la capacidad institucional
(técnica, administrativa, organizativa, e incluso de liderazgo)
en las instancias a las que el actual aparato estatal centralizado
habrá de ir cediendo gran parte de sus competencias. Es
recurrente la pregunta, ¿están o no preparadas, y si lo están, cuán
preparadas lo están?
Por cierto todas las inquietudes están centradas, básicamente,
en los casi 1 600 distritos (88%) del interior del país con
poblaciones menores a 20 mil habitantes; de los que 1 050 (58%)
tienen incluso menos de 5 mil habitantes, que en muchos casos
están dispersos en pequeñísimos y aislados caseríos. Y, por su
parte, en las 93 provincias (48 %) con poblaciones menores a 20
mil habitantes, de las que 82 (43%) están en el área cordillerana
y la Amazonía.
Excepcionalmente –conforme se ve en el Mapa N° 1 (en la
página siguiente)–, quizá los más escépticos convengan en que
podrían tener cierta capacidad institucional aquellas ocho provincias
(4 % de las provincial del país) que oficialmente en 1993
tenían poblaciones superiores a 250 mil habitantes: Piura, Chiclayo,
Trujillo, Santa (Chimbote), Huancayo, Cusco, Arequipa y
Maynas (Iquitos).
Nuestro planteamiento, sin embargo, es que los distritos,
provincias y regiones sí están preparadas y equipadas para dar inicio
al proceso de descentralización. Es decir, están preparadas y
equipadas para asumir la responsabilidad del manejo de cuanto
tienen hoy, que por cierto es muy poco. Permítasenos ir de lo que
parece más simple a lo que también en apariencia parece más
complejo.
Empecemos entonces precisando cuáles pueden ser las responsabilidades
que deben ser trasladadas del Poder Ejecutivo en
Rebelión contra el centralismo / Alfonso Klauer / 211
1 050 distritos
cuentan con poblaciones
menores a 5 mil habitantes.
Rebelión contra el centralismo / Alfonso Klauer / 212
Mapa Nº 1
Densidad poblacional por provincias
Si bien Maynas * tiene más de 250 mil habitantes,
forma parte del área menos densamente poblada del país.
*
1
2
3
4
6
7
8
5
1 Piura
2 Chiclayo
3 Trujillo
4 Santa
5 Lima-Callao
6 Huancayo
7 Cusco
8 Arequipa
+ de 250 mil hab.
- de 5 mil hab.
De 20 a 5 mil hab.
De 50 a 20 mil hab.
De 100 a 250 mil hab.
Lima hacia los distritos de todo el país. En principio, tres parecen
ser los rubros más obvios: educación, salud y construcción
de infraestructura básica (vial y de riego).
Pues bien, respecto de esas nuevas responsabilidades, ¿puede
tratarse a todos los distritos por igual? Es evidente que no.
Aunque sólo fuera por el hecho de que no son iguales. Unos
porque son urbanos (v.gr: San Juan de Miraflores, en Lima) y
otros porque son rurales (v.gr: Carapo, en la Prov. Huanca Sancos,
de Ayacucho, creado en 1857). Y, aunque siendo igualmente
urbanos, unos porque están bien equipados administrativamente
(v.gr: San Borja, en Lima), y otros porque lo están muy mal (v.gr:
Samuel Pastor, en la Prov. Camaná, de Arequipa, creado en 1844).
Corresponde sin embargo a esta altura preguntarse, ¿hay en
Samuel Pastor los grandes y complejos centros educativos que
hay en San Borja? No. ¿Y hay en Carapo los grandes y aún más
complejos centros de salud que hay en San Juan de Miraflores?
Tampoco. Así, pues, todo parece indicar que cada administración
recibiría nuevas tareas que están casi exactamente en proporción
a su equipamiento administrativo. Es decir, aun cuando esencialmente
los estaríamos tratando de distinta manera, como corresponde;
sólo en apariencia los estaríamos tratando igual.
En otros términos, y en estrechísima coordinación con las
autoridades regionales, para que éstas desde ya asuman las tareas
de coordinación, supervisión y asesoría que les corresponderá, ya
en el año 2002 deberíamos estar desplazando a los municipios
distritales las responsabilidades que el Estado actual concentra en
Lima en torno a educación, salud e infraestructura básica.
En materia de educación, estamos ciertamente hablando de
la administración de las escuelas estatales de educación inicial y
primaria. Para que las autoridades de los distritos, a su vez en
estrecha coordinación con los padres de familia y el resto de la
comunidad, asuman su responsabilidad frente al profesorado y el
alumnado, manejando con autonomía los recursos que globalmente
y para tales efectos destina hoy el Ministerio de Educación
desde Lima.
A partir de allí, todos los incrementos presupuestales en el
rubro serían manejados con absoluta autonomía por quienes asuman
directamente la responsabilidad de los centros escolares.
Otro tanto deberá ocurrir en materia de salud con las postas médicas
y pequeños puestos de salud que hay en cada distrito. A esos
respectos no haríamos sino empezar a transitar por un camino por
el que ya han empezado a andar otros países sudamericanos.
Chile, por ejemplo, en 1998 ya tenía el 60 % de las escuelas del
país bajo administración municipal.
Y en materia de construcción de infraestructura básica (vial
y de riego), tanto el Ministerio de Transportes como el de la
Rebelión contra el centralismo / Alfonso Klauer / 213
Desde el 2002
los distritos tienen
que asumir
la responsabilidad
de la educación pública
básica y primaria.
Así como la
responsabilidad de la
atención básica de salud.
Presidencia deberán entregar los recursos correspondientes a cada
autoridad distrital. En este sentido, no es al Ministerio de la Presidencia
al que le corresponde manejar el presupuesto del Programa
“A Trabajar”, destinado precisamente a crear fuentes de
trabajo en la construcción de caminos rurales. Es absurdo y empecinadamente
centralista pretender que, desde Lima, se puede
decidir adecuadamente sobre los problemas de los 530 distritos
con más carencias.
Deberá ser responsabilidad de cada una de las correspondientes
autoridades distritales decidir cuándo, cómo y en que vías
e infraestructura de riego se usan los recursos. A partir de allí, y
en lo sucesivo, las autoridades gubernamentales correspondientes
deberán circunscribirse a asesorar, registrar los avances y eva-luar
los resultados; sin ningún tipo de interferencia, dejando que las
autoridades distritales asuman sus responsabilidades.
Mal podríamos desconocer que, en las postrimerías de la
década pasada, el Gobierno anunció su supuesto plan de descentralización
de la educación y la salud. Actualmente, y aunque sólo
referido a esto último, y dentro del nefasto espíritu gubernativo
que prevaleció en aquel período, hay en el Congreso un proyecto
de ley (Nº 0085, de julio del 2001) sobre la materia. Pero más
que ello, acá lo que queremos destacar es cuánta oposición y crítica
surgió entonces contra la iniciativa.
Cómo olvidar que las críticas más encendidas y la oposición
más sostenida estuvo protagonizada entonces por las dirigencias
de los maestros estatales y las organizaciones gremiales
de salud pública. Eran, sin duda, actitudes y conductas harto comprensibles.
Porque en efecto, el corrupto, autoritario y manipulador
gobierno de entonces, no merecía el más mínimo crédito en
sus declaraciones y propuestas.
Hoy, sin embargo, las condiciones son otras. La descentralización,
en este momento de nuestra historia, ya no es precisamente
una falsa plataforma del autoritarismo, sino una bandera
de la genuina democracia, y, específicamente, de la inmensa
mayoría de los sectores sociales del país. Hoy, pues, el país
demanda que, superándose inercias vigentes, los maestros
estatales, así como los profesionales y técnicos de la salud, pero
también los de construcción de caminos rurales, se pongan a la
vanguardia de la descentralización de sus respectivos sectores.
¿Y habría que esperar uno o dos años más para profundizar
la descentralización de esos mismos sectores del aparato del
Estado? No, porque no podemos olvidar que hay otros actores en
espera de asumir sus nuevas responsabilidades. Están las autoridades
provinciales, que, en materia de educación, deberían recibir
la responsabilidad del manejo de las escuelas estatales de secundaria;
en materia de salud, la de los centros de salud correspon-
Rebelión contra el centralismo / Alfonso Klauer / 214
Deben también asumir
inmediatamente
las responsabilidades de
decidir y ejecutar
obras de
construcción vial rural
e infraestructura de riego.
El paso siguiente debe ser
encargar a las provincias
la educación pública
secundaria
y los centros de salud
provinciales.
dientes; y en materia de infraestructura básica, el mantenimiento
y hasta la construcción de nuevos caminos y puentes provinciales,
y el mantenimiento y construcción de sus sistemas de riego.
A su turno, las autoridades regionales deberían recibir,
simultáneamente con las ya citadas autoridades locales, la responsabilidad
del manejo de las escuelas técnicas del Estado allí donde
existan. Y la atribución de aprobar el funcionamiento de nuevas
universidades, públicas y privadas, y del funcionamiento regionalizado
de sus facultades, etc. ¿Por qué Andahuaylas, por ejemplo,
tiene que esperar que desde Lima se dé una autorización de
esa naturaleza?
¿Y son ésas acaso las únicas responsabilidades que podrían
afrontar desde el primer día las autoridades regionales? ¿No están
hoy los llamados Concejos Transitorios de Administración Regional
en condiciones de realizar estudios de ingeniería vial, proyectos
de arquitectura e ingeniería escolar, sanitaria, agrícola,
etc.? ¿Y de llevar a cabo las licitaciones y supervisar la ejecución
de las obras correspondientes? ¿Y entonces?
¿Y acaso no habrá otros funcionarios que asuman cada uno
en lo suyo responsabilidades en materia de agricultura, ganadería,
pesquería, minería, electricidad, construcción, industria, turismo,
cultura, deportes, etc.?
Una de las instituciones más grandes del Estado es sin lugar
a dudas la Policía Nacional. Ciertamente no podrá escapar al proceso
de descentralización. Para tal efecto, desde el primer momento
las autoridades regionales y provinciales deberán asumir
responsabilidades en torno a ella.
Por de pronto, y en mérito a innumerables iniciativas al
respecto, las autoridades provinciales deberían asumir el mando
de la Policía de Tránsito y de la Policía Femenina especializada
en derechos de familia. Y las autoridades regionales el mando de
la Policía de Turismo, de la Policía Ecológica.
Pero también, y desde el primer momento, las autoridades
regionales, en coordinación con las autoridades correspondientes,
deben ir preparándose y organizándose para asumir, a lo sumo en
el tercer año de iniciado el proceso, el mando de la Policía
Regional en cada circunscripción. Éste deberá ser el cambio más
significativo en la descentralización de la actual Policía Nacional.
Por cierto, si el abrumador centralismo de Lima, y el protagonismo
acaparador de las autoridades gubernamentales lo
extrapolamos mecánicamente a provincias, ningún presidente de
región podría asumir el solo todas esas tareas simultáneamente.
Pero su función, pues, en la lógica de la descentralización, no es
absorber todas las funciones. Sino organizar equipos de trabajo,
coordinar sus tareas, y estimular la consecución de sus logros.
Rebelión contra el centralismo / Alfonso Klauer / 215
Las universidades públicas
deben pasar al ámbito
regional.
Todos los activos de
las CTAR deben pasar a
las Regiones.
Éstas deben asumir
la responsabilidad de
realizar todos los
proyectos técnicos y
económicos de las
inversiones de carácter
regional.
La Policía de Tránsito
debe ser responsabilidad
de las autoridades
provinciales.
Las Regiones deberán
asumir la responsabilidad
de la Policía Regional.
Puede preverse que durante todo el primer año del proceso,
los funcionarios que asuman en las regiones sus correspondientes
responsabilidades, deben encargarse de la organización e
implementación inicial de su sector, en estrecha relación con las
autoridades y funcionarios correspondientes del Gobierno
Central.
Por lo demás, ¿deberá ser acaso una sola persona la que distribuya
todas las funciones que hoy monopoliza la administración
estatal en Lima? ¿No es lógico que, simultáneamente, en cada
ministerio y organismo dependiente del Poder Ejecutivo, múltiples
personas reciban el encargo de ir organizando y planificando
la descentralización en su sector, desde hoy mismo, es decir,
incluso desde antes de que se promulgue la Ley de Descentralización?
Debe entonces esperarse que el Gobierno tome las decisiones
pertinentes para que en cada ministerio se vaya preparando
un cronograma preciso de transferencia anual de responsabilidades
a las regiones. En dicho cronograma, necesariamente, deberá
estar incluido el proceso de redistribución de los empleados
públicos excedentarios en Lima.
En principio, entonces, no asoman grandes dificultades. Si
éstas existen, estarán más en la mente de quienes desean preservar
el monopolio del poder y los privilegios consecuentes; que en
la de quienes esperan y necesitan asumir nuevos retos.
Y si administrativa y técnicamente es posible avizorar cuellos
de botella, éstos muy posiblemente estarán, en primer término,
en el Ministerio de Economía y Finanzas. Y, sin duda, en segundo
lugar, en la segmentación y transferencia de los archivos
y registros especializados de los ministerios y otras entidades
públicas.
Pero a esos respectos la más moderna informática y telemática
resultará un recurso invalorable e insustituible, y al que
necesariamente debe echarse mano en plazos perentorios.
De igual modo que las dependencias del Poder Ejecutivo a
ser descentralizadas, cada una de las instituciones de los otros
poderes del Estado que deban descentralizarse, deberá también
preparar sus planes y cronogramas apropiados. Parece suficiente
para tal efecto el período comprendido entre la dación de la Ley
de Descentralización y el fin de año del 2002. De ese esfuerzo
deben tomar parte, por ejemplo, instituciones como la Defensoría
del Pueblo, la Contraloría General de la República, Jurado Nacional
de Elecciones, ONPE, RENIEC, Ministerio Público, Poder
Judicial, etc.
En el caso del Poder Legislativo, y tal como hemos adelantado,
el Congreso de la República concentra hoy innumerables
Rebelión contra el centralismo / Alfonso Klauer / 216
Durante el 2002
cada Ministerio debe
preparar sus propios
planes y cronogramas
de descentralización.
Durante el 2002
todos los organismos
autónomos deben
preparar también
sus planes y cronogramas
de descentralización.
atribuciones de entre las que, a todas luces, y a menos que estemos
dispuestos a aceptar una mediatizada fórmula de descentralización
del poder en el país, muchas deben pasar a ser competencia
autónoma de las regiones, en coincidente progresión con
las atribuciones de que se vayan haciendo cargo las autoridades
regionales.
El nuevo Poder Legislativo del país debería estar conformado
por el Congreso de la República y las Asambleas Regionales.
Sobre su conformación y otros aspectos específicos, y sus
atribuciones, hablaremos más adelante, en nuestra propuesta específica
de descentralización.
Parece sí pertinente indicar aquí que, tanto por razones
administrativas, organizativas y presupuestales, así como para dar
adecuado tiempo a la precisa definición de sus competencias, las
elecciones de las primeras asambleas regionales deberían darse
al año siguiente de las primeras elecciones de autoridades.
Entre tanto, hasta que se concrete ese objetivo, el Congreso
de la República ineludiblemente debe ir dictando las leyes teniendo
en cuenta el proceso de descentralización en ciernes. Es decir,
debe preverse que, en ningún caso, las nuevas leyes sigan respondiendo
a la lógica del centralismo y, menos pues, tengan como
objetivo afianzarlo.
Dependamos de nosotros mismos
Empecemos a ver ahora aquellos aspectos sobre los que más
comúnmente nos referimos todos como “recursos” económicos.
Es decir, aquellos que con el concurso del hombre se convierten
en la riqueza que un país produce, gasta y capitaliza.
Para que se descentralice y desarrolle un país no es suficiente
que este disponga de grandes recursos explotables. El Perú,
a lo largo de su historia, ha dispuesto y explotado ingentes cantidades
de recursos naturales y, no obstante, nos contamos entre
los pueblos más pobres y subdesarrollados del mundo. Felizmente,
sin embargo, aún están disponibles en nuestro suelo inmensas
riquezas.
Mas no será suficiente con explotarlas adecuadamente.
Debemos tener siempre presente que el secreto del desarrollo está
en que, de los excedentes obtenidos en la explotación de nuestros
recursos, una parte sustantiva sea invertida. Pero, como se ha
advertido también antes en este texto, no basta con que se invierta,
sino que es imprescindible que la inversión se haga en el territorio
del país y, sobre todo, de manera absolutamente descentralizada.
Vista, a la luz de nuestra historia, la imposibilidad de que
ese objetivo se concrete en el contexto del centralismo, sólo nos
Rebelión contra el centralismo / Alfonso Klauer / 217
En el contexto de la
descentralización,
el Poder Legislativo
deberá estar conformado
por el
Congreso de la República
y las Asambleas
o Congresos Regionales.
cabe poner todas nuestras expectativas en el proceso de descentralización.
Es decir, en que las autoridades regionales logren
materializar el objetivo de que se invierta en el país de manera
absolutamente descentralizada. ¿Pero es suficiente con tener bien
claro ese principio? Todo indica que no.
En efecto, las autoridades en las regiones deben tener en
cuenta, entre otros, siete aspectos fundamentales en relación con
la inversión: a) magnitud de las inversiones; b) disponibilidad de
capitales; c) reinversión; d) creación de fuentes de trabajo; e) generación
de valor agregado; f) adquisición de insumos locales, y;
g) disponibilidad descentralizada de recursos naturales.
La exploración y explotación de los grandes recursos naturales
de que todavía dispone el Perú (petróleo, gas, fosfatos,
grandes yacimientos polimetálicos, etc.), la gran industria de
transformación de los mismos, y la ejecución de grandes obras
de infraestructura (centrales eléctricas, grandes puertos y aeropuertos,
autopistas, etc.), demanda enormes inversiones que ni el
Estado central ni las regiones ni los capitales nacionales dispondrán
en mucho tiempo. Estamos a ese respecto a expensas de los
grandes capitales transnacionales.
Por lo demás, el mundo globalizado de hoy supone una
voraz e implacable competencia por atraer capitales internacionales
de inversión, competencia en la que no tenemos precisamente
una ventaja decisiva que ofrecer, salvo en proyectos particularmente
muy rentables. Y allí donde ellos se concretan, muy
difícilmente puede esperarse que reinviertan indefinidamente (y
menos cuando se explotan recursos no renovables).
Por lo demás –como se aprecia en el caso del recientemente
inaugurado proyecto polimetálico de Antamina, en el Callejón de
Conchucos (Ancash)–, las más grandes inversiones son generalmente
muy intensivas en capital pero no en creación de fuentes
directas de trabajo.
Pero además, y como está profusamente comprobado, las
más grandes inversiones extranjeras incorporan poco valor agregado
a la producción que exportan, y no son precisamente grandes
consumidoras de insumos y bienes y servicios locales.
Así pues, contra todo lo que se cree –y difunde–, y aun cuando
deben ser bienvenidas, ni el país en su conjunto ni las regiones
en particular, deben apostar por la gran inversión extranjera como
palanca del desarrollo. Ninguno de los grandes países desarrollados
del mundo ha alcanzado esa privilegiada situación en base
a la inversión extranjera. El Perú no será una excepción.
Tenemos entonces que ser capaces de diseñar una estrategia
de desarrollo económico a partir de la creciente potenciación
de nuestra propia aunque hoy incipiente capacidad de inversión.
Rebelión contra el centralismo / Alfonso Klauer / 218
Las Regiones deberán
ser capaces de adoptar
políticas autónomas
que les permitan
atraer y captar inversión
privada, nacional
e internacional.
¿Debemos apostar por la industria?
Después de varias décadas de repetirse con insistencia, han
quedado casi instaladas en nuestras mentes las ideas de que “sin
industria –manufacturera– no hay desarrollo”, y de que “sin exportaciones
–manufactureras– no hay desarrollo”. Quienes ello
suscriben están por lo general hablando de la gran industria manufacturera.
Es decir, de la industria con economías de escala; de la
industria con tecnología de punta, que a ese respecto depende total
y absolutamente de los países del Norte, exclusivos proveedores
de los bienes de capital necesarios, y que cobran royalties por utilizarla;
de la industria que en grandes proporciones utiliza insumos
importados, cuya adquisición presiona constantemente el
precio de nuestras divisas y la balanza de pagos del país; de la
industria que tampoco es intensiva en la creación de fuentes de
trabajo; que generalmente demanda el establecimiento previo de
infraestructura casi inexistente en las regiones (carreteras, puertos,
fuentes de energía, etc), y; finalmente, de la industria cuyos
mercados se encuentran básicamente fuera del Perú.
En definitiva, de una industria que, tanto desde su inspiración
inicial como del destino de la producción, está pensada
en los intereses de otros pueblos. Por lo demás, e inexorablemente,
se trata de una industria en la que –como está anotado– no tenemos
ninguna ventaja comparativa absoluta.
Sería un gravísimo error histórico que no seamos capaces
de reconocer que, en torno a la gran industria manufacturera, no
podemos centrar nuestras expectativas de capitalización. Bastante
habremos avanzado reconociendo que ése es un tren que no se
detuvo en nuestro camino. Ni siquiera en los inicios de la industrialización
en el mundo cuando, con los ingresos del guano, habría
podido montarse un gran aparato industrial.
Pero no, ya por entonces la aristocracia dominante había
adoptado el modelo más dañino para el país: en la década de los
setenta del siglo XIX exportaba 214 mil libras esterlinas en algodón,
pero tal propio tiempo importaba tejidos por 266 mil libras
esterlinas 290. No es el momento de subirse a un tren cuyos primeros
vagones pasaron ya hace 130 años.
Pero ello, de ningún modo, significa que debamos ahuyentarla.
También que sea bienvenida. Pues hay razones para pensar
que en algunos rubros, como el textil por ejemplo, puede crecer
su presencia en el futuro, pero siempre que seamos capaces de
incrementar sustantivamente la producción de nuestro tradicional
algodón de fibra larga.
En definitiva, creemos que el país no debe apostar tampoco
por el desarrollo a partir de la gran industria manufacturera. Pero
deberá albergarla cuando ella ofrezca instalarse.
Rebelión contra el centralismo / Alfonso Klauer / 219
Ni el país ni las regiones
pueden apostar a un
desarrollo sustentado
en la industria
manufacturera.
No es el momento de
subirse a un tren
cuyos primeros vagones
pasaron hace ya 130 años.
Deberá sí premiarse a aquellas que se instalen en provincias.
Para tal efecto, las autoridades regionales deberán establecer
sus propias y competitivas políticas de incentivos, que necesariamente
deberán estar en relación con la ubicación geográfica
de las inversiones. A más alejada de la capital de la región (o alternativamente
de la ciudad más importante), más estímulos.
En relación con éstos, debe tenerse muy claro que hay que
“optar estratégicamente”. Es decir, deben centrarse preferentemente
en aquellos rubros de la economía que demanden medianas
inversiones, para las que puede haber mayor disponibilidad
de capitales, tanto fuera como dentro del país; que tengan gran
predisposición de reinversión; que sean altamente intensivos en
puestos de trabajo directos; generadores de gran valor agregado;
altamente proclives a adquirir insumos y bienes y servicios locales;
y, por cierto, que estén geográficamente descentralizados.
Agroindustria, turismo y pequeña y mediana minería:
opciones estratégicas
A éste como a otros respectos, debemos también volver los
ojos a los países desarrollados del Norte, prescindiendo de ese
caso tan excepcional que constituye Estados Unidos, cuya magnitud
de riqueza resulta inigualable –habida cuenta de las otras
razones por las que ha alcanzado el Desarrollo–.
Dejando de lado esa excepción, podemos preguntarnos entonces,
¿acaso los países desarrollados se han catapultado en la
explotación de todos los sectores de sus economías? ¿En ellos sus
poblaciones se embarcaron a explotar inercial y espontáneamente,
y por igual, todos los sectores de sus economías? ¿Dejaron erráticamente
que todos y cada uno de los sectores económicos se
desarrollaran como pudieran?
No, por el contrario, han sido racional y estratégicamente
muy selectivos. En efecto, todos ellos –deliberadamente o no,
pero de hecho–, en los últimos siglos pusieron gran énfasis en
aquellos sectores en los que tenían una gran ventaja comparativa
o una ventaja comparativa absoluta.
Ese ha sido el secreto de cómo esos pueblos han podido
concretar lo que en teoría económica se conoce como “modelo
de acumulación”. Esto es, qué hicieron, cómo estructuraron sus
economías, en qué se apalancaron o impulsaron para que éstas
fueran capaces de generar los grandes excedentes económicos con
los cuales solventar sus necesidades de infraestructura y desarrollo
social (vivienda, salud, educación, etc.).
Inglaterra explotando sus grandes minas de hierro y carbón,
y otro tanto Alemania. Francia y Bélgica; así como Suiza, en la
explotación de los sectores pecuarios y agropecuarios. Y hoy buena
parte de la riqueza de España, Francia e Italia se está logran-
Rebelión contra el centralismo / Alfonso Klauer / 220
Debe alentarse el
concurso de las medianas
inversiones.
Sólo debemos
priorizar aquellos
sectores en los que
tenemos
gran ventaja
comparativa,
y que tengan un gran
potencial
descentralizador.
do a partir del turismo, dado que en él tienen ventajas comparativas
enormes, cuando no absolutas en comparación con el resto
de los países de Europa.
Siempre, pues, ha habido una gran selectividad a la hora en
que los grandes países han optado por “escoger las palancas” de
su Desarrollo. Quizá muchas veces no ha sido una selección
explícita, quizá nunca ha figurado explícitamente en un gran plan
nacional o en un proyecto nacional. Pero ha habido, sí, y siempre,
una sabia selectividad implícita, efectiva y altamente eficiente.
¿Por qué no vamos a actuar nosotros en términos similares
y equivalentes? ¿Qué nos impide seguir un camino tan seguro y
exitoso como ése?
¿Tiene el Perú alguna o varias grandes ventajas comparativas
reales, o algunas o varias ventajas comparativas absolutas?
Claro que las tiene. Pero, precisamente en el contexto de la dependencia,
en contra de los intereses del país, han sido sistemáticamente
dejadas de tener en cuenta. Y es que, coherentemente, a los
centros hegemónicos nunca les ha interesado desarrollar y descentralizar
al Perú. Pero a nosotros sí. Veamos pues.
El Perú tiene tres rubros en los que cuenta con ventaja comparativa
absoluta respecto de muchos pueblos de la Tierra, y sobre
todo de los de nuestro contexto geográfico inmediato:
1) su riquísima potencialidad agronómica y de producción
pecuaria muy especializada (alpacas y vicuñas, es particular),
en razón de su azarosa pero virtuosa combinación
de latitud geográfica y diversidad de pisos ecológicos;
2) su enorme potencialidad turística, y;
3) su gigantesca potencialidad minera polimetálica, y no
metálica, a disposición de una masiva mediana y pequeña
minería; y, en particular, y de larguísimo afianzamiento
histórico, grandes depósitos de minería en lavaderos
de oro.
De manera extraordinaria nuestras tres grandes potencialidades
están bastante bien repartidas a lo largo y ancho del territorio
peruano. Es decir, las tres son de una potencialidad descentralista
extraordinaria.
Y, lo que es tanto o más importante, para la explotación de
ninguna de esas tres grandes riquezas es necesario convocar a
ninguna de las más grandes empresas transnacionales del mundo.
Basta, para explotarlas y desarrollarlas, con convocar el concurso
de cientos y miles de medianas y pequeñas empresas peruanas,
formadas o por constituirse en el contexto de la descentralización.
Rebelión contra el centralismo / Alfonso Klauer / 221
Las tres palancas
del desarrollo
descentralizado:
• potencialidad
agronómica,
• potencialidad
turística, y
• potencialidad minera.
Pero también debemos ser capaces de convocar a cientos y
miles de grandes, medianas y pequeñas empresas del mundo,
ninguna de las cuales exigirá sin embargo al país las condiciones
que por lo general plantean las gigantes transnacionales del
mundo.
Por lo demás, los tres sectores son altamente proclives a la
reinversión; son necesariamente más intensivos en creación de
puestos de trabajo; son susceptibles de dar gran valor agregado a
su producción; e invariablemente demandan gran cantidad de
insumos y bienes y servicios locales.
En lo que a potencialidad agronómica, pecuaria, forestal y
agroindustrial se refiere, todo habrá de pasar por decisiones
firmes y audaces. Se trata de convertir en fuente inagotable de
riqueza un territorio con potencialidades que para dichos rubros
son enor-mes e inestimables.
A diferencia de las grandes planicies de granos de Estados
Unidos, Rusia, China, Argentina e incluso Egipto, de vocación
natural para el monocultivo, los variadísimos 84 distintos ecosistemas
que se dan en el Perú –de los 103 que existen en el planeta
–, en las más diversas latitudes –desde las ecuatoriales a las
meridionales–, en las más diversas altitudes –desde el nivel del
mar hasta por encima de los 5 000 metros sobre el nivel del mar–;
y en muy diversos meridianos –desde el Pacífico hasta la inmensa
amazonía–, ofrecen una inacabable vocación natural hacia el
pluricultivo.
Por lo demás, en términos relativos, pocos países del mundo
podrían aumentar la frontera agrícola en la impresionante proporción
en que podría hacerlo el Perú, precisamente porque muy
poco se ha hecho en estos últimos dos siglos. Sólo recuperando
y poniendo nuevamente en producción la gigantesca andenería
abandonada en estos siglos, incorporaríamos a la producción
tanto como 50 veces el tamaño de Israel.
A su vez, dos y tres veces el territorio de Suiza podría incorporarse
con pequeñas y medianas irrigaciones en los Andes. Y
una extensión incluso más grande que el territorio de Japón, con
las grandes irrigaciones que, en el largo plazo, podría ejecutar el
Perú. Dispone para ello de esas inmensas y desérticas costas que,
paradójicamente, hoy ven discurrir hacia el océano, en interminables
torrentes de agua dulce, buena parte del 5 % de los recursos
de agua dulce del planeta que circulan por territorio peruano,
no obstante que su extensión es apenas es el 0,87 % del área continental
del globo terráqueo.
El empresario peruano Miguel Vega Alvear ha dirigido una
investigación en la que, además de revelarse que en 2,2 millones
de hectáreas de cultivos los agricultores han obtenido ingresos
brutos promedio de sólo 1 000 dólares por hectárea, hay hasta
Rebelión contra el centralismo / Alfonso Klauer / 222
Debemos convocar
a miles de medianos y
pequeños inversionistas
internacionales.
500 mil hectáreas en las que con riego y explotación tecnificados
esos ingresos pueden multiplicarse 6, 7 y hasta 10 veces, e incluso
hasta 20, incorporando el valor agregado necesario para la exportación
291. Imagínese que la tierra agrícola de que hoy se dispone,
y toda la que pueda incorporarse en el mediano plazo, se
exploten con los más avanzados sistemas de riego y producción.
A ese respecto resulta asombroso que en el país siga prevaleciendo
la idea de que no deben haber bienes con aranceles
absolutamente privilegiados. Tiempo hace que todos los sistemas
y equipos de riego tecnificado deberían tener arancel cero. Y tiempo
hace que el país debió convocar a licitación internacional el
establecimiento de fábricas de esa naturaleza.
Por su parte, en términos de turismo, el Perú es capaz de
ofrecer uno de los abanicos de posibilidades y motivaciones de
viaje más grande que existe: mil facetas distintas en turismo de
aventura, en las playas, en los ríos, en la cordillera; mil alternativas
de turismo deportivo, en sus costas, lagos y ríos, en la cordillera
y en sus cumbres nevadas; mil oportunidades de turismo
ecológico, en parques nacionales y ecosistemas naturales únicos
en el globo, atrayentes tanto para especialistas como para no iniciados;
mil variantes de turismo recreativo–cultural, la más variada
diversidad de danzas, música, comidas y mitos, en los más
variados y sublimes paisajes; mil posibilidades de turismo científico,
para geólogos, mineros, hidrobiólogos, ornitólogos, entomólogos,
etc.
Y, para concluir –aunque no por ello hayamos agotado el
repertorio–, infinitas atracciones históricas, desde el paleolítico
hasta la Colonia, pasando ciertamente por el inkanato y su más
portentosa joya, Machu Picchu. Agréguese a todo ello el involuntario
pero virtuosísimo privilegio del Perú. En efecto, a diferencia
de los grandes centros de atracción turística del mundo,
por sus particulares características climatológicas, la mayor parte
de los atractivos turísticos del Perú pueden ser visitados los doce
meses del año.
Por otro lado, y como bien se conoce, el territorio andino
es un riquísimo depósito de minerales de muy variada índole. Pero
además, y también dejado hasta ahora de lado, nuestra tradición
minero–metalúrgica es de las más antiguas y virtuosas del mundo,
pero no precisamente en la grande sino en la pequeña y mediana
minería. Tenemos obligación histórica de recuperar el sitial perdido,
colocando a la pequeña y mediana minería en estrecha
relación con la también invalorable experiencia artesanal que
felizmente se mantiene incólume.
¿Qué ocurriría si, tras políticas y decisiones audaces, ingeniosas
y firmes, el Perú, en veinte –o menos– logra atraer no los
700 mil turistas que hoy casi inercialmente llegan al país, sino
tantos como los 50 millones que llegan anualmente a España 292,
Rebelión contra el centralismo / Alfonso Klauer / 223
Debemos convertir
al Perú en un gran
centro de atracción
turística mundial.
Nuestra potencialidad
a ese respecto es
gigantesca.
por ejemplo? Pues simple y llanamente, sólo por ese concepto,
se incrementaría en 100 % el PBI actual del país.
¿Y qué ocurriría si en esos mismos veinte años –o también
menos– fuésemos capaces de poner bajo riego y producción tecnificados
el 50 % de toda el área agrícola actual del país, el 30
% de la andenería hoy abandonada, y hasta 200 mil hectáreas de
nuevas tierras? Pues quizá también duplicaríamos nuestro actual
PBI.
¿Y no podríamos además proponernos que la pequeña y
mediana minería, en el plazo de los mismos veinte años, alcancen
a igualar el aporte que actualmente tiene la gran minería en
el PBI país, con la salvedad de que darían por lo menos diez veces
más fuentes de trabajo?
Sólo con el aporte incremental de esos sectores de la economía
alcanzaríamos a triplicar el PBI actual del Perú. Es decir,
sin contar con el crecimiento de la pesquería, la gran minería, la
industria tradicional, la construcción y todo el resto de las actividades
productivas del país que, en el mismo plazo, podrían contribuir
en total con la duplicación de la producción actual del país.
En total, pues, podríamos quintuplicar las pobrísimas cifras presentes.
Comparativamente, con el modelo neoliberal sin palancas
de desarrollo que prevalece hoy en día en el país, requeriríamos
por lo menos de 33 años para alcanzar los mismos objetivos. La
diferencia, pues, es sumamente significativa.
Los tres son entonces los rubros de nuestra economía en los
que el país tiene ventaja comparativa absoluta. ¿Por qué? Porque
Estados Unidos, por ejemplo, podrá cosechar naranjas y limones,
paltas y chirimoyas, o maca y uña de gato, en costosos invernaderos
en Colorado o en Oklahoma, pero no podrá jamás llevarse
a su territorio la cordillera de los Andes y sus climas, ecosistemas,
paisajes, ni su riqueza mineral; pero tampoco Machu Picchu ni
Chavín de Huántar, y tanto menos la Amazonía y el Titicaca.
Nuestras riquezas aún no explotadas son irrepetibles e irreproducibles.
Lo son, en cambio, Epcot y Disneyworld, e incluso la
Torre Eiffel.
¿Será necesario explicitar que ninguno de esos tres sectores
es susceptible de verse afectado por el contrabando, el dumping
y la subvaluación, por ejemplo, que tanto daño hacen a la industria
tradicional y al comercio honesto?
Debemos ser capaces de adoptar grandes y audaces decisiones
de política económica, promoción y capacitación profesional,
premios, control de calidad, etc., para potenciar la capacidad
de desarrollo descentralizado de ésas nuestras grandes e inigualables
ventajas comparativas.
Rebelión contra el centralismo / Alfonso Klauer / 224
La inversión en
agricultura y agroindustria
debe estar exenta de todo
tipo de impuestos
en los próximos 50 años.
Ello ciertamente pasa por la adopción de selectivas y privilegiadas
políticas arancelarias; y de tributación al valor agregado,
a la renta y la reinversión. Pero también por establecer una
estrechísima vinculación entre la formación técnica y universitaria
y esos sectores económico–productivos. Pero además por
compenetrar a los estudiantes, desde la escuela primaria, con la
natural vocación del Perú hacia esos sectores; y desde la escuela
secundaria involucrarlos en el proceso productivo. Pero pasa también
por el establecimiento de premios e incentivos sicológicos y
espirituales especiales hacia esos sectores. Pero, al propio tiempo,
por el establecimiento de exigentes sistemas de control y
supervisión de calidad. Y, por cierto, muy drásticas y expeditivas
sanciones a quienes incumplan o trasgredan las normas.
Pesca, minería, energía, bosques: riquezas regionales
¿Quién podría discutir que la riqueza de Suecia pertenece
a los suecos, y que la de Sudáfrica a los sudafricanos? ¿Y quién
puede negar que la del Perú corresponde a los peruanos? ¿Por
qué, entonces, la riqueza de Loreto o Piura, o la de Cerro de Pasco
y Moquegua, pertenecen al Estado, esto es, a Lima?
¿No deberíamos acaso –consistentemente– aplicar con la
riqueza de nuestras regiones el mismo criterio que aplicamos
frente a la riqueza de los países? ¿Por qué con la riqueza de las
regiones del Perú se ha venido aplicando un criterio distinto? Pues
simple y llanamente porque se impuso el centralismo o, como está
dicho, el imperialismo de Lima sobre el resto del país.
Cada una de las distintas regiones del Perú debe tener absoluta
y clara conciencia de que los recursos naturales de su suelo
le pertenecen. En palabras de Alfredo Pezo Paredes: “la auténtica
autonomía regional está en la propiedad que sobre sus recursos
naturales tengan los gobiernos locales y regionales y en la
clara convicción de aceptar que el canon en su integridad les pertenece”.
Esto constituirá –agrega el propio Pezo– “una de las palancas
fundamentales para la construcción de las Naciones Regionales”
293.
Ello permitiría, en efecto, que por fin deje de fluir hacia
Lima el grueso de la riqueza generada por la explotación de las
grandes riquezas naturales distribuidas a lo largo y ancho del país.
Y, a diferencia de lo que hoy ocurre, deberán ser las regiones las
que, en función de los servicios que reciban del Estado Central,
deriven una parte del canon total que reciben para financiar los
grandes proyectos estatales de servicios multiregionales: carreteras
nacionales, grandes puertos, grandes irrigaciones, grandes
centrales de energía, etc.
La pesca pues, tanto como su transformación industrial, por
ejemplo, deben ser fuente de riqueza de los pueblos de la costa.
Rebelión contra el centralismo / Alfonso Klauer / 225
El uso y destino de los
recursos naturales
debe ser administrado
por las Regiones.
Son sus autoridades las que deben regir sus destinos y, progresivamente,
incrementar su participación hasta percibir la mayor
parte de las rentas correspondientes. El Poder Ejecutivo, sin
embargo, a través de sus instancias correspondientes (IMARPE para
el caso), deberá ser la que dicte los parámetros técnicos y calendarios
de captura. Excepcionalmente, sólo la pesca de altura (a
partir de una distancia desde la costa que debería definirse técnicamente),
debe formar parte de las atribuciones del Gobierno
Central.
Y otro tanto debe ocurrir con las áreas de potencialidad
agrícola, forestal, minera, energética, etc., aún no explotadas, con
absoluta prescindencia de su magnitud. Deberán ser las autoridades
regionales, cuando el caso corresponda; o de lo contrario
las autoridades provinciales; las que decidan sobre su utilización
y explotación. En ningún caso el Poder Ejecutivo debe tener otras
atribuciones que las de asesoramiento cuando las circunstancias
lo requieran (como en el caso de grandes y complejos contratos
de explotación, por ejemplo).
Sobre los límites geográficos de las regiones
Aunque el tema específico habremos de verlo en detalle
más adelante, conviene aquí hacer algunas precisiones importantes.
Nadie puede desconocer el principio básico sobre la materia:
las autoridades ejercen sus prerrogativas dentro de un determinado
territorio, conocido por propios y extraños, y reconocido
por todos.
Los límites, al propio tiempo que definen la jurisdicción de
las autoridades, deben permitirles una gestión político–administrativa
eficiente y racional. Pero, por sobre todo, deben permitir
el accionar fluido de las poblaciones en sus tareas productivas.
Nada más alejado de su propósito intrínseco que constituirse en
obstáculo para unas y otras.
Todas las circunscripciones de que se trate, sean regiones,
provincias o distritos, deben estar “adecuadamente delimitadas”.
Con ello queremos expresar que no basta con que los límites estén
claramente definidos. Mucho más importante que eso es que tales
límites tengan una racionalidad objetiva e incuestionable.
A ese respecto, nada más sensato y objetivo que dejar que
sean las especificidades del territorio, a través de los grandes accidentes
geográficos (cumbres, desiertos, ríos, etc.), las que definan
“naturalmente” la demarcaciones. Históricamente, las demarcaciones
arbitrarias, aquellas que establece el hombre al margen
de las características de la naturaleza, se comportan como obstáculos
absurdos, además de ser potencialmente conflictivas.
En ese sentido, y a la luz del análisis detallado que ofrecemos
en los anexos al final de este libro, todo indica que en el país
Rebelión contra el centralismo / Alfonso Klauer / 226
Los límites de las
Regiones deben ser
definidos con criterios
técnicos.
Debe revisarse los límites
de muchos departamentos
y provincias:
adolecen de graves
deficiencias.
–como en muchos otros órdenes de cosas–, hay innumerables
casos de arbitrariedad en los actuales límites de los departamentos;
pero, sobre todo, de las provincias. Y, aunque no las hemos
analizado –porque representa una tarea extenuante–, puede presumirse
que en las demarcaciones distritales hay aún más arbitrariedades
294.
En términos generales, en la definición de los límites occidentales
y orientales de la mayor parte de los departamentos del
país, se ha tomado en cuenta la ribera costera y/o las cumbres
cordilleranas. No obstante, y como también se verá en el tomo
siguiente –y a menos que los atlas consultados no reflejen la verdad
–, hay diversos casos en que los límites oficiales actuales no
se ajustan adecuadamente a los accidentes naturales. Las deficiencias
más saltantes que hemos encontrado afectan a Piura, Cajamarca,
Ica, Huancavelica, Ayacucho, Apurímac, Amazonas,
Cusco, Madre de Dios y Puno.
No es un asunto irrelevante. Y, menos todavía, en el caso
de los límites entre Ica, y Huancavelica y Ayacucho –tal como se
aprecia en el Mapa Nº 2–. En ese caso, geográfica, histórica y
económicamente, las fallas en las que se ha incurrido al establecerse
la delimitación resultan clamorosas. Afectan a porciones
bien significativas de los territorios de esos departamentos, a varias
de sus provincias y a poblaciones diversas y numerosas.
Y entre diversos de los casos que presentamos en el segundo
tomo, adelantamos también aquí –según puede verse en el
Mapa Nº 3–, el caso de la frontera entre los departamentos de
Ancash y Lima: de manera absurda, porque es potencialmente
conflictiva, comparten los ríos Fortaleza y Pativilca.
Y a su turno, en la definición de los límites norte y sur, por
lo general se ha tomado en cuenta los desiertos y/o las estribaciones
de la cordillera, en la costa; cumbres y nudos montañosos,
y/o importantes cursos de agua, en el área cordillerana; y límites
naturales de cauces, en el caso de la Amazonía. Sin embargo, también
en este caso hemos encontrado la necesidad de hacer correcciones
en los límites departamentales de Ancash, Lima, Ica, Arequipa
y Moquegua.
En el caso de los límites provinciales, virtualmente el 50 %
de los mismos parecen requerir corrección. No es tampoco un
asunto insignificante. Y, menos aún, en el caso de la costa que,
como veremos inmediatamente después, merece una reflexión
especial.
Un gran número de casos deja entrever que, en décadas
pasadas, en la creación de muchas provincias han prevalecido
intereses subalternos, como los de obtener cacicazgos propios,
por ejemplo; y, en las últimas décadas, para acrecentar clientelas
electorales. Sólo mediando esos propósitos puede entenderse la
Rebelión contra el centralismo / Alfonso Klauer / 227
Es absurdo que, como
se ilustra en el caso de
Ica, y se aprecia también
en el norte de Arequipa,
los departamentos,
–y con mayor razón
las futuras Regiones–,
no tengan control
sobre el curso íntegro
de sus ríos.
Ica
Arequipa
Mapa Nº 2
Ica: fronteras mal definidas
Mapa Nº 3
Detalle de la frontera
Ancash–Lima
R. Fortaleza
R. Pativilca
Ancash
Lima
Ancash y Lima
comparten los ríos
Fortaleza y Pativilca
existencia casi inverosímil de muchas provincias. Y sus todavía
más absurdos límites y dimensiones, que en muy diversos casos
son insignificantes.
Hay varios casos en los que parece evidente la necesidad
de suprimir algunas provincias, anexándolas a circunscripciones
contiguas. Pero, sin perjuicio de ello, también asoma la necesidad
de subdividir otras, de grandes dimensiones, para crear
nuevas jurisdicciones.
Planteamos que, técnicamente, con el concurso de la aerofotografía
y recursos aún más modernos, el Instituto Geográfico
Nacional debería proponer las modificaciones pertinentes, allí
donde efectivamente se compruebe la necesidad de hacer correcciones.
Por lo demás, con el concurso de especialistas, debe definirse
la integración de algunas provincias y la creación de otras
nuevas.
Los valles, un caso especial
Una parte todavía importante de la producción nacional es
de origen agrícola. Sin embargo, los bajísimos promedios de productividad
hacen prever que su potencialidad de crecimiento es
enorme. Pero también es posible anticipar que, durante algún
tiempo, la mayor contribución al volumen de la producción y el
valor de la misma, esté concentrado en los valles de la costa.
Su importancia agrícola y potencialidad agroindustrial es
enorme. Aun cuando son pocos –no más de ocho–, aquellos en
los que sus ríos dan un gran aforo anual de agua dulce. Y, dependiendo
de las condiciones climáticas anuales, sólo cuatro o cinco
son capaces de regar sus valles todo el año. De allí que, desde
hace mucho tiempo, en el país se demanda la dación de una Ley
de Aguas que contemple ratios de uso, uso según la afluencia,
existencia de represas, costo del agua, administración del curso,
necesidad de desarrollo de nuevas obras hidráulicas, etc. De
hecho, el actual Congreso se ha propuesto dictar una ley de esa
naturaleza antes del 28 de julio del 2002.
No escapa sin embargo al sentido común que es imposible
lograr el manejo adecuado de una cuenca si está bajo la jurisdicción
de más de una autoridad. Y, menos todavía, si depende de
tres o más. Pero tampoco es pertinente que las más de una vez
propuestas Autoridades Autónomas de los Valles se superpongan
con las autoridades provinciales o regionales.
En ese sentido, es previsible que tenga muy poca efectividad,
si del todo no fracasa, una Ley de Aguas que rija en la actual
demarcación geográfica de las provincias y departamentos
de la costa del Perú; donde no hay un solo río que esté bajo la
jurisdicción de una sola autoridad. Como se verá en detalle en el
Rebelión contra el centralismo / Alfonso Klauer / 228
Cada río,
y su correspondiente
cuenca, debe estar
bajo la jurisdicción
de una sola
autoridad.
':#; ':7;
':< ';
1,!
 (
,
Gráfico Nº 8
Redefinición de límites
segundo tomo, las cuencas de todos los ríos de la costa peruana
pertenecen a dos, tres y hasta cuatro jurisdicciones provinciales,
y dos y hasta tres jurisdicciones departamentales. De mantenerse
ese absurdo, no sólo las autoridades tendrán serios tropiezos para
el desarrollo de su gestión; sino, lo que es más grave, el desarrollo
agrícola y ganadero puede verse significativamente entorpecido
y hasta minado.
Esa realidad tiene necesariamente que ser superada. Cada
cuenca costera debe ser manejada por una y sólo una autoridad
que, a su vez, debe ser una autoridad provincial. Esto pues, debe
impulsar al país a una seria reflexión sobre la urgencia de modificar
la demarcación provincial existente, para ajustarla al ideal
de que las provincias costeras dominen las cuencas de su territorio
desde la cabecera de los ríos hasta su desembocadura en el
mar. Más adelante se verá que en razón de ello proponemos muchísimos
cambios de demarcación geográfica, tanto para provincias
como para departamentos (o regiones).
Y, como también se verá en los anexos, salvo el caso de los
grandes cursos del área cordillerana y de la Amazonía, ese mismo
principio deberá aplicarse además, en la medida de lo posible, en
una y otra partes del territorio, y en razón de lo que se proponen
otros diversos cambios de demarcación provincial y regional.
Para terminar, ha sido en función de los criterios ya señalados,
pero también en función de razones históricas, económicas,
sociológicas y de vertebración física, que estamos proponiendo
que el proceso de descentralización debe incluir la creación
de 19 circunscripciones político–geográficas, sustancialmente
distintas a los actuales departamentos del país, salvo en los
casos de Loreto y Ucayali.
De los recursos y empresas por privatizar
A pesar de la libérrima agresividad con que en la década
pasada se acometió la privatización de un sinnúmero de empresas
y recursos naturales del país, quedan aún importantes casos
por decidir.
Clara y rotundamente planteamos aquí que, entre tanto no
entren en funciones las autoridades regionales, el Gobierno Central
en ningún caso tomar decisión alguna sin el acuerdo explícito
de las actuales autoridades de las poblaciones involucradas,
y en particular los concejos provinciales, y no sólo los alcaldes.
En perspectiva de largo plazo, ninguna mella significativa tendrá
la economía del país con postergar todos los procesos de privatización
pendientes (ya sea por venta o concesión), hasta la toma
de posesión de las primeras autoridades regionales.
Es decir, desde el inicio del proceso de descentralización,
todos los grandes activos privatizables de que aún dispone el Es-
Rebelión contra el centralismo / Alfonso Klauer / 229
Ninguna privatización
en el futuro debe
realizarse
sin el concurso de las
Regiones.
tado, deben pasar a ser activos fundamentales de las regiones. Y
éstas, libre y democráticamente, deberán decidir por su destino
(venta, concesión o incluso mantenimiento como empresas públicas),
asumiendo por cierto el íntegro de la responsabilidad por los
resultados que se obtengan. En nuestro concepto, sin embargo,
preferentemente deberían ser entregadas en concesión.
Así, y para citar sólo los casos más notorios, la Central
Hidroeléctrica del Mantaro deberá pasar a ser parte de los activos
de Huancavelica, o a la región a la que pertenezca ese departamento.
La refinería de Talara a la región a la que pertenezca Piura.
SEDAPAL, ciertamente a Lima. Y deben pertenecer a cada una de
las regiones del país las hidroeléctricas restantes y otras centrales
de generación de energía, los complejos azucareros, las empresas
de transmisión y distribución de energía eléctrica, de agua
potable, los depósitos minerales, energéticos, bosques, inmuebles,
tierras agrícolas, puertos, aeropuertos, e incluso – como también
recuerda Rafael Hidalgo en Caretas 295–, los establecimientos
penitenciarios, y proyectos viales, etc.
Una vez instaladas, deberá corresponder a las autoridades
regionales decidir sobre el futuro de esos activos. Y sobre si se
privatizan del todo o se entregan en concesión.
En todo caso, y de cara a superar el autoritarismo y centralismo
que imperó en la década pasada, el asunto en cuestión
debe ser sometido a debate público. Y, por lo pronto, debe formar
parte de la agenda de deliberaciones del acuerdo de gober-nabilidad
que en la segunda quincena de noviembre ha empezado a
impulsar el propio presidente Toledo.
Incentivos sólidos y de muy largo plazo
Ayer, en el contexto de la dependencia colonial, y hoy, en
el contexto de la globalización, pero también de la dependencia
económico–financiera y tecnológica, el liberalismo a ultranza viene
arbitrariamente atentando contra los intereses del país.
Así, se nos ha hecho creer que los incentivos económicos,
y los privilegios y excepciones son un recurso vedado. Son, sin
embargo, moneda corriente en todos los países desarrollados del
mundo. En cada uno de ellos, a la luz de sus legítimos intereses,
se incentiva, estimula y privilegia todo aquello que tiene –explicita
o implícitamente– importancia económica estratégica.
En estos días, recordémoslo una vez más, tanto Estados
Unidos como Japón, por ejemplo, mantienen diversos tipos de
medidas proteccionistas cuyos equivalentes, sistemáticamente, se
nos impide poner en práctica en nuestro país. Y en estos mismos
momentos está en vigencia el acuerdo que adoptó la Unión Europea,
en Berlín, en 1999, de subsidiar la agricultura con la extraordinaria
suma de 100 000 millones de dólares anuales. Nosotros,
Rebelión contra el centralismo / Alfonso Klauer / 230
Los grandes activos
del Estado ubicados en
las Regiones
deben pasar a ser
parte de su patrimonio.
Las Regiones deberán
decidir si se privatizan
o no y cómo,
asumiendo el íntegro
de las responsabilidades.
pues, en función de nuestros propios intereses, tenemos también
el mismo y legítimo derecho, pero también y sólo para aquello
que tenga importancia estratégica para el desarrollo.
A este respecto, también debemos quitarnos la venda de los
ojos, y hasta en dos sentidos. En primer lugar, tenemos que admitir
que, en el contexto de los juegos de poder que han prevalecido
en el país, sólo se ha incentivado –aunque medrosamente– a
la industria manufacturera, tanto a la que existía como a la que
se buscaba crear con dichos incentivos.
De allí que los resultados siempre han sido pobrísimos, virtualmente
nulos. En efecto, como a todos nos consta: a) sólo se
ha logrado crear una industria incipiente; b) total y absolutamente
dependiente de insumos, maquinaria y tecnología extranjera, y;
c) total y absolutamente concentrada en la capital del país.
Y, en segundo lugar, con conciencia de que los retos de la
descentralización y el desarrollo son de muy largo plazo, debemos
desterrar la miope política de establecer incentivos de mediano
y, peor, de corto plazo. Los incentivos creados anteriormente,
tanto para la Amazonía como para las zonas de frontera
en el país, estuvieron diseñados para tener una vigencia de sólo
20 y hasta 30 años.
Es decir, para que pudieran usufructuarlos sólo los inversionistas
de la primera generación, como si eso fuera suficiente
para crear los millones de puestos de trabajo que hay que crear
en el país. Objetivamente, pues, ninguno de los incentivos que en
algún momento han sido creados y puestos en práctica en el Perú,
fueron diseñados pensando realmente en los intereses y las exigencias
del país.
Sin embargo, en el contexto de un gran proyecto de descentralización,
debemos ser capaces de diseñar incentivos realmente
contundentes, decisivos y persuasivos, que, además –coherentemente
con los plazos en que se espera realmente alcanzar los objetivos
– sean de muy largo plazo: 100, 150 y hasta 200 años, inmodificables,
que den una clara, transparente e indubitable señal a
todo nuevo inversionista, peruano o extranjero.
Debemos convencernos, la descentralización, como el desarrollo,
son cuestiones de largos, muy largos plazos. Y más aún,
como los iceberg, que sólo muestran sobre la superficie una
pequeña fracción de su magnitud, la descentralización y el desarrollo
sólo se ponen de manifiesto al final de un gran recorrido.
Entre tanto, durante buen tiempo, solamente se van creando las
condiciones para que el éxito asome más tarde a la superficie.
Por lo demás, los estímulos e incentivos deben restringirse,
de manera absolutamente preferente, a las tres actividades consideradas
estratégicas y palancas de la descentralización y el desa-
Rebelión contra el centralismo / Alfonso Klauer / 231
Los incentivos deben
tener vigencia de
muy largo plazo:
50, 100 años y más.
El desarrollo
sólo se logra en el
largo plazo.
rrollo; y, sólo secundariamente, a aquellas que coadyuvarán al
proceso de descentralización económico–productiva.
Es decir, en los tres sectores económicamente estratégicos
ya señalados, tanto para las actividades productivas actuales, como
para las nuevas que se desarrollen o instalen fuera de la provincia
de Lima. Y, en todos los sectores de la economía, a aquellas
inversiones localizadas y que se localicen fuera de la provincia
de Lima.
En uno y otro caso, tanto más estimulantes cuanto más alejadas
de Lima. Un criterio de progresión podría estar dado, por
ejemplo, por la cantidad de días de acceso terrestre a Lima desde
el territorio donde se realizan dichas actividades o se materialicen
las nuevas inversiones.
Adicionalmente, y durante por lo menos un plazo de 100
años, debe incentivarse también, decidida y resueltamente, sin
excepción, a todas las nuevas actividades productivas y de servicios,
de todo género, que se establezcan en las áreas de frontera
con los países vecinos, dentro de, por ejemplo, los 100 kilómetros
adyacentes a las mismas.
También, aunque transitoriamente, durante un período de
10 o 20 años, por ejemplo, debe estimularse con decisión el
repoblamiento de los territorios andinos que en los últimos 20
años han sufrido las más graves migraciones hacia la costa. Debe
concedérseles, además, ayuda económica y material realmente
significativa: viviendas, centros comunales, escuelas, postas médicas,
herramientas y equipo y maquinaria agrícola.
En definitiva, postulamos que, con vigencia de largo plazo,
deben diseñarse y concretarse tres tipos de estímulos a la inversión:
(a) Por concretarse fuera de la provincia de Lima, aunque
pertenezcan a sectores económicos no estratégicos;
(b) Por concretarse en áreas de frontera internacional, cualesquiera
sea el sector económico al que pertenezcan, y;
(c) Por pertenecer a los sectores económicamente estratégicos,
peor siempre que se concreten fuera de la provincia
de Lima;
Más aún, deben ser estímulos diferenciados y acumulables.
Así, se darían hasta cinco casos de estímulo a las inversiones;
[1] las que cumplan con la condición (a) tendrían incentivo
simple;
[2] las que cumplan con la condición (b) tendrían doble
incentivo;
[3] las que cumplan con la condición (c), tendrían triple
incentivo;
Rebelión contra el centralismo / Alfonso Klauer / 232
Debemos incentivar
toda inversión en los
sectores estratégicos,
y toda inversión fuera
de Lima.
Algunas inversiones
deben hacerse acreedoras
a más de un incentivo.
[4] las que cumplan las condiciones (a) y (b), tendrían triple
incentivo, y;
[5] las que cumplan las condiciones (b) y (c), tendrían quíntuple
incentivo
Por demandar un estudio especializado, entiéndase así sólo
como ejemplo la siguiente propuesta específica, para cada uno de
los casos indicados:
[1] 50 % de la tasa correspondiente a impuesto a la renta;
[2] 0 % impuesto a la renta;
[3] 0 % impuesto a la renta y 0 % de aranceles a los bienes
de capital;
[4] 0 % impuesto a la renta y 50 % del impuesto general a
las ventas;
[5] 0 % impuesto a la renta y 0 % de aranceles a los bienes
de capital; más
50 % del impuesto general a las ventas; y 0 % de
impuestos prediales.
Qué no incentivar y por qué
Se observará que hemos excluido el beneficio de 0 % de
aranceles a los bienes de capital a las inversiones en sectores
económicamente no estratégicos, incluso cuando si se concretan
en zonas de frontera. Y es que, en términos generales, es decir, si
se prescinde del objetivo para el que se importan, al Perú no tiene
porqué interesarle alentar la importación de bienes de capital. No
sólo porque en muy contados casos son de última generación.
Sino porque, también en términos generales, benefician más al
vendedor que a nosotros. Nos interesa, pues, por el contrario,
alentar la fabricación nacional de bienes de capital.
Tampoco planteamos incentivos directos a las inversiones
orientadas a la exportación (cuando por ejemplo destinan al exterior
más del 50 % de su producción). No sólo porque el éxito (e
incluso el funcionamiento) de esas empresas depende en mucho
de condiciones foráneas, sobre las que no se tiene ningún control
(precios fluctuantes, restricciones de ingreso a otros mercados,
etc.). Y porque los niveles de exigencia del mercado exterior,
requieren la importación de costosos bienes de capital que limitan
la oferta de empleo. Sino también porque, las mismas exigencias
de calidad, demandan la constante importación de insumos.
Y ésta, además de detraer la oferta nacional de productos
equivalentes, presiona constantemente el valor de las divisas y
alienta saldos negativos en la balanza de pagos.
Las típicas inversiones para la exportación manufacturera
se deciden, básicamente, sobre la base de una o más de tres condiciones
fundamentales: abundante fuerza de trabajo calificada, y
barata; estímulos excepcionales (zonas francas, facilidades de
Rebelión contra el centralismo / Alfonso Klauer / 233
La inversión
no estratégica en Lima
no debe tener
ningún tipo de incentivo.
importación temporal, devolución de impuestos, etc.), y; existencia
de materia prima abundante y de reconocida calidad en el
territorio donde se invierte.
Históricamente el Perú no ha podido cumplir nunca con la
primera de esas condiciones. En torno a la segunda, quienes persisten
en su entusiasmo por la idea, dejan de considerar que ése
es también un tren que dejamos de tomar a tiempo; hoy no daría
sino dividendos marginales al país. Nuestro territorio, en cambio,
ha cumplido, cumple y cumplirá largamente con la tercera condición:
recursos naturales abundantes.
Ésa y no otra es, por ejemplo, la explicación de las grandes
inversiones mineras de las últimas décadas, y de hoy en el país
(o, en su tiempo, las que dieron curso a la explotación masiva del
guano y el caucho, pero también del azúcar, el algodón, la harina
de pescado, etc.). Es decir, las inversiones del caso seguirán
dándose les demos o no estímulos especiales. Y seguirán dándose
con su especialísima característica de tener por objeto exportar
materias primas casi sin ningún valor agregado.
En ese sentido, mal puede obviarse, y menos desconocerse
en las actuales circunstancias, que a pesar de las grandes inversiones
de ese género realizadas históricamente en el Perú, nuestro
país ha venido siendo cada vez más pobre. Tanto en términos
absolutos (magnitud decreciente del PBI, por ejemplo); cuanto en
términos relativos (respecto de lo que vienen obteniendo otros
países). Es decir, y contra todo lo que se proclama, dichas inversiones
no contribuyen realmente al desarrollo del país. E incluso
peor, lo perjudican, en vez de beneficiarlo.
Conviene recordar a este propósito uno de los datos más
relevantes que incluimos en nuestro libro Descentralización: Sí o
Sí. En efecto, en él recogimos los resultados de una importante
investigación de dos prestigiados economistas peruanos: Santiago
Roca y Luis Simabuko (profesores de la Escuela de Administración
de Negocios para Graduados –ESAN–). Ellos, rastreando
el largo período 1950–97, han demostrado que hay “una relación
inversa entre la primarización de las actividades económicas y el
nivel de vida o ingreso de la población [peruana]” 296.
En otros términos, han mostrado que cada vez que se incrementa
la participación de las actividades primario–extractivas en
la composición del PBI del Perú, decrecen tanto el consumo per
capita como el promedio de los sueldos y los salarios reales de
los peruanos. Pésimo, pues, sería el negocio de insistir en una
política a todas luces contraproducente.
Que sigan entonces viviendo esas inversiones para exportación,
más sin ningún estímulo especial. Éste, si hay que
darlo, deberá estar estrictamente en relación con el incremento
creciente en el valor agregado de la producción que obtengan.
Rebelión contra el centralismo / Alfonso Klauer / 234
No debemos alentar
las inversiones
exclusivamente orientadas
a la exportación.
Para terminar, obsérvese que explícitamente estamos excluyendo
incentivos directos a la exportación. Mas no puede dejar
de reconocerse que sí hemos planteado estímulos indirectos: para
cuando las empresas se instalen fuera de Lima y, aún más enfáticamente,
para cuando se instalen en zonas de frontera.
Es evidente que respecto de los incentivos que se sugiere,
así como de la excepción planteada, toca al Congreso de la República
decidir las líneas generales. Y, a las Asambleas Regionales,
decidir las características específicas de los mismos. Mas,
en todos los casos, con el declarado propósito de que no se incurra
más en los absurdos vaivenes, idas y venidas, que han caracterizado
a las políticas tributarias del centralismo.
La descentralización, pues, debe proponerse instaurar la
más completa y sólida estabilidad de reglas de juego (jurídicas,
económicas y políticas). Es decir, cualesquiera sean las decisiones
que tomen las autoridades gubernamentales y regionales, debe
prevalecer el propósito conciente y explícito de que sean largamente
duraderas e inamovibles. Deberán, pues, ser previamente
bien estudiadas.
Los incentivos tributarios y el presupuesto del Estado
Habrá sin duda quienes planteen que el conjunto de los incentivos
tributarios que se propone, podría hacer colapsar el presupuesto
fiscal. En efecto, ello podría ocurrir. Pero, claro está,
siempre que se cumplan por lo menos las dos siguientes condiciones
negativas:
1) Que en el país, a pesar de los incentivos, no se dé un
incremento significativo de la inversión (en comparación
con el promedio actual que bordea el 15 % del PBI); ya
sea por razones foráneas o, incluso, porque los inversionistas
estimen que todavía no son suficientes esos estímulos,
y;
2) Que en su conjunto, tanto a nivel central como regional,
el Estado no sea capaz de reducir el plantel de empleados
públicos en el 25–30 % que en principio puede
estimarse excedentario.
Los detractores, sin embargo, deberán tener siempre presente
que Lima concentra la generación del 55 % del PBI del país. Y
que gran parte del resto lo generan los grandes enclaves productivos
que hay en provincias, tanto en minería y pesca, como petróleo,
gas, generación eléctrica, industria de exportación, etc., a
más de uno de los cuales no alcanzaría ningún tipo de incentivo.
Y también deben tener en cuenta que actualmente el 96 %
de la recaudación tributaria se capta en Lima, entre otras razones
porque la inmensa mayor parte de los enclaves productivos de
provincias tienen sus oficinas centrales en ella. Difícilmente,
Rebelión contra el centralismo / Alfonso Klauer / 235
Debemos imponernos
la política de que las leyes
no deben ser cambiadas
sino tras por lo menos
veinte años de vigencia.
pues, colapsaría un Estado que, en el peor de los casos, incremente
su déficit en 400 millones de dólares.
Cabe no obstante preguntarse, ¿si con estímulos tributarios
de esa naturaleza no se incrementan significativamente las inversiones,
cómo entonces habrían de incrementarse sin ellos? Pero
también habría que preguntar, ¿no es regla de oro de la economía
que las inversiones fluyen allí donde resultan más rentables? ¿Y
no es ése acaso el propósito de los incentivos?
En síntesis pues, planteamos que el desarrollo económico
del Perú debe afianzarse en aquellas inversiones productivas que
respondan estricta y cabalmente con los intereses del país, siendo
dos los objetivos más relevantes: descentralizar la economía
del país (y el poder concomitante), y masivamente crear puestos
de trabajo.
Fiscalización y sanciones
En coherencia con una agresiva política de estímulos económicos,
debe ponerse en práctica en el país una también agresiva,
sólida y consistente política de fiscalización y sanciones a
todas las formas abiertas y encubiertas de uso ilícito de los estímulos
económicos. A fin de garantizar una mayor eficiencia la
fiscalización y la administración de las sanciones, ésta y aquélla
deben darse, en primera instancia, a nivel provincial o distrital,
según corresponda.
En cada región, con ramificaciones provinciales, deberá
crearse una Superintendencia Especializada en velar por la adecuada
aplicación de las políticas de estímulos. El país debe tener
confianza en que la fiscalización y acción punitiva descentralizada
podrá evitar las maniobras evasivas y fraudulentas que se
dieron antes a la luz del centralismo. Sin género de duda, ante la
comisión de fraude y engaño en el uso de los incentivos tributarios,
las sanciones deben ser muy drásticas y expeditivas. Tanto
administrativa, como económica y judicialmente.
Y, con el mismo criterio con que la justicia concede beneficios
a quienes en reserva colaboran con ella, debe también contemplarse
decisivos incentivos económicos a quienes den pruebas
concluyentes de fraude o engaño. Téngase la completa seguridad
de que, tanto la población, como los empresarios honestos,
serán los primeros en avalar una conducta de esa naturaleza. Por
lo demás, también a este respecto, las reglas de juego tienen que
ser muy claras, precisas y estables.
Premios y reconocimientos
El fenomenal reto ante el que nos enfrentamos exige dinamizar
todas y cada una de las actividades del país: individuales,
empresariales, sociales, distritales, provinciales y regionales. Si
Rebelión contra el centralismo / Alfonso Klauer / 236
La política de atraer
inversiones debe centrarse
en dos objetivos:
descentralizar el país
y generar empleo.
Cada Región debe
estar dotada
de sólidas organizaciones
de fiscalización y sanción.
Sobre todo en relación
con la aplicación de
los incentivos
a la inversión.
bien está demostrado que es consustancial a la educación y al progreso
la presencia de estímulos y sanciones, la más moderna ciencia
también ha demostrado que es aún más eficiente aquel sistema
en el que se pone mayor énfasis a los estímulos que a las
sanciones.
Coherentemente con la progresión del centralismo, es decir,
con su esencia intrínsecamente elitista, en nuestro país –cuando
los hubo– sólo se dieron estímulos –los recordados Premios Nacionales
– a individualidades y sólo en los ámbitos académico y
artístico. O, en su defecto, premios que siendo simbólicos, estaban
además teñidos de subrepticias dosis de partidarismo: las ya
casi olvidadas “lampas de oro”.
Nunca ha habido premios nacionales a la producción. Ni
premios nacionales a la productividad. Ni a los incrementos de
ésta y aquélla. Ni a la calidad de los servicios. Ni premios regionales
de unas y otras. En el país no ha habido nunca una consistente
y generalizada política de premios y reconocimiento a los
individuos o grupos que con su esfuerzo, talento y honorabilidad
contribuyen al desarrollo.
Estamos todavía a tiempo de empezar a hacerlo. Mas, en
adelante, deben estar enmarcados y orientados en función del gran
objetivo estratégico: la descentralización. Deberá premiarse y
reconocerse públicamente todo aquello que la incentive y promueva,
todo aquello que objetivamente la vaya incrementando y
afianzando.
Sin retaceos ni mezquindades de ninguna índole, debe crearse,
a nivel nacional y regional, la más amplia y variada gama
de premios y reconocimientos. Y, consecuentemente, debe movilizarse
a todos los sectores sociales y productivos para que
anualmente propongan candidaturas y conformen jurados calificadores.
Lima: “inversión cero”
He aquí uno de los aspectos más sensibles y, muy probablemente,
de los que serán más controvertidos en la cuestión. En
efecto, si las propuestas anteriores eventualmente pueden suscitar
la simpatía de nuestros compatriotas de las provincias del Perú,
ésta y otras habrán de suscitar las iras del poder residente en Lima,
aunque no necesariamente las de todos los habitantes de la capital,
menos aún, los de la inmensa mayoría que precisamente ha
migrado a Lima dejando a sus padres y abuelos en su tierra natal.
Lo cierto y concluyente es, sin embargo, que el Perú no
puede seguir concentrando el grueso de sus más importantes inversiones
–tanto en las regiones como en la propia capital– para
satisfacer prioritariamente las exigencias de Lima, sea en energía
eléctrica, petróleo o gas, abastecimiento de agua dulce, insumos
Rebelión contra el centralismo / Alfonso Klauer / 237
En todo el país
deben establecerse
premios a la producción
y productividad.
Y estimularse todo
esfuerzo que contribuya
a la descentralización.
o alimentos; o para resolver sus problemas de comunicación
–autopistas, trenes eléctricos, etc.–
No pues. Mas no sólo porque el centralismo de las inversiones
perjudica gravemente a las provincias. Sino porque incluso
es contraproducente respecto de los propios intereses de largo
plazo de quienes habitan en la capital. En efecto, como bien afirma
Barrenechea Lercari, “el centralismo no beneficia a Lima”.
La está ahogando, la está saturando, y, en definitiva, la está poniendo
en un nefasto nivel de vulnerabilidad. Y, desocupándose
cada vez más el territorio nacional, está también colocando a todo
el país en un peligroso nivel de vulnerabilidad.
Así, es obligación de todos los peruanos frenar a toda costa
el centralismo asfixiante e hipertrófico de Lima. Y la forma más
eficiente no es otra que revertir la tendencia actual, es decir, pasar
a realizar la mayor parte de las inversiones del país fuera de la
capital actual. Eso y no otra cosa es lo que queremos decir con la
expresión “Lima, inversión cero”.
Mas ello significa detener, antes de que se inicien, los
grandes proyectos de inversión que ya han sido anunciados para
Lima: el trasvase del Mantaro; la supercarretera costera de 30 kilómetros
y 2,5 millones de dólares por kilómetro que anunció la
Corporación de Desarrollo de Lima y Callao en junio de 1998
297; el anillo vial de 54 kilómetros, con 25 kilómetros. de vía aérea
que, con un costo promedio de 9 millones de dólares/km, anunció
en agosto de 1996 el Ministerio de Transportes 298.
Esos mismos 1 530 millones de dólares, aunque siempre se
invirtieran en áreas urbanas, pero en Arequipa, Trujillo, Huancayo
y Cusco, por ejemplo, tendrían efectos descentralizadores extraordinarios.
En Lima, en cambio, precipitarán aún más el centralismo.
Gobierno por objetivos
La más moderna administración se ha preocupado en difundir
las bondades de la administración por objetivos. En ella,
se premia o sanciona a los responsables de la conducción de un
proyecto en función de cuáles y qué tanto de las metas previstas
han logrado.
El país, en cambio, en el contexto del más acusado centralismo,
en el que intrínsecamente están ausentes los verdaderos
objetivos de desarrollo del país; y en consecuencia lógicamente
también ausentes objetivos descentralizadores, se gobierna entonces
en función del voluntarismo y espontaneísmo gubernamental.
Mas esto, no podemos seguir engañándonos, es ciertamente
la mejor cobertura para la corruptela, la coima y del beneficio
Rebelión contra el centralismo / Alfonso Klauer / 238
El desarrollo de Lima
debe financiarse
exclusivamente con sus
propios recursos.
El Estado debe eximirse
de financiar obras en
Lima.
indebido (que invariablemente burlan la voluntad de aquellos que,
ilusos y pasando esporádicamente por el Gobierno, actúan sólo
cargados de buena fe).
La población del Perú pues, carece hasta de la más mínima
pauta objetiva sobre la cual hacer evaluaciones a sus gobernantes.
Y, sobre todo, porque sistemáticamente todos los gobiernos se
preocupan –habiéndolo logrado hasta ahora con éxito sin par–,
de que el país olvide sus promesas electorales.
Debemos entonces ser capaces de desterrar esa nefasta realidad.
El país y sus regiones, provincias y distritos deben ser
capaces de diseñar, cada uno, un conjunto de objetivos generales
y de metas específicas para cada año y para cada gestión de gobierno,
en todos los niveles y en todos los asuntos de interés público
–vías de comunicación, educación, salud, agricultura, etc.–. Y
los gobiernos, tanto el central como los regionales, y las autoridades
provinciales y distritales, deben ser periódicamente evaluados
en función de cuánto y cómo han logrado alcanzar las
metas que, antes de empezar su mandato, y al iniciar cada nuevo
año del mismo, previeron y ofrecieron alcanzar.
Una nueva capital para el Perú
Lima, desde su “fundación” española, ha estado colocada
de espaldas al Perú. A diferencia de la que a la postre resultó una
sabia y trascendental decisión de Hernán Cortés en México –fundando
la ciudad a 300 kilómetros de la costa–, Pizarro dispuso la
fundación de la capital colonial peruana en un punto en el que se
asegurara la exportación de las inmensas riquezas ya avistadas en
el vasto territorio andino.
Como durante los casi 300 años de la Colonia, desde los
inicios de la República el rol de Lima ha seguido siendo el mismo:
centro del poder hegemónico interno, y vía de salida de las principales
riquezas peruanas al exterior. Y siempre de espaldas al
resto del país.
Ese nefasto esquema no puede seguirse manteniendo y,
menos aún, en el contexto de un serio y coherente proyecto de
descentralización del país. La capital del nuevo Perú, necesaria e
incuestionablemente, debe desplazarse a un punto de los Andes
centrales o de los Andes Orientales.
Quizá al territorio del actual departamento Junín, ya sea al
valle del Mantaro, o en las inmediaciones de La Merced, en la
provincia Chanchamayo. Pero también puede pensarse en el departamento
Pasco, y específicamente en la provincia Oxapampa,
por ejemplo. Precisar aquí la ubicación carece de importancia,
máxime si, dada la pobreza de nuestros recursos económicos y
financieros, concretar el cambio sólo podría hacerse, eventualmente,
bien entrado el presente siglo.
Rebelión contra el centralismo / Alfonso Klauer / 239
Al iniciar su gestión
todas las autoridades
deben informar de las
metas concretas que se
proponen.
La evaluación de la
gestión debe hacerse
en relación con lo que
se propusieron realizar.
En todo caso, sí debe inculcarse entre nosotros la convicción
de que, en ningún caso, debemos aspirar a despliegues
urbanísticos y arquitectónicos tan faraónicos como los que se han
dado en Brasilia. Donde se le ubique, y cuando se le erija, nuestra
nueva capital, aunque inevitablemente moderna, deberá ser
sobria y austera, como todo lo nuevo que debe hacerse en el Perú.
La necesidad de alcanzar este objetivo, y dotado de esas
características, debe formar parte de la conciencia lúcida de todos
los peruanos. Sobre todo porque, a diferencia de hace 30 o 40
años, los extraordinarios avances de la informática y las comunicaciones
a distancia, permiten hoy superar inconvenientes que
objetivamente antes eran insuperables, a menos que se incurriera
en inversiones desproporcionadamente grandes.
Esos niveles de inversión, hoy, en términos igualmente objetivos,
ya no resultan imprescindibles. En fin, aunque para el largo
plazo, tengamos siempre en mente trasladar la capital del Perú a
los Andes. Y bien podría ser ese su nombre: “Los Andes”.
Descentralización y nueva estrategia de defensa
Extensa y reiteradamente se ha mostrado hasta aquí cuán
gravitantes son los gastos de defensa en la economía fiscal; y, en
definitiva, cuán grande es la responsabilidad de nuestro costoso
y deficiente sistema de defensa en el subdesarrollo del Perú.
Los principios de la defensa tradicional
En la apreciación estratégica tradicional, entre otras consideraciones
299, encontraremos siempre las siguientes: (1) en cualquier
momento puede presentarse nuevamente una situación como
la de 1879; (2) sólo las armas cuentan en los asuntos de la defensa,
y tenemos el potencial económico necesario para mantener
el equilibrio militar estratégico con nuestros vecinos, y; ni el
centralismo ni la descentralización son asuntos relevantes en
cuestiones de defensa.
Así, a la luz de esa apreciación, y sobre la base del consejo
de los “especialistas” en defensa, usualmente nuestros gobiernos
vienen manteniendo invariables, entre otras 300, las siguientes
decisiones estratégicas: (1) como la más importante garantía de
nuestra defensa, las fuerzas armadas deben estar siempre preparadas
contra cualquier posible agresión externa; (2) el Ministerio
de Economía debe financiar la renovación y potenciación de nuestras
fuerzas armadas y, con la debida reserva, dar prioridad a esos
gastos sobre cualquier otro que demande el presupuesto fiscal, y;
(3) debe mantenerse en Lima gran parte del sistema de defensa.
Y a su turno pues, en función de todo lo precedente, históricamente
nuestro sistema estratégico de defensa ha tenido como
lineamientos fundamentales, entre otros 301: (1) mantener fuerzas
Rebelión contra el centralismo / Alfonso Klauer / 240
“Los Andes”,
bien podría ser ese el
nombre de la
nueva capital
que deberá tener en el
futuro el Perú
descentralizado.
El país tiene derecho
a revisar íntegramente
los principios en los que
hoy sustenta su
estrategia de
Defensa Nacional.
suficientes para que, simultáneamente y con iguales probabilidades
de éxito, se pueda enfrentar a uno, dos y hasta tres enemigos;
(2) mantener el grueso de nuestras guarniciones militares en
la Costa, y; (3) mantener un importante y disuasivo equipamiento
ofensivo.
¿Será necesario insistir en que la tradicional y consabida
apreciación estratégica, por ahistórica, es errónea? ¿Y que tanto
la estrategia general como la estrategia militar que se derivan de
ella adolecen entonces también de graves y muy costosos errores?
¿Y que por todo ello, como hasta el día de hoy, tras 180 años de
vida republicana, ni hemos defendido bien el país, ni lo hemos
desarrollado?
No pues, el ahistórico e inútil planteamiento tradicional de
la defensa del país no puede seguirse postulando, y, menos aún,
seguir instrumentalizándose. Es un freno estructural para nuestro
desarrollo. Más todavía, es la mejor garantía para la perpetuación
de nuestro subdesarrollo.
Nuevos principios de defensa
Contra lo que habitualmente se imagina y oficialmente se
postula, el país tiene ante sí otras opciones para la defensa del
país. Y, en todo caso, permítasenos esbozar una que, aunque en
apariencia radical y terminante, puede resultarnos acertada y fructífera
en el contexto de un decidido y genuino proceso de descentralización,
y de cara al desarrollo del Perú.
En efecto, sobre la base de los siguientes principios, el país
puede encarar un nuevo Sistema de Defensa Nacional:
• Reivindicar y aplicar a nuestra realidad las experiencias
de Costa Rica, en América Latina, y Suiza, en Europa.
• Comprometer decididamente a la comunidad internacional,
y en particular a la ONU, la OEA y la Comunidad
Andina, con nuestro nuevo sistema de defensa.
• Conceder al Ministerio de Relaciones Exteriores un rol
protagónico en los asuntos de nuestra defensa.
• Desarrollar una nueva, sincera y decidida política de integración
subregional y regional.
• Adoptar una estrategia militar estricta y rigurosamente
defensiva, con pleno aprovechamiento de la Cordillera
de los Andes como barrera defensiva.
• Dar inicio a un proceso que, en no más de cinco años, y
como parte de un nuevo Sistema de Defensa del Perú,
permita dar forma a una nueva Fuerza de Defensa Nacional,
como único cuerpo militarizado del país, inte-
Rebelión contra el centralismo / Alfonso Klauer / 241
El Perú
descentralizado debe
adoptar una estrategia
militar estricta y
rigurosamente
defensiva.
Y, valiente y
responsablemente,
el Perú debe optar por el
desarmamentismo total,
incluso unilateralmente.
grando en ella Ejército, Marina, Aviación y Policía; y cuyo
presupuesto agregado (incluyendo sus componentes
regionales), al cabo del mismo plazo represente no más
del 10 % del presupuesto anual del Estado.
• La creación de la nueva Fuerza de Defensa Nacional
deberá darse en el contexto del proceso de descentralización.
Deberá ser eminentemente descentralizada, de
modo tal que, además del componente que estaría bajo
jurisdicción del Gobierno Central, otros de sus componentes
queden bajo la jurisdicción de las autoridades
provinciales o regionales, según corresponda.
• Proclamar al mundo que el Perú ha iniciado una política
unilateral y decidida de desarme militar, eminentemente
pacifista, y que pasa a formar una fuerza de defensa
no bélica.
• Pública e internacionalmente inmovilizar todo nuestro
armamento ofensivo y prescindiendo del todo, y sin subterfugios
de ninguna índole, de adquisiciones de armas
ofensivas y ofensivo–defensivas.
• Los componentes del Sistema de Defensa Nacional tendrán
como objetivos la tranquilidad, orden y seguridad
de los habitantes del país y el resguardo del patrimonio
privado y público; la lucha y represión de la delincuencia
común, así como del narcotráfico, terrorismo, y el
contrabando; control y resguardo de fronteras; protección
de parques nacionales y zonas ecológicas; protección
al turista; tráfico urbano y control de carreteras; control
externo de establecimientos penales; seguridad de
instalaciones públicas (debiendo prescindir sus miembros,
institucional o individualmente, de prestar servicio
directo a entidades privadas).
Adopción por referéndum e implementación progresiva
Una decisión tan trascendental como la que se propone no
puede ser adoptada por el Poder Ejecutivo. Pero tampoco debe
ser adoptada por el Congreso, ni siquiera bajo los procedimientos
tradicionalmente previstos para modificación de la Constitución.
Deberá ser estudiada, debatida y, a la postre, y sin intermediaciones
de ningún género, acordada por todos los peruanos.
La decisión, pues, tendrá que acordarse en referéndum. Y aún
cuando la participación en éste debe ser voluntaria, la decisión
deberá contar con el voto aprobatorio de la mayoría absoluta de
cuantos intervengan en el sufragio.
Rebelión contra el centralismo / Alfonso Klauer / 242
En un plazo razonable
el Perú debe dar forma
a una nueva
Fuerza de Defensa
Nacional
en la que queden
integradas
las Fuerzas Armadas y
la Policía Nacional.
El proceso, muy probablemente, será lento y hasta escabroso.
Puede incluso tomarnos años. Pocos o muchos, no importa.
Pero algún día debemos comenzar a debatir la idea. Y algún
día debemos adoptar esa decisión. Mas ojalá que, como viene
ocurriendo en casi todas las cosas de nuestra historia, no sea a la
hora undécima, a la zaga del resto de los países.
El debate y la acción esclarecedora –pacientes, sin precipitaciones
y premunidos de gran tolerancia–, permitirán que lo
que hoy puede resultarnos difícil de procesar y asimilar, mañana
nos resulte tolerable y, llegado momento, aceptable. Del mismo
modo que, por ejemplo, tras arduos años de lucha y debate, un
día resultó consensual la idea de la independencia, y en otro la de
abolir la esclavitud. Fueron opciones que, recordémoslo, incluso
en los años previos a su adopción, resultaban inimaginables.
Todos debemos entender sin embargo que, de aprobarse la
propuesta que resulte sometida a referéndum, recién a partir de
allí se iniciaría el proceso de implementación de la nueva estrategia
de defensa del Perú. En definitiva –postulamos–, debería ser
un Plan Progresivo de adopción de una nueva estrategia de defensa
lo que debería someterse a consideración de la ciudadanía.
Entre tanto, las entidades correspondientes podrían ir preparando
planes de aproximación a la propuesta.
Los aspectos más controversiales de la cuestión
La principal objeción que habrá de escuchar el país será,
sin duda, que nuestros vecinos, Chile y Ecuador en particular, seguirían
armándose. Y que, entonces, frente a esa realidad constituiría
una irresponsabilidad quedarnos inermes y expuestos a la
agresión.
Entre la postura tradicionalmente armamentista, en un
extremo, y la propuesta del desarme absoluto y unilateral, en el
otro, pueden encontrarse múltiples gradaciones. Una de ellas es,
por ejemplo, la que acaba de plantear el presidente Toledo: un
acuerdo regional de limitación de gastos militares y en particular
de adquisición de armas ofensivas. Dicho planteamiento, sin embargo,
por múltiples razones, además de difícil de negociar 302,
es sólo una opción mediatizada. No es una solución.
Dicho acuerdo no impediría, por ejemplo, que el Perú gaste
en el 2002 más de 200 millones de dólares en poner nuevamente
en servicio su flota de aviones MIG–29, como viene reclamando
la Fuerza Aérea peruana.
¿El desarme unilateral y absoluto nos expone a la agresión?
Ése es, en verdad, el fondo de la cuestión. Ciertamente, de la
forma como precisemos la pregunta dependerá la respuesta.
Agregar “hoy” a la pregunta tiene implicancias fundamentales.
Rebelión contra el centralismo / Alfonso Klauer / 243
El país debe decidir,
en referéndum,
la adopción de su nueva
política de defensa.
Hace ciento veinticinco y hace sesenta años la misma interrogante
tenía respuestas muy distintas a la que podemos dar hoy.
Sólo por el hecho incuestionable de que “el mundo ha cambiado
muchísimo en todo este tiempo” es que nuestra respuesta,
hoy, es necesariamente distinta. No sólo entre nosotros y nuestros
vecinos, sino dentro de la comunidad americana, e incluso dentro
de la comunidad mundial, las fronteras de nuestros países son
realidades estables, por todos conocidas.
Internamente, además, nuestras sociedades, a pesar de
cuantas deficiencias seamos capaces de percibir, son inmensamente
más “democráticas” que antaño: hoy, por sí y ante sí, y a
la sombra de oscuros intereses, ningún dictadorzuelo tiene capacidad
de lanzar a su pueblo a una guerra internacional; y son
amplios y complejos los conjuntos de personas, autoridades e
instituciones que deben participar en la toma de una decisión de
guerra. Y, en el supuesto negado de que nada de ello estuviera
dándose en nuestros países, ¿cómo podría justificar el agresor,
hoy, ante su propio pueblo y ante la comunidad internacional, la
agresión a un país declarada y probadamente desmilitarizado?
Por lo demás, la tan proclamada “globalización”, habida
cuenta de las serias objeciones a que se hace acreedora, es, sin
embargo, un hecho insoslayable e irreversible. Y tiene un flanco
“democrático y pacifista” que tenemos obligación perentoria de
explotar a nuestro favor. En efecto, la “globalización” también
implica que la comunidad internacional, enterada como está, en
tiempo real, de cuanto sucede en todos lados, es pues, más que
nunca, co–responsable de cuanto ocurre en el planeta.
¿No es obvio que en el contexto de la globalización, y del
irrecusable avance de la democratización, el mundo vería con
enorme simpatía un gesto decidido –serio, probado y comprobado
– de desarmamentismo en pro del desarrollo, más aún en el
caso de un pueblo de tan larga historia y de tan postergadas realizaciones
como el nuestro? Debemos ser capaces de apalancar
en nuestro beneficio ese flanco de la globalización. Y debemos
ser capaces de un gesto que convoque las simpatías decididas de
la comunidad internacional.
Por lo demás, ¿cuál habría de ser la respuesta de nuestros
vecinos, nuestros tradicionales y únicos “enemigos bélicos”?
Dando por descontada su comprensión de la inviabilidad internacional
de una agresión a un país declarada y probadamente
desarmado, ¿querrán inútilmente seguirse desgastando económicamente
y seguir postergando aún más su también legítimo y ansiado
desarrollo económico?
¿No nos resulta obvio que sus propias poblaciones exigirán
que se adopte una medida similar de desarme? ¿No sería nuestro
desarme absoluto y unilateral, el gran catalizador y acelerador del
Rebelión contra el centralismo / Alfonso Klauer / 244
El mundo entero
vería con simpatía
una decisión de tanto
coraje y convicción.
En ese sentido,
la globalización está
de nuestra parte.
tan ansiado y postergado desarme regional? Es, pues, muy probable
que en un asunto tan trascendental como éste, nuestros
pueblos decidan llegar a una solución genuina, antes que sus élites
gubernamentales (que siempre negociarán medrosamente, y nunca
del todo libres de las siempre actuantes presiones de oscuros
intereses económico–armamentistas).
Está bien difundida la afirmación de que no pasa de ser un
simplista y demagógica la propuesta de resolver los problemas
del desarrollo y la pobreza mediante la reducción o eliminación
del presupuesto militar. No, simplista y demagógico es pretender
que nuestro país podrá solventar sus ingentes necesidades de
recursos para el desarrollo, sosteniendo al propio tiempo un altamente
significativo gasto militar.
Así, es mas bien simplista seguir proponiendo que se mantenga
indefinidamente una fórmula que nunca ha dado resultados
positivos a ningún país subdesarrollado. Fórmula que, por el contrario,
es precisamente una de los grandes coadyuvantes emboscadas
del atraso y la miseria. Es simplista mantener una estrategia
inútil. Es simplista proponer seguir con la misma estrategia
de antaño aún cuando los tiempos y las condiciones han cambiado.
Nada de simplista tiene, en cambio, proponer una alternativa
diferente y que nosotros nunca hemos aplicado. Pero que, no
por simple coincidencia, viene dando singulares e indiscutibles
éxitos a los escasos países del mundo que la vienen aplicando:
Suiza, desde mucho tiempo atrás, y, en nuestra América, Costa
Rica, que se atrevió a implementarla hace ya varias décadas.
El desarmamentismo absoluto y unilateral es, por cierto, y
qué duda cabe, una opción que no está libre de riesgos. Al fin y
al cabo, incluso convenientemente armados muchos pueblos han
sido víctimas de agresión. Ella entonces también puede presentarse
contra un pueblo desarmado. No es por poseer o no armas
como se garantiza la paz. Bastante más eficaz resulta una política
internacional sincera y francamente amistosa y pacifista. No
sólo con los vecinos inmediatos. Sino también con los vecinos de
nuestros vecinos. Y ciertamente con las grandes potencias del
continente y de fuera de él.
Nuestra nueva política internacional, y nuestra nueva política
de integración subregional y regional, que de ningún modo
deberán ser las mismas que venimos llevando a cabo hoy, tendrán
entonces la enorme responsabilidad de minimizar los riesgos.
Mas no puede soslayarse que a la política interna cabe igual
o tanta responsabilidad. Harto se ha visto en la historia de cómo
muchos pueblos han sido lanzados a la guerra para “resolver”
contingencias que las élites gubernamentales no eran capaces de
enfrentar adecuadamente. Muchas guerras han sido la grotesca y
Rebelión contra el centralismo / Alfonso Klauer / 245
Ninguno de los que
sustentan el sistema
de defensa tradional
se ha atrevido a mostrar
al país los verdaderos
costos del mismo.
temeraria consecuencia de traiciones mayúsculas, diseñadas irresponsablemente
por las élites gobernantes para actuar como
“cortinas de humo” o como “válvulas de escape” de tensiones
internas. E incluso, como bien deberíamos saber todos los peruanos,
muchas guerras internacionales han sido incubadas y
desatadas por decisiones de política económica interna en las que,
no menos temeraria e irresponsablemente, se afecta directa y
absurdamente grandes intereses foráneos.
De allí, por ejemplo, que nuestra nueva política de privatizaciones
–que para lo que viene tiene también necesariamente
que ser nueva— debe definirse en el contexto de una política general
lo menos controversial y lo menos conflictiva posible. Salta
así a la vista, por ejemplo, que, por lo menos para los grandes
activos de que aún hoy se dispone (C.H. del Mantaro, SEDAPAL o
puerto del Callao, para citar sólo tres), sólo debemos optar por
las concesiones, e incluso por concursos internacionales de administración,
no así por la transferencia perpetua de la propiedad.
Asumiendo como corresponde todas y cada una de las ventajas
y restricciones señaladas, y como retribución al riesgo, dispondremos,
para por fin dar inicio a nuestro desarrollo, de una
suma que ninguna otra medida de política económica será nunca
capaz de conseguir.
No obstante, mal haríamos en creer que con la “reingeniería”
del presupuesto fiscal que a la postre se derivaría de un
Acuerdo Nacional de Desarme, quedan resueltas, de un día para
otro, nuestras carencias. No. Y menos todavía si, tras una decisión
tan valiente, importante y trascendental, caemos en la irresponsabilidad
de destinar a gasto improductivo el mayor porcentaje de
los nuevos recursos disponibles.
Siendo que nuestras necesidades y carencias son gigantescas,
el desarmamentismo será apenas la fuente de financiación
del “inicio” de nuestro despegue. Aunque claro está, mal puede
desconocerse que puede y debe cumplir un rol catapultador
inigualable.
Investigación y Desarrollo e Integración Productiva
La investigación juega un papel fundamental en el desarrollo
de los pueblos. Sin embargo, ha llegado actualmente en el
mundo a un nivel de sofisticación y especialización tan grande,
que hemos quedado rezagados a distancias casi siderales. Y, por
añadidura, demanda presupuestos enormes.
En tales circunstancias, resulta objetivamente absurdo e
inútil pretender que, con nuestros escasos recursos, y sobre la pobrísima
base que hay en el país, pretendamos incursionar con éxito
en todos sus ámbitos. Debemos pues, serena y responsablemente,
optar. Es decir, debemos ser muy selectivos.
Rebelión contra el centralismo / Alfonso Klauer / 246
Pero no nos engañemos.
El desarmamentismo
será apenas la fuente
de financiación del
“inicio” del despegue
económico del Perú.
Pero sin él no
despegaremos nunca.
De las actividades económicas que se desarrolla en el Perú,
todo indica que es sólo en pesquería y producción agropecuario
–forestal en las que tenemos posibilidades de concretar investigación
científica, técnica y tecnológica que sea capaz de resolver
carencias y urgencias acuciantes.
Pero no sólo para atender los objetivos que tradicionalmente
incluye la Investigación y Desarrollo (I&D). Sino también, como
mostraremos, para empezar a resolver cruciales entrampamientos
socio–culturales que afectan directa y gravemente la producción,
la productividad, los costos, los ingresos de los trabajadores
y, en definitiva, los resultados familiares, empresaria-les, sectoriales
y macroeconómicos en el Perú.
En su sentido actual, la I&D incursiona en las esferas de las
ciencias aplicadas. Sin embargo, en un sentido más rico y amplio,
puede incorporar objetivos nuevos que entran en los terrenos de
las ciencias sociales.
Entre los objetivos de la I&D, hoy en general se cuentan: a)
racionalizar y mejorar los procesos productivos con énfasis en el
incremento de la productividad; b) disminuir costos; c) incorporar
insumos nuevos, mejores y más baratos; d) estandarizar la producción;
e) mejorar la calidad y presentación de envases y
empaques; f) mejorar los sistemas de comercialización; g) promover
más y mejor los productos; h) estudiar los mercados y sus
tendencias; i) acceder a nuevos mercados, y; j) descubrir y diseñar
productos nuevos de cada vez mejor calidad.
Como muestra Silvia Gálvez, –Coordinadora del Programa
de Agroindustria del Instituto de Investigaciones Agropecuarias
de Chile (INIA)–, hay una fuerte tendencia en los más grandes y
modernos mercados a privilegiar la calidad de los productos.
“Competir en base a costos es menos eficiente que competir en
base a calidad…” –nos dice recogiendo una importante conclusion
del Comité Asesor del Instituto de Tecnólogos de Alimentos
de los Estados Unidos 303–.
Pero si la “calidad de los productos” es el principal argumento
de compra de los consumidores en los grandes mercados
en expansion; el “precio de los productos” es a su vez el centro
de atención de los compradores en los pequeños mercados, más
aún cuando están en recesión.
Así, de cara a los mercados externos, tenemos obligación
de orientar la I&D hacia la obtención de una mejor calidad en
nuestros productos de exportación. Y, por añadidura, de cara al
mercado interno, es imperioso privilegiar en la I&D la obtención
de menores costos, no sólo sin sacrificar la calidad, sino incluso
incrementándola. Nuestro reto es doble.
Y ambos desafíos –como extensamente se verá en el tercer
tomo–, estarán siempre presentes, ya sea que se trate por ejem-
Rebelión contra el centralismo / Alfonso Klauer / 247
El Perú debe
canalizar y realizar
grandes esfuerzos de
investigación
en las áreas estratégicas
de su economía.
Y, prioritariamente,
de cara a la
descentralización.
plo del caso de la papa y el arroz; o de la kiwicha, la uña de gato,
o los colorantes a partir de la cochinilla y el marigold. O que se
trate de productos semielaborados que se venden a granel, como
la harina de pescado. O de productos algo más elaborados como
los embutidos y las conservas. O incluso de servicios como el turismo.
En ésos y en todos los demás casos estarán siempre presentes
cada uno de los objetivos tradicionales de la I&D. Mas ello
implica contar, entre otros elementos, con científicos y especialistas
en muy diversas ramas; técnicos y auxiliares bien entrenados;
multitud de extensionistas; laboratorios con equipamiento
actualizado; estaciones experimentales bien distribuidas en el territorio;
así como equipos de comunicación e informática –hoy
imprescindibles–, y unidades de transporte.
Así, frente a nuestra inveterada escasez de recursos, puede
tener enormes repercusiones poner cien por ciento en acción innumerables
recursos existentes que están mínimamente utilizados.
Quizá el ejemplo más notorio es el de las universidades y
otros centros académicos superiores. Ya sea que hablemos de los
profesores y los estudiantes; o de sus instalaciones de estudio e
investigación; o de las investigaciones de la planta docente y las
tesis de sus graduados. Hoy la inmensa mayoría de esos enormes
recursos está absolutamente desvinculado de la actividad
económico–productiva del país.
Integrar la plena potencialidad de esas instituciones con el
sector económico–productivo del país puede reportar resultados
extraordinarios, quizá hasta impensables. Se trata de más de 100
instituciones, de más de 15 000 profesores, y de más de 700 000
estudiantes. Es decir, de un gigantesco ejército que hoy, paradójica
y patéticamente, está inmovilizado de espaldas al Perú. Ambos
mundos extraños entran en contacto sólo cuanto los egresados
salen a buscar trabajo. Y, previa frustración, mutuamente reconocen
sus calidades y capacidades cuando el país contrata como
taxistas, en Lima, a los ingenieros, medicos y abogados que se
gradúan en las universidades de todo el país.
En Lima, y desde Palacio de Gobierno, aunque se desplazen
a todas horas en avión y helicóptero, los líderes del centralismo
serán incapaces de enlazar esos dos mundos hoy divorciados. Ésa
es una tarea que sólo podrán concretar, en el epicentro de cada
urgido espacio del país, las autoridades regionales y provinciales.
Pero integrar a cabalidad a los centros académicos con el
aparato económico–productivo del país no implica prescindir de
todas las exigencias de infraestructura y equipamiento para I&D
a que hemos aludido antes. Sólo significa que se ha atendido a
algunas. Y, en consecuencia, que los recursos imprescindibles ya
no son tan grandes. Mas si esa solución tiene la bondad de repre-
Rebelión contra el centralismo / Alfonso Klauer / 248
Las
universidades públicas
deben íntegramente
volcar sus esfuerzos
de investivación
al desarrollo del país
y la descentralización.
sentar un ahorro significativo para el país, será poca cosa al lado
de los grandes beneficios que pueden obtener sus protagonistas,
y por supuesto también el país en su conjunto.
Habíamos sin embargo advertido que, pensando en particular
en el caso del Perú, en adición a los objetivos tradicionales
de la I&D, ésta debe considerar además propósitos que incursionan
en el ámbito de las ciencias sociales. Y es que es evidente la
necesidad de dar solución a problemas que, sin ser intrínsecamente
económicos ni técnicos, afectan económica y recíprocamente,
a los productores masivos del país, a la élite empresarial,
a los mercados de consumidores, y, en definitiva, al país en su
conjunto.
En relación con los productores masivos del país, permítasenos
un ejemplo que pone de manifiesto el pesado lastre estructural
que –estando en sus manos la solución, pero al ser ésta indefinidamente
diferida– sigue afectando tanto sus intereses. Veamos.
En el contexto de la grave crisis algodonera peruana, en la
segunda quincena de enero del 2002, en protesta por la inclusión
del algodón en rama en la lista de los productos afectos al pago
del Impuesto General a las Ventas, los pequeños productores algodoneros
de Ica bloquearon la carretera Panamericana Sur 304. A
la postre, tras dos semanas de “diálogos y negociaciones” –y
anunciado por el Ministro de Agricultura 305– consiguieron que
se les pague 105–108 soles (30,00–30,85 dólares) por quintal,
esto es, 10 soles (2,86 dólares) adicionales.
A partir de ese precio del algodón en rama, el algodón fibra
peruano (desmotado y enfardado), llega a costar 80 dólares por
quintal aproximadamente 306. Mas un producto importado, de calidad
equivalente (a partir del algodón que se cotiza a 37 dólares
por quintal en la Bolsa de Nueva York), llega a las grandes hilanderías
peruanas a 60 dólares por quintal.
En las importaciones de los años 1999 y 2000, por el algodón
importado se pagó un promedio CIF de 79,3 y 69,4 dólares
por quintal 307, respectivamente. Y según parece, el precio bajó
hasta cerca de 50 dólares por quintal el 2001 308. Es decir, salvo
circunstancias excepcionales, a 80 dólares por quintal, el algodón
peruano está totalmente fuera del mercado. Sus precios no son
competitivos.
Pero, haciendo cada vez más complejo el problema, su condición
genética va en constante deterioro. Y su limpieza es cada
vez menor. Así, costoso y de calidad menguante, no es precisamente
un producto apetecible por el mercado, y menos por la industria
hilandera internacional.
Rebelión contra el centralismo / Alfonso Klauer / 249
A través de la moderna
Investigación &
Desarrollo,
deben enfrentarse
también importantes
problemas
sociales.
¿Cuál es el problema de fondo? ¿Qué razón hay para que
–a pesar de los míseros salarios de la agricultura–, los precios no
sean competitivos? ¿Qué impide mantener la condición genética
e incluso mejorarla? ¿Qué explica que cada vez el producto sea
de menor calidad por la presencia de crecientes porcentajes de
impurezas? ¿Hay, pues, alguna causa común a todas esas manifestaciones
de deterioro del producto?
Todo indica que la explicación más cabal es que, habiendo
desaparecido las grandes unidades productoras, prevalece la costosa
producción de miles de parceleros que, en pequeñísimas y
aisladas unidades de producción, obtienen 25 quintales por hectárea;
esto es, la cuarta parte de la producción que se logra en
contadas, más extensas y más eficientes unidades productivas, en
Cañete por ejemplo.
Éstas, no obstante, son incomparablemente más pequeñas
que las grandes unidades de producción en las que, en el hemisferio
norte, se obtiene cosechas a precios mucho menores. Los
costos, sin duda, son inversamente proporcionales a la magnitud
de las unidades de producción. Así, en los productos de mayor
demanda, en que existen gigantescas unidades de producción, la
microagricultura no tiene forma alguna de ser competitiva.
En las actuales circunstancias del Perú, resulta sin embargo
inimaginable la sustitución rápida de miles de pequeños productores
por unos pocos grandes productores. Y menos siguiéndose
las modalidades de abuso y agresión con que se consolidaron
las grandes haciendas azucareras en la costa norte del Perú,
desde fines del siglo XIX, pero en especial en torno a 1930.
Alternativamente, sin embargo, tampoco es verosímil –ni
nos parece adecuado a los intereses del país–, que las grandes extensiones
de ampliación de la frontera agrícola, sean dedicadas a
cultivos de exportación.
¿Significa ese doble descarte que no hay entonces posibilidad
de concretar la constitución de grandes unidades de producción,
que permitan abaratar sensiblemente los costos, adquirir
semillas mejoradas y adoptar prácticas agrícolas que posibiliten
obtener productos de mejor calidad? ¿Y que al propio tiempo
generen entonces mejores márgenes de ganancia? ¿E incluso permitan
la creación de empleo calificado, al requerir el concurso de
ingenieros y técnicos que hoy pululan subempleados en las ciudades?
¿Se trata, pues, de un problema sin solución? A nuestro
juicio, no. Hay todavía una forma, inédita en el Perú, de lograr
ese trascendental objetivo. Y tenemos obligación moral –y patriótica
– de ponerla en práctica; o, sin más alternativa, por lo menos
de intentarlo: la masiva integración económico–productiva de
los parceleros dentro de cada valle. Fórmula ésta que, por lo
Rebelión contra el centralismo / Alfonso Klauer / 250
Alcanzar la
integración
productiva masiva
de miles de parceleros
es, por ejemplo,
un reto extraordinario.
demás, siendo válida para el caso de la producción de algodón,
también lo es, y muy en especial en el Perú de hoy, para el caso
de la papa, el arroz, el maíz, el trigo, y la ganadería lechera.
No se puede afirmar que la fórmula que propugnamos ya
fue ensayada en el Perú, y, para más señas, con deplorables resultados.
No, las cooperativas y las Sociedades Agrícolas de Interés
Social –las ya desaparecidas y olvidadas SAIS–, que quedaron
constituidas en el contexto de la Reforma Agraria, fueron “impuestas”;
constituyeron “integraciones forzadas”. Sus participantes
no fueron “sujetos protagónicos”. Fueron “objetos” instrumentalizados
por el dirigismo estatal durante el gobierno militar,
en particular en el período 1968–75.
Propugnamos entonces que se enfrente el largo, difícil y
costoso desafío de que millones de pequeños parceleros y campesinos
del Perú, libre y responsablemente, se integren unidades
productivas agrícolas, ganaderas y agropecuarias. Para que en
cada valle, en lugar de miles de pequeños agricultores y ganaderos,
logren conformarse unas pocas decenas de medianas y
grandes asociaciones empresariales.
En la década 1990–99 el Estado peruano ha destinado 45
millones de dólares al proceso de titulación de tierras en el campo.
En el contexto de la más absoluta atomización de la producción
agraria, ¿de qué y ante quién puede servir el título de propiedad
de seis surcos de tierra en una ladera en las alturas de Páucar del
Sara Sara; o el de un cuarto de hectárea en un estrecho valle como
el del río Yauca, por ejemplo? Ciertamente, a lo sumo, para garantizar
la partición de esos predios en otros menores, como consecuencia
de la herencia. ¿Pero acaso para respaldar un crédito bancario,
o el de un proveedor? ¿O para que el Estado se involucre
en compromises solidarios con los tenedores de esos títulos?
En cambio, en el contexto de la integración productiva, es
concebible imaginar otra cosa. En efecto, en presencia de directorios
debidamente constituidos, con profesionales manejando los
asuntos empresariales y productivos, con estudios técnico–económicos
solventes de por medio, las medianas y grandes unidades
productivas se constituyen en sujetos de crédito bancario y comercial.
No obstante, caeríamos en estéril idealismo si esperamos
que la integración productiva surja rápida y espontáneamente,
aquí y allá, en todos los rincones del país. El Estado, pues, tiene
obligación de alentarla, propiciando la concertación de la que ésta
debe surgir.
A nivel del Estado Cederal: a) solventando el funcionamiento
del núcleo central de especialistas que diseñe las estrategias
a seguir para alcanzar el propósito; b) solventando la compleja
y costosa campaña de promoción que sería indispensable
Rebelión contra el centralismo / Alfonso Klauer / 251
A través de la
integración productiva
puede bajarse los costos,
incrementarse la
producción,
incrementarse las
utilidades.
En definitiva, hacer más
eficiente y rentable
la agricultura, la
ganadería y otras
actividades productivas.
realizar a través de los medios de comunicación masiva, y; c) dar
a conocer sistemáticamente al país los logros que se viene alcanzando,
premiando además a los principales protagonistas de los
mismos.
Y a nivel de las Regiones, financiando, dirigiendo y orientando
el trabajo de campo de antropólogos, sociólogos, sicólogos
sociales, y otros especialistas, que cumplan las distintas y sucesivas
tareas que demanda la integración productiva. Es a las autoridades
de estas instancias a las que, en definitiva, les corresponde
concretar las metas de integración.
En lo que a la elite empresarial se refiere, no son menos
importantes los objetivos en los que, también a través de la concertación,
deben lograrse formas de integración productiva. No
sólo al interior de cada gremio, sea que esté o no constituido.
Sino, y de gran trascendencia, entre los distintos gremios.
¿Dónde mejor que al interior de los gremios para empezar
a plantear –y concretar– soluciones a problemas en los que están
en juego los intereses de sus miembros y los del país en su conjunto?
¿Corresponde seguir dejando al Estado Central la penosa
prerrogativa de imponer “soluciones estériles” –casi siempre ineficientes,
cuando no completamente inútiles–, a través de leyes y
decretos, que en algunos casos no duran siquiera una semana?
¿No es al conjunto de los productores de papa, por ejemplo,
a quien más le interesa sustituir las importaciones de ese producto,
pero garantizando ellos la calidad que demanda el mercado?
¿Y no es a los productores de arroz a quien más interesa otro
tanto en relación con su producto?
Y, ¿no es realmente a la Asociación Peruana de Avicultura
–APA–, a la que más debería interesar concretar la existencia de
un gran centro en el país, que provea a todos sus miembros de
reproductoras y huevos fértiles de calidad internacional, de los
que proporcional e inexplicablemente estamos importando mucho
más que Chile, por ejemplo?
En fin, la integración empresarial intra–gremios –que no
tiene porqué ser sustituida con entes estatales dirigistas, ineficientes
y corruptos–, es una magnífica solución para enfrentar los
retos de la investigación científica y técnica; de la comercialización
concertada, interna y externa; de adquisiciones de gran
volumen a menor precio; de estandarización de productos, envases
y embalajes, etc.
Mas a ella debe sumarse la concertación empresarial inter
–gremios, siendo que es también fundamental a la luz de los
intereses particulares y generales en el país. Todo indica que el
hecho de que no se haya dado nunca constituye un vacío enorme.
Rebelión contra el centralismo / Alfonso Klauer / 252
La
integración productiva
masiva es un reto que
deben enfrentar
las Regiones.
La concertación
inter–gremios
puede proporcionar
extraordinarios resultados
económicos al país.
Pero también
la concertación
intra–gremios.
Por ejemplo, ¿no es a los gremios de fabricantes de harina
de pescado, avicultores y ganaderos, a quienes en conjunto interesa
elevar la calidad de la harina, darle mayor valor agregado, e
incluso hacerla susceptible de participar indirectamente en la dieta
alimenticia humana?
¿Y no es a los gremios de productores de algodón, desmotadores,
fabricantes de hilados, tejidos y de prendas y acabados,
a quienes también en conjunto interesa que el algodón peruano
recupere la calidad de antaño, su nivel de producción, y baje de
precio hasta ser competitivo en el mercado internacional?
Otro tanto puede decirse de los productores de papa, las
empresas de comercialización de alimentos rápidos y los núcleos
de grandes consumidores. Sus actividades y objetivos son concurrentes.
Deben concertar e integrar esfuerzos, a fin de que unos
atiendan adecuadamente la demanda que plantean los otros. Y
esta forma de integración vale también para el caso del arroz, el
trigo y muchos otros productos.
No obstante, siendo que tampoco se han dado en el país
espontáneamente estas formas de integración, habrá entonces que
promoverlas y alentarlas. Y esa tarea deberá entregarse a equipos
multidisciplinarios de agentes de concertación, conformados expresamente
con tal propósito.
Para terminar, es en función de sus propios intereses de
largo plazo que, orientados por otros especialistas, los consumidores
deben también adoptar cambios de conducta. Es a los consumidores
a quienes más interesa mejorar su dieta alimenticia
–que como más adelante se verá, es pobrísima–, y acceder a ella
a precios más bajos, librarse de riesgos de desabastecimiento, etc.
Tendrá que ser también a modernos equipos de I&D a
quienes corresponda la tarea de orientar a los consumidores hacia
la prosecución de dichos objetivos. Alentanto por ejemplo un sustancial
incremento en el consumo de pescado, papa, maíz choclo
y morado, y, en general, de todos aquellos productos en los que
el país puede garantizar el autoabastecimiento. Y, simultáneamente,
alentar el consumo de formas sustitutorias de todos aquellos
otros que, como el trigo, implican grandes y costosas importaciones.
Como en los casos anteriores, deberá entonces emprenderse
largas, imaginativas e inteligentes campañas masivas de educación
dietética, consumo de “nuevos productos”, reemplazo de
otros, etc.
Si el Estado nunca ha emprendido campañas de este género,
y de todas cuantas venimos proponiendo, no es porque no deban
hacerse, que bastante falta hacen. Sino porque, en el contexto del
centralismo, ninguno de los objetivos a los que deben orientarse
Rebelión contra el centralismo / Alfonso Klauer / 253
A través de la moderna
Investigación &
Desarrollo
debemos potenciar
el consumo de lo que
el Perú produce.
dichas campañas resulta relevante. Sí en cambio en el contexto
de la descentralización.
Y si desde el Gobierno Central las autoridades piensan que
los únicos sujetos de la concertación deben ser los politicos, quizá
sea porque no han percibido que hay otros horizontes por donde
desplazarse para que, con la misma acción, se obtenga logros más
trascendentes. Nuestros Gobiernos, el actual y los siguientes, deben
entender –repetimos–, que su verdadero rol en la concertación
es alentar la participación de todos los actores, sin exclusiones.
Y no en una, sino simultáneamente en mil mesas de diálogo, negociación
y concertación.
Objetivamente entonces, los agentes de todas las formas de
integración productiva a que hemos hecho referencia, deberán asumir
la difícil, noble y generosa tarea de promover y alentar, simultánea
y descentralizadamente, la concertación entre muchos
y diversos protagonistas.
Priorizándose selectivamente la orientación de nuestros principales
esfuerzos de Investigación y Desarrollo, y lanzándonos a
una agresiva campaña de Integración Productiva, el país puede
obtener importantes éxitos que hasta ahora nos son esquivos.
Síntesis final
Pues bien, esta extensa propuesta obedece fundamentalmente
a un propósito: a la necesidad objetiva de demostrar que,
incluso en el contexto de la dependencia tecnológica, económica
y financiera, dentro de un proyecto absolutamente descentralizador,
efectivamente un pueblo puede explotar sus propios recursos
de modo de generar excedentes cada vez más grandes que le permitan
financiar con independencia y autonomía buena parte de
sus gigantescas carencias.
Es decir, resulta muy importante mostrar, en grandes y gruesas
líneas, que sí es posible concretar el Proyecto Nacional Peruano.
Y que, por consiguiente, éste es viable, en términos de recursos
disponibles; y factible, en términos de las fuerzas sociales
necesarias para su materialización. Nada de lo que hemos planteado
escapa a nuestras posibilidades.
Todas y cada una de las propuestas están sustentadas en la
historia. Es decir, en aquello que, en otras latitudes, o antes en
nuestro propio territorio, ya ha sido realizado por otros hombres
iguales y tan dignos y merecedores del bienestar y el Desarrollo
como nosotros.
Como ellos, por cierto, y en todo el territorio, debemos privilegiar
la inversión por sobre el gasto. Y como ellos, debemos
dejar que esas decisiones las tomen organizada, sistemática y
Rebelión contra el centralismo / Alfonso Klauer / 254
Explotar nuestros recursos
para generar excedentes
que nos permitan
financiar con
independencia y
autonomía
nuestro desarrollo.
descentralizadamente todos los peruanos. Claro que podemos.
Debemos hacerlo.
Por lo demás, y durante mucho tiempo por delante, difícilmente
habrá en el país un proyecto que, siendo intrínsecamente
constructivo, pacifista y democrático, sea capaz de generar más
entusiasmo y de movilizar mayores y mejores energías que la
descentralización. En tal virtud, esta vez sí puede decirse “no desperdiciemos
esta oportunidad histórica”.
Rebelión contra el centralismo / Alfonso Klauer / 255
La descentralización
es el único proyecto
que podría generar
en entusiasmo colectivo
de todos los peruanos.
Podemos y debemos hacerlo.
Notas
1 Oswaldo de Rivero, El mito del desarrollo, Los países inviables en el siglo XXI, FCE, 2 ed., Lima, 2001, p. 14.
2 El Comercio, Cien días: Buena dirección pero con problemas opera-tivos, 8–11–01, p. A–15.
3 Jorge Bruce, La nave de los locos, en Somos, Lima, N° 780, 17– 11–01, p. 20.
4 Pablo Macera, De todo un poco, del Perú todo (1982), en Las furias y las penas, Mosca Azul editores, Lima,
1983, p. 227.
5 Francisco Igartua, en Sobre dignatarios y salarios, El Comercio, Lima, 16–09–01, p. A–23.
6 Juan Paredes Castro, en Agenda invertida, El Comercio, Lima, 13– 10–01, p. A–15.
7 Francisco Sagasti, Pepi Patrón, Nicolás Lynch y Max Hernández, Democracia y buen gobierno, Editorial Apoyo,
Lima, 1994, p. 53.
8 Miguel Ferré Trenzano, Responsabilidad de los empresarios en la construcción de la nueva sociedad, en Ama
Llulla, Editor Julio Favre, Lima, 2001, p. 15.
9 Francisco Sagasti, Pepi Patrón, Nicolás Lynch y Max Hernández, Democracia y buen gobierno, Editorial Apoyo,
Lima, 1994, p. 64.
10 Oficina Nacional de Procesos Electorales –ONPE–,
www.onpe.gob.pe
Elecciones Generales: 1939, 45, 50, 56, 62, 63, 80, 85, 90, 95, 2000 y 2001.
Elecciones Municipales: 1963, 66, 80, 83, 86, 89, 93, 95 y 98.
Elecciones para Congreso Constituyente: 1978 y 92.
Segunda vuelta: 1990, 2000 y 2001.
Referéndum: 1993
11 Tribunal Supremo de Elecciones de Costa Rica –TSE–, www.tse,go.cr
12 Alfonso Klauer, Descentralización: Sí o Sí, Edit. Full Print SRL, Lima, 1999, pp. 7–8.
13 Instituto Nacional de Estadística e Informática –INEI–, IX Censo de Población y Vivienda, 1993, www.inei.gob.pe
14 En Manuel Burga y Alberto Flores Galindo, Apogeo y crisis de la República aristocrática, Ediciones Rikchay,
4ª edic., Lima, 1987, p. 12.
15 En Ernesto Yepes, Perú 1820–1920: ¿un siglo de desarrollo capitalista?, Edit. Signo, Lima, 1981, p. 140.
16 Según Manuel Atanasio Fuentes, en el censo de 1862, sobre 121 362 habitantes, 55 982 eran originarios “de
los demás pueblos de la república”; en Fernando Iwasaki Cauti, Nación Peruana: entelequia o utopia, CRESE,
Lima, 1988, p. 79 (nota a pie de página). El segundo dato aparece en Manuel Burga y Alberto Flores Galindo,
Apogeo y crisis de la República aristocrática, Ediciones Rikchay, 4ª edic., Lima, 1987, p. 12.
17 En Manuel Burga y Alberto Flores Galindo, Apogeo y crisis de la República aristocrática, Ediciones Rikchay,
4ª edic., Lima, 1987, p. 13.
18 Plan de reestructuración de Lima Metropolitana a 1996, Plaza Mayor, N° 24, Enero 1987, p. 7.
19 En Manuel Burga y Alberto Flores Galindo, Apogeo y crisis de la República aristocrática, Ediciones Rikchay,
4ª edic., Lima, 1987, p. 13.
20 Ministerio de Economía y Finanzas –MEF–, Presupuesto del Sector Público 2001, en www.mef.gob.pe
21 Superintendencia Nacional de Administración Tributaria –SUNAT–, Estadísticas, en www.sunat.gob.pe
22 José Matos Mar, Desborde popular y crisis del Estado, Inst. de Estudios Peruanos –IEP–, Lima, l984, p. 100.
23 Francisco Sagasti, Pepi Patrón, Nicolás Lynch y Max Hernández, Democracia y buen gobierno, Editorial Apoyo,
Lima, 1994, p. 28.
24 Carlos Boloña Behr, Lecciones de economía, USIL–IELM, Lima, 1999, p. 102.
25 José Carlos Mariátegui, 7 ensayos de interpretación de la realidad peruana, Amauta, Lima, 19 edic., 1971, p.
197.
26 Juan Paredes Castro, en Agenda invertida, El Comercio, Lima, 13– 10–01, p. A–15.
27 El Comercio, El reto de vivir en democracia, p. A–15, 8–11–01.
28 El Comercio, Propuestas para una Agenda de Gobierno, Lima, 1– 4–2001, p. 18.
29 El Comercio, Propuestas para una Agenda de Gobierno, Lima, 1– 4–2001, p. 19.
30 El Comercio, Propuestas para una Agenda de Gobierno, Lima, 1– 4–2001, p. 20.
31 El Comercio, Propuestas para una Agenda de Gobierno, Lima, 1– 4–2001, p. 21.
Rebelión contra el centralismo / Alfonso Klauer / 256
32 El Comercio, El reto de vivir en democracia, Lima, 8–11–01, p. A–15.
33 Raúl Ferrero Costa, en Paciencia para la reconstrucción, El Comercio, Lima, 16–09–01, p. A–23.
34 El Comercio, Especial: A los cien días de gobierno, p. A–14, 8– 11–01.
35 El Comercio, Propuestas para una Agenda de Gobierno, Lima, 1– 4–2001, pp. 11–48.
36 El Comercio, Propuestas para una Agenda de Gobierno, Lima, 1– 4–2001, pp. 7–10.
37 En Fernando Iwasaki Cauti, Nación Peruana: entelequia o utopia, CRESE, Lima, 1988, p. 41.
38 El Comercio, Propuestas para una Agenda de Gobierno, Lima, 1– 4–2001, p. 7.
39 El Comercio, Propuestas para una Agenda de Gobierno, Lima, 1– 4–2001, p. 19.
40 Miguel Ferré Trenzano, Responsabilidad de los empresarios en la construcción de la nueva sociedad, en Ama
Llulla, Editor Julio Favre, Lima, 2001, p. 16.
41 En Concertación en la catedral, Caretas, N° 1697, Lima, 22–11–01, INTERNET.
42 El Comercio, Propuestas para una Agenda de Gobierno, Lima, 1– 4–2001, p. 21.
43 Jorge Basadre, Historia de la República del Perú, 1822–1933, Editorial Universitaria, Lima, 1983, 11 tomos,
Tomo I, p. 41.
44 El Comercio, Propuestas para una Agenda de Gobierno, Lima, 1– 4–2001, pp. 18–21.
45 El Comercio, Propuestas para una Agenda de Gobierno, Lima, 1– 4–2001, p. 18.
46 El Comercio, Propuestas para una Agenda de Gobierno, Lima, 1– 4–2001, p. 21.
47 El Comercio, Especial: A los cien días de gobierno, p. A–14, 8– 11–01.
48 Juan Paredes Castro, en ¿Qué nos toca hacer ahora?, El Comercio, Lima, 15–09–01, p. A–21.
49 El Comercio, Propuestas para una Agenda de Gobierno, Lima, 1– 4–2001, p. 21.
50 El Comercio, Propuestas para una Agenda de Gobierno, Lima, 1– 4–2001, p. 21.
51 Luis Pásara, Un proyecto nacional, en Un alto en el camino del Perú, Edit. Universitaria, Lima, 1980, p. 221.
52 El Comercio, Propuestas para una Agenda de Gobierno, Lima, 1– 4–2001, p. 21.
53 José Carlos Mariátegui, 7 ensayos de interpretación de la realidad peruana, Amauta, Lima, 19 edic., 1971, pp.
35–49.
54 El Comercio, Especial: A los cien días de gobierno, p. A–14, 8– 11–01.
55 Javier Iguiñiz E., Materiales para un proyecto económico, Tarea, Lima, 1986, p. 99.
56 El Comercio, Propuestas para una Agenda de Gobierno, Lima, 1– 4–2001, p. 21.
57 Secretaría de Prensa de la Presidencia dela República, 100 días trabajando por la gobernabilidad, la generación
de empleo y la superación de la pobreza, El Comercio, Lima, 5–11–01, p. 14.
58 Secretaría de Prensa de la Presidencia dela República, 100 días trabajando por la gobernabilidad, la generación
de empleo y la superación de la pobreza, El Comercio, Lima, 5–11–01, p. 14.
59 Javier Iguiñiz E., Materiales para un proyecto económico, Tarea, Lima, 1986, p. 104.
60 El Comercio, Propuestas para una Agenda de Gobierno, Lima, 1– 4–2001, p. 21.
61 Julio Favre C., Desarrollo y Seguridad (diciembre 1991), en Ama Llulla, Editor J. Favre, Lima, 2001, p. 39.
62 Jorge Bruce, La nave de los locos, Somos, N° 780, Lima, 17–11–01, p. 20
63 Manuel Burga y Alberto Flores Galindo, Apogeo y crisis de la República aristocrática, Ediciones Rikchay,
edic., Lima, 1987, p. 93.
64 Callejón de Conchucos, Ancash, 14–11–01.
65 Plinio Apuleyo Mendoza, Carlos Alberto Montaner y Álvaro Vargas Llosa, Manual del perfecto idiota latinoamericano,
Plaza & Janes, Barcelona, 1996, p. 33.
66 Revisión final el 8 de marzo del 2002.
67 José Carlos Mariátegui, 7 ensayos de interpretación de la realidad peruana, Amauta, Lima, 19 ed., 1971, p. 197.
68 Javier Diez Canseco, Presupuesto, justicia y tributación, La República, Lima, 25–11–01, p, 26.
69 Al 9 de noviembre del 2001
70 CONADES 2001, Estrategias ciudadanas para la democracia, la descentralización y el desarrollo, Lima 12–14
de octubre del 2001, El Comercio, Lima, 9–11–2001, p. B–13.
71 Secretaría de Prensa de la Presidencia dela República, 100 días trabajando por la gobernabilidad, la generación
de empleo y la superación de la pobreza, El Comercio, Lima, 5–11–01, 24 págs.
Rebelión contra el centralismo / Alfonso Klauer / 257
72 Secretaría de Prensa de la Presidencia dela República, 100 días trabajando por la gobernabilidad, la generación
de empleo y la superación de la pobreza, El Comercio, Lima, 5–11–01, p. 4.
73 José Carlos Mariátegui, 7 ensayos de interpretación de la realidad peruana, Amauta, Lima, 19 ed., 1971, p. 194.
74 José Carlos Mariátegui, 7 ensayos de interpretación de la realidad peruana, Amauta, Lima, 19 ed., 1971, p. 194.
75 Margarita Giesecke, en El sentido de la historia, en Carlos Barros, Wilfredo Kapsoli y otros, Historia e historiadores,
Edit. Univ. Ricardo Palma, Lima, 2001, pp. 130–131.
76 Jorge Bruce, en Incumplimiento de promesas y crisis económica originaron que pueblo reacciones airadamente,
Liberación, Lima, 19– 11–01, p. 4.
77 En El Comercio, 2–11–01.
78 En José Carlos Mariátegui, 7 ensayos de interpretación de la realidad peruana, Amauta, Lima, 19 edic., 1971,
p. 197.
79 En José Carlos Mariátegui, 7 ensayos de interpretación de la realidad peruana, Amauta, Lima, 19 edic., 1971,
p. 197.
80 En Carlos Boloña Behr, Lecciones de economía, USIL–IELM, Lima, 1999, pp. 127–130.
81 Carlos Boloña Behr, Lecciones de economía, USIL–IELM, Lima, 1999, p. 127.
82 Rodrigo Montoya, Vientos, tempestades y aspirinas, en La República, Lima, 25–11–01, p. 27. En el original el
autor escribe “Pacha Kútiq”. Nos hemos permitido poner “Pachacútec”, la versión más conocida de ese nombre.
83 Plinio Apuleyo Mendoza, Carlos Alberto Montaner y Álvaro Vargas Llosa, Manual del perfecto idiota latinoamericano,
Plaza & Janes, Barcelona, 1996, p. 81 / Oswaldo de Rivero, El mito del desarrollo, Los países
inviables en el siglo XXI, FCE, 2 edic., Lima, 2001, pp. 160–161.
84 En Oswaldo de Rivero, El mito del desarrollo, Los países inviables en el siglo XXI, FCE, 2 edic., Lima, 2001,
p. 83.
85 Jorge Basadre, Sultanismo, corrupción y dependencia en el Perú republicano, Edit. Milla Batres, Lima, 1979,
p. 75.
Véase también las cifras que proporciona Ernesto Yepes en Perú 1820–1920: ¿un siglo de desarrollo capitalista?,
Edit. Signo, Lima, 1981, p. 56.
86 Pablo Macera, La historia hay que merecerla, en Las furias y las penas, Mosca Azul editores, Lima, 1983, p.
29.
87 Pablo Macera, En torno a los murales, en Las furias y las penas, Mosca Azul editores, Lima, 1983, p. 34.
88 Joaquín Capelo, en Manuel Burga y Alberto Flores Galindo, Apogeo y crisis de la República aristocrática,
Ediciones Rikchay, 4ª edic., Lima, 1987, p. 14. Capelo habla de 18 mil personas.
89 Jorge Basadre, Sultanismo, corrupción y dependencia en el Perú republicano, Edit. Milla Batres, Lima, 1979,
p. 138, p. 76 y p. 66, respectivamente.
90 Jorge Basadre, Sultanismo, corrupción y dependencia en el Perú republicano, Edit. Milla Batres, Lima, 1979,
p. 12.
91 Véase Manuel Burga y Alberto Flores Galindo, Apogeo y crisis de la República aristocrática, Ediciones Rikchay,
4ª edic., Lima, 1987, p. 47.
92 En Fernando Iwasaki Cauti, Nación Peruana: entelequia o utopia, CRESE, Lima, 1988, p. 32.
93 Véase Ernesto Yepes, Perú 1820–1920: ¿un siglo de desarrollo capitalista?, Edit. Signo, Lima, 1981, p. 63.
94 En Fernando Iwasaki Cauti, Nación Peruana: entelequia o utopia, CRESE, Lima, 1988, p. 118.
95 Ernesto Yepes, Perú 1820–1920: ¿un siglo de desarrollo capitalista?, Edit. Signo, Lima, 1981, p. 83.
96 Ernesto Yepes, Perú 1820–1920: ¿un siglo de desarrollo capitalista?, Edit. Signo, Lima, 1981, p. 96. El mismo
autor, en la p. 47 de su libro, ofrece un cuadro del que se extrae que cada sol de 1839 entonces equivalía a 0,2
libras esterlinas. Para efectos de la actualización se asume vigente a 1870 esa tasa de cambio; el valor resultante
se actualiza a una tasa de 5 % anual, cambiando al final a dólares al cambio actual. Esta, como todas las
actualizaciones que mencionamos, sólo tienen por objeto ofrecer órdenes de magnitud referenciales que permitan
comprender mejor cifras que, de otro modo, no nos significan nada (¡140 millones de soles del segundo
tercio del siglo XIX!).
97 Ernesto Yepes, Perú 1820–1920: ¿un siglo de desarrollo capitalista?, Edit. Signo, Lima, 1981, p. 101.
98 Ernesto Yepes, Perú 1820–1920: ¿un siglo de desarrollo capitalista?, Edit. Signo, Lima, 1981, p. 70), da cuenta
de esa cifra. Para efectos de la actualización se asume vigente a 1860 el cambio de 5,5 pesos por libra esterlina
–de la que el mismo autor da cuenta en la p. 35 de su texto–.
Rebelión contra el centralismo / Alfonso Klauer / 258
99 En Ernesto Yepes, Perú 1820–1920: ¿un siglo de desarrollo capitalista?, Edit. Signo, Lima, 1981, p. 82.
100 Waldemar Espinoza, Testimonio personal y generacional. Avances en la Etnohistoria e Historia Andina, en
Carlos Barros, Wilfredo Kapsoli y otros, Historia e historiadores, Edit. Univ. Ricardo Palma, Lima, 2001, p.
195.
101 Plinio Apuleyo Mendoza, Carlos Alberto Montaner y Álvaro Vargas Llosa, Manual del perfecto idiota latinoamericano,
Plaza & Janes, Barcelona, 1996, p. 119.
102 Carlos Boloña Behr, Lecciones de economía, USIL–IELM, Lima, 1999, pp. 32–33.
103 Carlos Boloña Behr, Lecciones de economía, USIL–IELM, Lima, 1999, p. 19.
104 Jorge Bruce, 2002, ¿La hacemos o ya fuimos?, Somos, El Comercio, Lima, , 29–12–01, p. 18.
105 Carlos Boloña Behr, Lecciones de economía, USIL–IELM, Lima, 1999, p. 27.
106 Jorge Bruce, 2002, ¿La hacemos o ya fuimos?, Somos, El Comercio, Lima, , 29–12–01, p. 18.
107 Pablo O´Brien, Los que pasan piola, Somos, El Comercio, Lima, 01–12–01, p. 13.
108 Investigaciones del Congreso así lo determinaron. Comisiones confirman que fujimorismo fue régimen más corrupto
de la historia. Liberación, Lima, 02–01–02, p. 4.
109 Washington Delgado, en La independencia que no culminó, en Las furias y las penas, Mosca Azul editores,
Lima, 1983, p. 135.
110 En Fernando Iwasaki Cauti, Nación Peruana: entelequia o utopia, CRESE, Lima, 1988, p. 37.
111 En Fernando Iwasaki Cauti, Nación Peruana: entelequia o utopia, CRESE, Lima, 1988, p. 36.
112 En Plinio Apuleyo Mendoza, Carlos Alberto Montaner y Álvaro Vargas Llosa, Manual del perfecto idiota latinoamericano,
Plaza & Janes, Barcelona, 1996, p. 14.
113 Carlos Boloña Behr, Lecciones de economía, USIL–IELM, Lima, 1999, p. 27.
114 El autor reconoce que de manera profundamente errónea adhirió a los principales postulados del gobierno militar
que encabezó el general Velasco.
115 Plinio Apuleyo Mendoza, Carlos Alberto Montaner y Álvaro Vargas Llosa, Manual del perfecto idiota latinoamericano,
Plaza & Janes, Barcelona, 1996, p. 80.
116 Pablo Macera, Por qué perdimos la guerra con Chile, en Las furias y las penas, Mosca Azul editores, Lima,
1983, p. 93.
117 Manuel Burga y Alberto Flores Galindo, Apogeo y crisis de la República aristocrática, Ediciones Rikchay, 4ª
edic., Lima, 1987, p. 90.
118 En Fernando Iwasaki Cauti, Nación Peruana: entelequia o utopia, CRESE, Lima, 1988, p. 47.
119 Oswaldo de Rivero, El mito del desarrollo, Los países inviables en el siglo XXI, FCE, 2 ed., Lima, 2001, p. 15.
120 Alberto Andrade Carmona, Los peruanos sí podemos, El Comercio. Lima, 11–11–01, p. A–27.
121 José Páez Warton, La guerra incesante, Full Print, Lima, 1993
122 Wilfredo Kapsoli, Los movimientos campesinos en el Perú, 1879 –1965, Delba Editores, Lima, 1977, pp. 17–30.
123 José Carlos Mariátegui, 7 ensayos de interpretación de la realidad peruana, Amauta, Lima, 19 ed., 1971, p. 49.
124 Francisco Sagasti, Pepi Patrón, Nicolás Lynch y Max Hernández, Democracia y buen gobierno, Editorial Apoyo,
Lima, 1994, p. 34.
125 Francisco Sagasti, Pepi Patrón, Nicolás Lynch y Max Hernández, Democracia y buen gobierno, Editorial Apoyo,
Lima, 1994, p. 45.
126 Pablo Macera, La historia hay que merecerla, en Las furias y las penas, Mosca Azul editores, Lima, 1983, p.
66.
127 Pablo Macera, Por qué perdimos la guerra con Chile, en Las furias y las penas, Mosca Azul editores, Lima,
1983, p. 94.
128 Juan Paredes Castro, en ¿Qué nos toca hacer ahora?, El Comercio, Lima, 15–09–01, p. A–21.
129 Ministerio de Transportes, Comunicaciones, Vivienda y Construcción, Perú, tu destino; Nuestras carreteras, tu
camino, El Comercio, Lima, 1–11–01, p. B–13.
130 En Samuel Gleiser Katz, Descentralización y competitividad, El Comercio, Lima, 24–01–02, p. A –15.
131 En Ernesto Yepes, Perú 1820–1920: ¿un siglo de desarrollo capitalista?, Edit. Signo, Lima, 1981, p. 121.
132 Pablo Macera, Sobre política y economía, en Las furias y las penas, Mosca Azul editores, Lima, 1983, p. 154.
133 En Oswaldo de Rivero, El mito del desarrollo, Los países inviables en el siglo XXI, FCE, 2 edic., Lima, 2001,
p. 217.
Rebelión contra el centralismo / Alfonso Klauer / 259
134 Fritz Du Bois, en Disparándonos al pie, El Comercio, Lima, 13– 10–01, p. A–15.
135 Fritz Du Bois, en Disparándonos al pie, El Comercio, Lima, 13– 10–01, p. A–15.
136 Tiempos del Mundo, Los costos directos e indirectos del atentado, Santiago, 11–10–01, p. B–18.
137 Francisco Sagasti, Pepi Patrón, Nicolás Lynch y Max Hernández, Democracia y buen gobierno, Editorial Apoyo,
Lima, 1994, p. 26.
138 En Oswaldo de Rivero, El mito del desarrollo, Los países inviables en el siglo XXI, FCE, 2 edic., Lima, 2001,
p. 84.
139 Pablo Macera, Sobre política y economía, en Las furias y las penas, Mosca Azul editores, Lima, 1983, p. 29.
140 Jorge Basadre, Sultanismo, corrupción y dependencia en el Perú republicano, Edit. Milla Batres, Lima, 1979,
p. 112 I.
141 Manuel Atanasio Fuentes, en Fernando Iwasaki Cauti, Nación Peruana: entelequia o utopia, CRESE, Lima,
1988, p. 79 (nota a pie de página).
142 Pablo Macera, Por qué perdimos la guerra con Chile, en Las furias y las penas, Mosca Azul editores, Lima,
1983, p. 95.
143 Pablo Macera, Por qué perdimos la guerra con Chile, en Las furias y las penas, Mosca Azul editores, Lima,
1983, p. 95.
144 Jorge Basadre, Sultanismo, corrupción y dependencia en el Perú republicano, Edit. Milla Batres, Lima, 1979,
p. 128 C.
145 Jorge Basadre, Sultanismo, corrupción y dependencia en el Perú republicano, Edit. Milla Batres, Lima, 1979,
p. 91.
146 Jorge Basadre, Sultanismo, corrupción y dependencia en el Perú republicano, Edit. Milla Batres, Lima, 1979,
p. 91.
147 Jorge Basadre, Sultanismo, corrupción y dependencia en el Perú republicano, Edit. Milla Batres, Lima, 1979,
p. 128 C.
148 Clements R. Markham, La guerra entre el Perú y Chile, Edic. Ermar, Lima, 1922, p. 79. La edición original
inglesa se publicó en 1882.
149 Jorge Basadre, Sultanismo, corrupción y dependencia en el Perú republicano, Edit. Milla Batres, Lima, 1979,
p. 128 C.
150 Clements R. Markham, La guerra entre el Perú y Chile, Edic. Ermar, Lima, 1922, p. 80. La edición original
inglesa se publicó en 1882.
151 Ernesto Yepes, Perú 1820–1920: ¿un siglo de desarrollo capitalista?, Edit. Signo, Lima, 1981, p. 96.
152 Ernesto Yepes, Perú 1820–1920: ¿un siglo de desarrollo capitalista?, Edit. Signo, Lima, 1981, p. 101.
153 Manuel Burga y Alberto Flores Galindo, Apogeo y crisis de la República aristocrática, Ediciones Rikchay, 4ª
edic., Lima, 1987, p. 50.
154 Manuel Burga y Alberto Flores Galindo, Apogeo y crisis de la República aristocrática, Ediciones Rikchay, 4ª
edic., Lima, 1987, p. 47.
155 Jorge Basadre, Sultanismo, corrupción y dependencia en el Perú republicano, Edit. Milla Batres, Lima, 1979,
p. 128 C.
156 Clements R. Markham, La guerra entre el Perú y Chile, Edic. Ermar, Lima, 1922, p. 80. La edición original
inglesa se publicó en 1882.
157 Clements R. Markham, La guerra entre el Perú y Chile, Edic. Ermar, Lima, 1922, pp. 82–83. La edición original
inglesa se publicó en 1882.
158 Clements R. Markham, La guerra entre el Perú y Chile, Edic. Ermar, Lima, 1922, p. 82. La edición original
inglesa se publicó en 1882.
159 Clements R. Markham, La guerra entre el Perú y Chile, Edic. Ermar, Lima, 1922, p. 82. La edición original
inglesa se publicó en 1882.
160 Jorge Basadre, Sultanismo, corrupción y dependencia en el Perú republicano, Edit. Milla Batres, Lima, 1979,
p. 128 M.
161 Clements R. Markham, La guerra entre el Perú y Chile, Edic. Ermar, Lima, 1922, p. 85. La edición original
inglesa se publicó en 1882.
162 Clements R. Markham, La guerra entre el Perú y Chile, Edic. Ermar, Lima, 1922, pp. 85–87. La edición original
inglesa se publicó en 1882.
Rebelión contra el centralismo / Alfonso Klauer / 260
163 Clements R. Markham, La guerra entre el Perú y Chile, Edic. Ermar, Lima, 1922, p. 86. La edición original
inglesa se publicó en 1882.
164 Clements R. Markham, La guerra entre el Perú y Chile, Edic. Ermar, Lima, 1922, p. 89. La edición original
inglesa se publicó en 1882.
165 Clements R. Markham, La guerra entre el Perú y Chile, Edic. Ermar, Lima, 1922, p. 89 y p. 92. La edición
original inglesa se publicó en 1882.
166 Clements R. Markham, La guerra entre el Perú y Chile, Edic. Ermar, Lima, 1922, p. 88. La edición original
inglesa se publicó en 1882.
167 Ernesto Yepes, Perú 1820–1920: ¿un siglo de desarrollo capitalista?, Edit. Signo, Lima, 1981, p. 42.
168 En Ernesto Yepes, Perú 1820–1920: ¿un siglo de desarrollo capitalista?, Edit. Signo, Lima, 1981, Anexo 6.
169 Ernesto Yepes, Perú 1820–1920: ¿un siglo de desarrollo capitalista?, Edit. Signo, Lima, 1981, Anexo 6.
170 Ernesto Yepes, Perú 1820–1920: ¿un siglo de desarrollo capitalista?, Edit. Signo, Lima, 1981, Anexo 6.
171 Ernesto Yepes, Perú 1820–1920: ¿un siglo de desarrollo capitalista?, Edit. Signo, Lima, 1981, Anexo 6.
172 Ernesto Yepes, Perú 1820–1920: ¿un siglo de desarrollo capitalista?, Edit. Signo, Lima, 1981, Anexo 6.
173 Margarita Giesecke, en El sentido de la historia, en Carlos Barros, Wilfredo Kapsoli y otros, Historia e historiadores,
Edit. Univ. Ricardo Palma, Lima, 2001, p. 129.
174 Jorge Basadre, Sultanismo, corrupción y dependencia en el Perú republicano, Edit. Milla Batres, Lima, 1979,
p. 112 K, 112 O, 112 J.
175 Jorge Basadre, Sultanismo, corrupción y dependencia en el Perú republicano, Edit. Milla Batres, Lima, 1979,
p. 112 H, 112 I, .
176 El Comercio, EADS estaría en Lima, Lima, 10–12–01, p. A–8.
177 El Comercio, La mayoría de motores de los MIG–29 está inoperativa, Lima, 10–12–01, p. A–1.
178 El Comercio, La mayoría de motores de MIG–29 está inoperativa, Lima, 10–12–01, p. A–8.
179 Ministerio de Economía y Finanzas, Proyecto del Presupuesto del Sector Público para el año fiscal 2002, pág.
26, Anexo 3A (855,7 millones de soles).
180 Hernando de Soto, en De Soto no cree que Toledo tenga un plan claro, El Comercio, Lima, 06–10–01, p. B–5.
181 Francisco Igartua, en Sobre dignatarios y salarios, El Comercio, Lima, 16–09–01, p. A–23.
182 Raúl Ferrero Costa, en Paciencia para la reconstrucción, El Comercio, Lima, 16–09–01, p. A–23.
183 En Oswaldo de Rivero, El mito del desarrollo, Los países inviables en el siglo XXI, FCE, 2 edic., Lima, 2001,
pp. 82–83.
184 Oswaldo de Rivero, El mito del desarrollo, Los países inviables en el siglo XXI, FCE, 2 edic., Lima, 2001, p.
191.
185 Jorge Bruce, en Incumplimiento de promesas y crisis económica originaron que pueblo reacciones airadamente,
Liberación, Lima, 19–11–01, p. 4.
186 Carlos Franco, en Incumplimiento de promesas y crisis económica originaron que pueblo reacciones airadamente,
Liberación, Lima, 19–11–01, p. 4.
187 Pablo Macera, Cien años después: en la política del ni–ni, en Las furias y las penas, Mosca Azul editores,
Lima, 1983, p. 98.
188 Rodrigo Montoya, Vientos, tempestades y aspirinas, La República, Lima, 25–11–01, p. 27.
189 Fritz Du Bois, Trampolín a la confianza, El Comercio, Lima, 10– 11–01, p. A–17.
190 Raúl Ferrero Costa, en Paciencia para la reconstrucción, El Comercio, Lima, 16–09–01, p. A–23.
191 En Fernando Iwasaki Cauti, Nación Peruana: entelequia o utopia, CRESE, Lima, 1988, p. 39.
192 En Fernando Iwasaki Cauti, Nación Peruana: entelequia o utopia, CRESE, Lima, 1988, p. 44.
193 Oswaldo de Rivero, El mito del desarrollo, Los países inviables en el siglo XXI, FCE, 2 ed., Lima, 2001, p. 19.
194 Víctor Tockman, en Globalización aún no genera más empleo, El Comercio, Lima, 13–10–01, p. B–2.
195 Carlos Díaz Valcárcel, en Perú es una prioridad para España, Suplemento especial de El Comercio, Lima,
12–10–01, p. 3.
196 Oswaldo de Rivero, El mito del desarrollo, Los países inviables en el siglo XXI, FCE, 2 ed., Lima, 2001, p. 104.
197 Carlos Díaz Valcárcel, embajador de España en el Perú, en Perú es una prioridad para España, Suplemento
especial de El Comercio, Lima, 12–10–01, p. 2.
198 Rey Juan Carlos I de España, en su discurso ante el Congreso del Perú el 26–11–01.
Rebelión contra el centralismo / Alfonso Klauer / 261
199 José María Aznar, en En los últimos cuatro años España invirtió US$ 70 mil millones en América Latina, La
República, Lima, 25–11–01, p. 4.
200 Oswaldo de Rivero, El mito del desarrollo, Los países inviables en el siglo XXI, FCE, FCE, 2 edic., Lima, 2001,
p. 226.
201 Oswaldo de Rivero, El mito del desarrollo, Los países inviables en el siglo XXI, FCE, FCE, 2 edic., Lima, 2001,
p. 19.
202 En Nueva agenda de América Latina, El Comercio, Lima, 29–10–01, p. B–1.
203 Pablo Macera, Sobre nuestra derecha, en Las furias y las penas, Mosca Azul editores, Lima, 1983, p. 60.
204 Cuán evidente es que, si el actual ministro de Economía y Finanzas conoce de economía y de finanzas, no
conoce un ápice el Perú y su historia; ni la mecánica de la burocracia estatal en el subdesarrollado país que le
paga el sueldo. Y si de verdad es de lujo, es entonces posible que lo sea en Suiza. Pero sólo posible, más no
seguro, pues difícilmente allí le aceptarían, y menos aplaudirían, una iniciativa tan centralista
Pero bien podría ser que estemos del todo equivocados. Y que, en efecto, conociendo el “ministro de lujo” todo
aquello mucho mejor de lo que creemos que conoce, es que maquiavélicamente, desnudando una nada constructiva
ambición de poder, habría propuesto su concentradora y centralista iniciativa precisamente para ello,
para adquirir más poder. Veremos pues si lo consigue. Pero sería fatal para el país.
205 Entrevista en Canal N, primera semana de marzo del 2002.
206 En Corte por lo sano, Caretas, N° 1698, 29–11–01, p. 39.
207 Fernando Villarán, Ministro de Salud y Promoción Social, en la exposición ministerial de sustentación del presupuesto
público ante el Congreso, 27–11–01,
208 Rafael Villegas, Presidente Ejecutivo de ESSALUD, en su presentación ante una Comisión del Congreso el
28–02–02.
209 Congreso de la República, Agenda Legislativa 2001–2002, El Comercio, Lima, 9–11–01, p. A–8.
210 Jorge Basadre, Historia de la República del Perú, 1822–1933, Editorial Universitaria, Lima, 1983, 11 tomos,
Tomo I, p. 32.
211 Véase por ejemplo en Jorge Basadre, Historia de la República del Perú, 1822–1933, Editorial Universitaria,
Lima, 1983, 11 tomos, Tomo I, p. 107.
212 En Jorge Basadre, Historia de la República del Perú, 1822–1933, Editorial Universitaria, Lima, 1983, 11
tomos, Tomo I, p. 104.
213 En Jorge Basadre, Historia de la República del Perú, 1822–1933, Editorial Universitaria, Lima, 1983, 11
tomos, Tomo I, p. 97.
214 Jorge Basadre, Historia de la República del Perú, 1822–1933, Editorial Universitaria, Lima, 1983, 11 tomos,
Tomo I, p. 111.
215 Jorge Basadre, Historia de la República del Perú, 1822–1933, Editorial Universitaria, Lima, 1983, 11 tomos,
Tomo I, p. 61.
216 En Jorge Basadre, Historia de la República del Perú, 1822–1933, Editorial Universitaria, Lima, 1983, 11
tomos, Tomo I, p. 60.
217 José María de Romaña, Cultura. En Expreso, Lima, 30–8–1996, pág. 30A. Las cursivas son nuestras.
218 Ricardo Tenaud, Cómo no salir del subdesarrollo, R. Tenaud,Lima, 1986, pp. 56–76.
219 Cristina Flórez, en Egohistoria, en Carlos Barros, Wilfredo Kapsoli y otros, Historia e historiadores, Edit. Univ.
Ricardo Palma, Lima, 2001, pp. 130–131.
220 En Fernando Iwasaki Cauti, Nación Peruana: entelequia o utopia, CRESE, Lima, 1988, p. 39.
221 En Fernando Iwasaki Cauti, Nación Peruana: entelequia o utopia, CRESE, Lima, 1988, p. 45.
222 En Fernando Iwasaki Cauti, Nación Peruana: entelequia o utopia, CRESE, Lima, 1988, p. 167.
Aunque en cuantía económicamente insignificante –según afirma Yepes–, algunos de ellos, como Osores,
Cisneros y Casós, fueron socios de Dreyfus, en el famoso contrato guanero de agosto de 1869 (en Ernesto Yepes,
Perú 1820–1920: ¿un siglo de desarrollo capitalista?, Edit. Signo, Lima, 1981, p. 75).
223 Pablo Macera, Conversaciones con Basadre, Mosca Azul Editores, Lima, 1979, p. 81.
224 En Pedro Jacinto Pazos La Historia nacional y el orden social, Entrevista a Jürgen Golte, en Carlos Barros,
Wilfredo Kapsoli y otros, Historia e historiadores, Edit. Univ. Ricardo Palma, Lima, 2001, p. 216.
225 Johnny Zas Friz Burga, Plazos para descentralizar, El Comercio, Lima, 4–12–01, p. A–15.
226 Luis Guerrero, en Revelan propósito de diferir regionalización, El Comercio, Lima, 29–11–01, p. A–5.
Rebelión contra el centralismo / Alfonso Klauer / 262
227 Luis Guerrero, en Revelan propósito de diferir regionalización, El Comercio, Lima, 29–11–01, p. A–5.
228 G. G. Piskoppel y L. S. Potapov, en Ernesto Yepes, Perú 1820–1920: ¿un siglo de desarrollo capitalista?, Edit.
Signo, Lima, 1981, Anexo 28.
229 Raúl Delgado Sayán, Concertar para reformar el Estado, El Comercio, Lima, 29–11–01, p. A–15.
230 Joaquín Capelo, en Manuel Burga y Alberto Flores Galindo, Apogeo y crisis de la República aristocrática,
Ediciones Rikchay, 4ª edic., Lima, 1987, p. 85.
231 Sindicato Unitario de Trabajadores en la Educación del Perú –SUTEP–, Comunicado convocando a paro nacional,
La República, Lima, 25– 11–01, p. 17 / Liberación, Lima, 25–11–01, p. 8.
232 Nicolás Lynch, El poder democrático, La República, Lima, 25– 11–01, p. 27.
233 Francisco Sagasti, Pepi Patrón, Nicolás Lynch y Max Hernández, Democracia y buen gobierno, Editorial Apoyo,
Lima, 1994, p. 84.
234 Quizá la mejor y más completa de todas sea la del Congreso.
Ningún organismo del Estado proporciona información sobre sus cuadros de personal, por ejemplo. ¿Cuántos
maestros hay, cuántos funcionarios en el Ministerio de Educación, cuántos establecimientos escolares, etc.? ¿Y
cuál es el presupuesto desagregado del sector? Como en ese caso, y en salud, y otros sectores, ésos son datos
relevantes para muchas investigaciones. Asimismo, ni en la página del Instituto Nacional de Estadística e
Informática, ni en la del Banco Central de Reserva, ni en ninguna otra, hemos encontrado cifras absolutas del
PBI. Todas las instituciones presentan sólo las cifras relativas de variación periódica.
235 Ministerio de Economía y Finanzas, Proyecto del Presupuesto del Sector Público para el año fiscal 2002,
Distribución institucional del egreso por grupo genérico de gasto, INTERNET, www.mef.gob.pe
236 En función a lo que viene ocurriendo habitualmente, estamos asumiendo un adicional de 200 millones con cargo
a las Reservas de Contingencia que maneja el Ministerio de Economía y Finanzas.
237 Jorge Basadre, Historia de la República del Perú, 1822–1933, Editorial Universitaria, Lima, 1983, 11 tomos,
Tomo I, p. 60.
238 Fritz Du Bois, Esas seductoras burocracias, El Comercio, Lima, 19– 01–02, p. A–15.
239 Instituto Nacional de Estadística e Informática –INEI–, www.inei.gob.pe
240 Cifras elaboradas a partir de datos obtenidos en: www.educared.edu.pe
241 Guía del mundo: www.eurosur.org/guiadelmundo
242 El Comercio, Proyectan reducir edad de jubilación a 60 años, Lima, 4–12–01, p. A–1.
243 El Comercio, Jubilación temprana aumentará gasto público en US $ 445 millones, Lima, 4–12–01, p. B–1.
244 Congreso de la República, Proyectos de Ley, www.congreso.gob.pe
245 El Comercio, Jubilación temprana aumentará gasto público en US $ 445 millones, Lima, 4–12–01, p. B–1.
246 En Ernesto Yepes, Perú 1820–1920: ¿un siglo de desarrollo capitalista?, Edit. Signo, Lima, 1981, p. 86.
247 En Ernesto Yepes, Perú 1820–1920: ¿un siglo de desarrollo capitalista?, Edit. Signo, Lima, 1981, p. 86.
248 En www.members.tripod.com/~Guerra_del_Pacifico/America.html
249 En Ernesto Yepes, Perú 1820–1920: ¿un siglo de desarrollo capitalista?, Edit. Signo, Lima, 1981, Anexo 12.
250 Samuel Abad, Antena 3, Conferencia ante postulantes a magistrados supremos, 21–12–01.
251 Caretas N° 1701, Mar de fondo, Pensiones sin presiones, Lima, 20–12–01, INTERNET.
252 Panamericana Televisión, Panorama, La colonia peruana en Paterson, Lima, 18–11–01.
253 En Francisco Sagasti, Pepi Patrón, Nicolás Lynch y Max Hernández, Democracia y buen gobierno, Editorial
Apoyo, Lima, 1994, p. 99.
254 El historiador peruano Wilfredo Kapsoli revela que, en una encuesta realizada entre 224 estudiantes de educación
en la especialidad de Historia, de cinco importantes universidades públicas, en Huacho, Pasco, Arequipa,
La Cantuta y Lima, el 1,3 % de la muestra indicó que Ramón Castilla “no debería figurar en la Historia del
Perú”. En Paradigmas de la historiografía peruana, en Carlos Barros, Wilfredo Kapsoli y otros, Historia e historiadores,
Edit. Univ. Ricardo Palma, Lima, 2001, p. 95.
¿A la luz de qué criterio ese 1,3 % respondió por excluir a Castilla, y un mayor 2,7 % por excluir a Bolívar, y
otro más significativo 7,6 % por excluir a San Martín? ¿Y no resulta extraño –por decir lo menos–, que nadie
propusiera excluir a Manuel Pardo?
En todo caso, nos resultan altamente cuestionables los argumentos de los futuros profesores de Historia de nuestro
hijos, cuando, además, un significativo 5,8 % propuso excluir a Alfonso Ugarte, héroe de Arica. Y es que,
en la misma proporción en que Pardo y Castilla han sido sacralizados, sin merecerlo en lo más mínimo; Ugarte
ha sido zaherido y menospreciado, siendo que su verdadera gesta (que no fue precisamente la de arrojarse del
Rebelión contra el centralismo / Alfonso Klauer / 263
morro de Arica), fue de un patriotismo y una generosidad sin par. Ugarte, en efecto, un rico terrateniente tarapaqueño,
a diferencia de los ricos empresarios que fugaron del país al estallar la guerra, o que mezquinaron
cualquier aporte, con su propio peculio financió íntegramente la formación de un batallón y, no pareciéndole
suficiente, se puso a la cabeza de él y murió por su patria.
¿De quién si no es de los historiadores es la responsabilidad de que los peruanos conozcamos y valoremos las
cosas exactamente el revés de cómo realmente ocurrieron?
255 Corporación Nacional del Cobre –CODELCO–, Chile: www.codelcochile.com
256 Ministerio de Economía y Finanzas, Documentos de privatización: www.mef.gob.pe
257 Francisco Sagasti, Pepi Patrón, Nicolás Lynch y Max Hernández, Democracia y buen gobierno, Editorial Apoyo,
Lima, 1994, p. 28.
258 Fernando Iwasaki Cauti, Nación Peruana: entelequia o utopia, CRESE, Lima, 1988, p. 167. Iwasaki cree sin
embargo que todas nuestras desventuras tienen “su origen en nuestra ética corporativa” (¡?).
259 Pablo Macera, Conversaciones con Basadre, Mosca Azul Editores, Lima, 1979, p. 81.
260 Carlos Palacios Moreyra, La deuda anglo–peruana, 1822–1890, Librería Studium, Lima, 1983, p. 13. Véase
también Ernesto Yepes, Perú 1820–1920: ¿un siglo de desarrollo capitalista?, Edit. Signo, Lima, 1981, p. 42.
261 Carlos Palacios Moreyra, La deuda anglo–peruana, 1822–1890, Librería Studium, Lima, 1983, p. 13.
262 En Ernesto Yepes, Perú 1820–1920: ¿un siglo de desarrollo capitalista?, Edit. Signo, Lima, 1981, Anexo 5.
263 Carlos Palacios Moreyra, La deuda anglo–peruana, 1822–1890, Librería Studium, Lima, 1983, p. 18.
264 Carlos Palacios Moreyra, La deuda anglo–peruana, 1822–1890, Librería Studium, Lima, 1983, p. 25.
265 Carlos Palacios Moreyra, La deuda anglo–peruana, 1822–1890, Librería Studium, Lima, 1983, p. 31.
266 Carlos Palacios Moreyra, La deuda anglo–peruana, 1822–1890, Librería Studium, Lima, 1983, p. 83.
267 Carlos Palacios Moreyra, La deuda anglo–peruana, 1822–1890, Librería Studium, Lima, 1983, p. 89.
268 Carlos Palacios Moreyra, La deuda anglo–peruana, 1822–1890, Librería Studium, Lima, 1983, p. 93.
269 Carlos Palacios Moreyra, La deuda anglo–peruana, 1822–1890, Librería Studium, Lima, 1983, p. 111.
270 Carlos Palacios Moreyra, La deuda anglo–peruana, 1822–1890, Librería Studium, Lima, 1983, p. 96.
271 Carlos Palacios Moreyra, La deuda anglo–peruana, 1822–1890, Librería Studium, Lima, 1983, p. 142.
272 Carlos Palacios Moreyra, La deuda anglo–peruana, 1822–1890, Librería Studium, Lima, 1983, p. 152.
273 Ernesto Yepes, Perú 1820–1920: ¿un siglo de desarrollo capitalista?, Edit. Signo, Lima, 1981, p. 99.
274 En Ernesto Yepes, Perú 1820–1920: ¿un siglo de desarrollo capitalista?, Edit. Signo, Lima, 1981, p. 98.
275 Dávalos y Lissón (1919; en Ernesto Yepes, Perú 1820–1920: ¿un siglo de desarrollo capitalista?, Edit. Signo,
Lima, 1981, p. 98), calculó que en 1859 Lima consumía el 63 % del total de las importaciones del país, estimando
a su vez que la población de la capital era el 5 % del total. Sin embargo, y aun cuando correcta esta última
cifra, los consumidores realmente no eran sino quienes constituían la clase alta de la capital.
276 En Ernesto Yepes, Perú 1820–1920: ¿un siglo de desarrollo capitalista?, Edit. Signo, Lima, 1981, p. 104.
277 Manuel Burga y Alberto Flores Galindo, Apogeo y crisis de la República aristocrática, Ediciones Rikchay, 4ª
edic., Lima, 1987, p. 130.
278 Julio Cotler, en Manuel Burga y Alberto Flores Galindo, Apogeo y crisis de la República aristocrática, Ediciones
Rikchay, 4ª edic., Lima, 1987, p. 131.
279 Manuel Burga y Alberto Flores Galindo, Apogeo y crisis de la República aristocrática, Ediciones Rikchay, 4ª
edic., Lima, 1987, p. 130.
280 Manuel Burga y Alberto Flores Galindo, Apogeo y crisis de la República aristocrática, Ediciones Rikchay, 4ª
edic., Lima, 1987, p. 131.
281 Manuel Burga y Alberto Flores Galindo, Apogeo y crisis de la República aristocrática, Ediciones Rikchay, 4ª
edic., Lima, 1987, p. 131.
282 Manuel Burga y Alberto Flores Galindo, Apogeo y crisis de la República aristocrática, Ediciones Rikchay, 4ª
edic., Lima, 1987, p. 131.
283 Manuel Burga y Alberto Flores Galindo, Apogeo y crisis de la República aristocrática, Ediciones Rikchay, 4ª
edic., Lima, 1987, p. 131.
284 Plinio Apuleyo Mendoza, Carlos Alberto Montaner y Álvaro Vargas Llosa, Manual del perfecto idiota latinoamericano,
Plaza & Janes, Barcelona, 1996, p. 94.
285 Ministerio de Economía y Finanzas, Información Estadística, Deuda Externa, Deuda Pública Externa de
Mediano y Largo Plazo y Deuda Interna del Gobierno Central, www.mef.gob.pe
Rebelión contra el centralismo / Alfonso Klauer / 264
286 Plinio Apuleyo Mendoza, Carlos Alberto Montaner y Álvaro Vargas Llosa, Manual del perfecto idiota latinoamericano,
Plaza & Janes, Barcelona, 1996, p. 90 y pp. 94–95.
287 Plinio Apuleyo Mendoza, Carlos Alberto Montaner y Álvaro Vargas Llosa, Manual del perfecto idiota latinoamericano,
Plaza & Janes, Barcelona, 1996, p. 91.
288 El Comercio, BID define programa de apoyo al Perú para los próximos años, Lima, 4–12–01, p. B–13.
289 Vega Alvear, Propuesta empresarial para el año 2000 y oportunidades de inversión, en El Perú en la ruta de
la competitividad, ESAN, Lima, 1996, p. 100.
290 En Ernesto Yepes, Perú 1820–1920: ¿un siglo de desarrollo capitalista?, Edit. Signo, Lima, 1981, p. 108.
291 Vega Alvear, Propuesta empresarial para el año 2000 y oportunidades de inversión, en El Perú en la ruta de
la competitividad, ESAN, Lima, 1996, pp. 89–92.
292 Carlos Díaz Valcárcel, en Perú es una prioridad para España, Suplemento especial de El Comercio, Lima,
12–10–01, p. 3.
293 Alfredo Pezo Paredes, Nación, regiones y competitividad, Fund. F. Ebrrt. Colección Agenda Regional, Lima,
1994, pp. 24–25.
294 Así, por ejemplo, en el distrito La Molina, en Lima, una imaginaria línea recta de los límites oficiales, corta
una quebrada natural de modo que el 95 % de la misma pertenece a La Molina, y la parte restante queda bajo
la jurisdicción de Pachacámac. Estando la quebrada completamente urbanizada, los vecinos de la fracción del
territorio arbitrariamente amputado, están a más de 40 kilómetros del centro administrativo el distrito al que
oficialmente pertenecen.
295 Rafael Hidalgo, Presupuesto electrizado, Caretas, Lima, 29–11–01, p. 39.
296 Santiago Roca y Luis Simabuko, en Alfonso Klauer, Descentralización: Sí o Sí, Edit. Full Print SRL, Lima,
1999, p. 131.
297 El próximo año inician construcción de ‘supercarretera’, El Comercio, Lima 12–6–98, p. A 11.
298 Dentro de cuatro meses inician construcción de anillo vial de 54 km, El Comercio, Lima 25–8–96, p. A 1.
299 (4) nuestros heroicos soldados están y estarán siempre dispuestos a dar su vida por el país, cualquiera sea la
razón por la que nos involucremos en una guerra; (5) contamos y contaremos siempre con hombres como Grau,
Ugarte y Cáceres; (6) hemos aprendido bien la historia, así, nunca más nadie, ni individual ni colectivamente,
traicionará más al Perú; (7) nuestros intereses y objetivos nacionales serán siempre antagónicos con los de nuestros
vecinos, o, si se prefiere, nuestros vecinos, aunque digan lo contrario, son y serán siempre nuestros enemigos;
(8) los peruanos constituimos un pueblo homogéneo, todos somos iguales, las demandas de todos los sectores
sociales, culturales y geográficos del país son pues igual y democráticamente importantes y prioritarias;
(9) estamos en condiciones de mantenernos suficientemente bien apertrechados, y, al propio tiempo, alcanzar
el tan anhelado desarrollo integral; (10) sólo los militares conocen bien los asuntos de la guerra; (11) las FFAA
son instituciones tutelares de la Patria; es decir, son a ésta como el padre a su hijo, distinto, más grande y fuerte
que él, a quien por ello tutela; (12) no podemos confiar en la globalización y, en consecuencia, en el contexto
de ella, en las Naciones Unidas, ni en la OEA, y, menos aún, en la Comunidad Andina.
300 (4) la Cancillería sólo tiene segunda prioridad en los asuntos de defensa; (5) mediatícese discretamente la integración
fronteriza; (6) presérvese el espíritu de combate de nuestras fuerzas y la convicción de que en toda guerra
se juega la Patria; (7) sustráigase a la mayoría de los civiles de los asuntos de la defensa, a menos que sean
unos cuantos, y siempre que sepan guardar los secretos; (8) no deje de inculcarse la idea del tutelaje a la Patria
a cargo de las FFAA.
301 (4) a fin de homogenizar el armamento, superar la dependencia de abastecimientos, abaratar los costos, e incluso
mejorar la calidad de las armas, debemos procurar producirlas en el país; (5) mantener a la Policía Nacional
como un cuerpo no militarizada y de segundo orden en asuntos de defensa; (6) siendo suficiente la calidad profesional
de nuestros oficiales, bastan unos cursos de complementación académica; (7) presérvese la estratificación
que actualmente se da en nuestros institutos (Marina y Aviación: grupos socio–económicos B y C;
Ejército: grupos C y D; y Policía: grupos D y E), y en el personal de tropa: grupos E y F; (8) para preservar
incólume la moral de las FFAA, es indispensable mediatizar, aunque de preferencia silenciar, cuanto escándalo
surja en su seno; y, entonces, (9) todo cargo de corrupción, abuso o ineptitud, y cualquier enjuiciamiento a
las FFAA, debe ser tratado como agresión, e, incluso, como traición a la Patria.
302 Dados los múltiples intereses en juego (nacionalistas e institucionalistas, pero también económicos e incluso
delincuenciales, por cierto en todos los países involucrados), no será fácil de negociar. Más aún si se tiene en
cuenta los complejos aspectos técnicos de la cuestión (porque debe tenerse presente, por ejemplo, que muchos
costosos aviones de guerra se presentan como equipamiento “defensivo”). Sin embargo, aun cuando se dé un
acuerdo regional de esa índole, no se ataca el problema de fondo: seguiremos destinando grandes sumas a los
institutos armados, o, si se quiere, detrayendo las mismas sumas al desarrollo nacional.
Rebelión contra el centralismo / Alfonso Klauer / 265
303 Silvia Gálvez, Reconocimiento y respuestas de la investigación agrícola a las nuevas demandas tecnológicas;
Agroindustria y recursos naturales: www.isnar.cgiar.org/programs/idg/iniabid/projchil.htm
304 El Comercio, Lima, 8–01–02: www.elcomercioperu.com.pe
305 El Comercio, Lima, 25–01–02: www.elcomercioperu.com.pe
306 Estamos asumiendo un promedio de un quintal de algodón fibra por cada 2,6 quintales de algodón rama.
307 Según se desprende de la información que proporciona la Superintendencia Nacional de Aduanas del Perú
–SUNAD–, Estadística y Análisis de Comercio Exterior, www.aduanet.gob.pe
308 Si, como era necesario, no hemos presentado las cifras de importación correspondientes al 2001, o incluso las
de las primeras semanas de enero del 2002, es simplemente porque no ha sido posible dar con ellas en la página
web de la Superintendencia Nacional de Aduanas del Perú – SUNAD–.
Rebelión contra el centralismo / Alfonso Klauer / 266
Índice de gráficos
1 Población inscrita en elecciones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12
2 Perú: votos válidos respecto de población . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13
3 Municipalidades: captación de recursos propios . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18
4 Perú: Recaudación (SUNAT) por departamentos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18
5 Población y burocracia, tendencias de crecimiento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 170
6 Burocracia excedentaria . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 171
7 Población y maestros estatales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 172
8 Redefinición de límites . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 228
Índice de mapas
1 Densidad poblacional por provincias . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 212
2 Ica: fronteras mal definidas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 227
3 Detalle de la frontera Ancash – Lima . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 227
Índice de cuadros más importantes
s/n Costo de la burocracia excedentaria 1940 – 2001 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 173
s/n Costo del centralismo 1940 – 2001 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 199
Rebelión contra el centralismo / Alfonso Klauer / 267
Háganos llegar
sus críticas y sugerencias a
klauer@nuevahistoria.com
nuevahistoria@terra.com.pe
Rebelión contra el centralismo / Alfonso Klauer / 268
Rebelión contra el centralismo / Alfonso Klauer / 269