Pulse aquí para acceder al índice general del libro. Pulse aquí para bajarse el libro completo en formato PDF comprimido ZIP (2,7 Mb)

El tamaño empresarial como factor de diversidad

Alfonso Galindo Lucas

CAPÍTULO VII: CONCLUSIONES

4.1. Obtención de límites cuantitativos

La componente a la que hemos denominado “factor tamaño” no es en realidad una medida válida para la determinación del mismo, puesto que se ha obtenido de variables originales y transformaciones logarítmicas. Puede dar una idea de en qué medida una empresa es mayor que otra, pero sólo es un índice y no es fácil deducir a qué número de personas, porcentaje de mercado o miles de euros se corresponde la puntuación de cada empresa en dicho factor.

El concepto de tamaño se compone, como hemos demostrado, de las variables activo, ventas, empleados, gasto de personal y cuota de mercado y no, en cambio, el valor agregado. No obstante, dado que los subrogados del tamaño pueden representar enfoques complementarios, entendemos que, a pesar de haberse clasificado juntos en el denominado factor tamaño, pueden tratarse como aspectos o vertientes distintos de éste.

Aquellos autores que defienden un enfoque multicriterio del tamaño tendrían que haber adoptado estas mismas magnitudes, para que sus resultados fueran comparables con los nuestros. Las definiciones oficiales de PYME no se apartan mucho de esta combinación (Tabla 3).

En función de las limitaciones de la presente investigación, no se ha pretendido estimar en términos concretos qué valores de activo, empleo y ventas deberían considerarse, ni si deberían cumplirse conjuntamente o de forma opcional. Además, la opcionalidad entre límites podría depender de los propósitos de las clasificaciones.

También cabría la posibilidad de estimar, mediante modelos de regresión, un criterio multivariante de medidas estáticas y otro de medidas dinámicas, o uno con variables basadas en el input y otro con las relativas al output. No obstante, estas decisiones y cálculos deben ser previos a la emisión de recomendaciones, mientras que éstas deberían ser compatibles un planteamiento conceptual de separación total de significados, a modo de la Tabla 28. En las regulaciones oficiales no se podrían promulgar requisitos en términos de combinación lineal. Por ese motivo, habría que fijar los límites en los subrogados tradicionales, partiendo del comportamiento de la componente multicriterio.

Por lo tanto, en caso de que se considerase adecuado adoptar una definición multicriterio, la delimitación cuantitativa de los tipos de empresas por tamaño se haría en primer lugar en función de una combinación lineal, obtenida como modelo de regresión. En función de esto, es preciso establecer los límites de unos subrogados en términos, de que se hagan lo más intercambiable posible entre sí o permitan una opcionalidad, al estilo de la Recomendación comunitaria.

Con la muestra que hemos utilizado, no procede este planteamiento, puesto que resulta de los datos la razonable existencia del concepto de mediana empresa. En aquellos casos en que, por el contrario, necesitemos distinguir entre empresas grandes y pequeñas y, dentro de estos dos grupos, seguir haciendo biparticiones, se utilizaría como valor máximo para el factor tamaño o sus subrogados, el que tenga la empresa establecida en el porcentaje que maximice el índice de Gini o uno ligeramente superior al redondeo. Este sería el caso en que, por la inclusión de los intangibles, se pudiera sustentar la definición del tamaño como una única variable basada en el activo, puesto que la concentración de este es bastante alta.