Jorge Hernández, Abraham Sánchez y Allan Calderón

RESULTADOS DE LA INVESTIGACIÓN

RATE OF RETUR REGULATION: EFECTIVIDAD DE LA REGULACIÓN
EVALUACIÓN DEL AJUSTE REAL DEL MODELO TARIFARIO

Una consideración importante en el estudio de la prestación de servicios públicos son sus características básicas: continuidad, adaptabilidad, gratuidad, regularidad, uniformidad y generalidad. Para cumplir con lo que le exige la ley, la empresa regulada depende, en buena parte de que la Autoridad Reguladora correspondiente cumpla con la fijación de tarifas adecuadas que garanticen la operación.

Esta labor, desde ningún punto de vista sencilla, tiene como principal inconveniente, tal y como se menciona en el marco teórico, de que la información de la que dispone el ente regulado es mayor que la que suministra al ente regulador. Además, la rigidez que impone un régimen de tarifas actualizadas periódicamente requiere de previsión perfecta del entorno económico para que no ocurran desbalances significativos a favor de consumidores o productores, que den ya sea ganancias excesivas o insuficientes para cubrir los costos de operación para las empresas.

Con base en estas consideraciones, se acepta la posibilidad de que el ajuste de los datos en torno a la fórmula básica del modelo no debe ser perfecta, especialmente si es posible evaluarla en periodos cortos (meses, trimestres o cuatrimestres), sin embargo, considerando que año a año se deberían revisar las tarifas, los datos anuales no deberían diferir mucho.

Es responsabilidad de la empresa regulada presentar las solicitudes y estudios correspondientes para los cambios en las tarifas que le garanticen operar cubriendo sus costos medios más una tasa de retorno que le permita invertir adecuadamente con miras a la demanda futura y además obtener una “ganancia” de acuerdo a su costo de oportunidad (en el caso de las empresas privadas).

De acuerdo con la metodología empleada por la ARESEP para fijar las tarifas de ICELEC, los principales determinantes de las mismas son el Beneficio de Operación (VO), la Base Tarifaria (BT) y el Rédito para el desarrollo (R). Descomponiendo la fórmula:

(1)

(2)
Donde:
IE = Ingreso de Explotación
GE = Gastos de Explotación
AFN = Activo Fijo Neto
Ct = Capital de Trabajo
DLP = Deuda de Largo Plazo

Con lo que se puede apreciar que la tarifa eléctrica depende positivamente del rédito para el desarrollo, el stock de activos fijos netos y el gasto de operación planeado; y negativamente del stock de deuda de largo plazo. El efecto de los aumentos en la producción es ambiguo y depende de cuál es el efecto mayor, si en los primeros dos términos o sobre la relación deuda producto.

IV.4.1. Ajuste de la identidad tarifaria
Como primera fase de prueba a la consistencia en la fijación de tarifas por parte de ARESEP, y dado que la ecuación del modelo es la utilizada para calcular las tarifas eléctricas deberían garantizar el equilibrio financiero de las empresas se evalúa el ajuste de la igualdad (1) .

La hipótesis nula de la prueba es que cumple la igualdad del modelo tarifario.
Tabla Nº 2
Variables independientes
Variable dependiente Tipo de regresión c VO/BT R2 R2 aj SEE Akaike DW
RED/BT MCO -0.02 1.32 0.9065 0.8998 0.02 -4.75 1.99

Todas las variables son significativas al 95% de nivel de confianza

Los resultados indican que no se puede rechazar la hipótesis nula de que la igualdad propuesta por el modelo tarifario se cumple al menos en un 90% de las observaciones. Además, cabe agregar que aunque no es propósito del trabajo, la prueba realizada cumple con los supuestos básicos el modelo de regresión a través de Mínimos Cuadrados Ordinarios (MCO), con excepción de la normalidad de los errores, sin embargo dicho problema desaparece cuando se corrige la ecuación por observaciones influenciales, como se verá más adelante.

Tal y como se aprecia en el gráfico del ajuste para el periodo 1985 – 2000 para los cuales se cuenta con datos suficientes para considerar todas las variables que intervienen en el proceso de fijación de las tarifas, la igualdad parece cumplirse para todo el periodo salvo la observación 6 (1990) y en menor cuantía la observación 11 (1995), donde los residuos son mayores.

La ecuación debe cumplirse en el corto plazo, ya que se refiere a un ajuste o equilibrio financiero año a año, considerando, a través de las inversiones de largo plazo que permiten considerar el plan de expansión futuro de la empresa en el presente.

Para la misma hipótesis, se puede plantear un modelo más empírico que sólo pretenda ver los efectos sobre el ajuste de las variables antes consideradas de manera independiente.
Tabla Nº 3
Variables independientes
Variable dependiente Tipo de regresión C VO BT R2 R2 aj SEE Akaike DW
RED/BT MCO 0.1 0.000026 -0.0000023 0.7871 0.7544 0.03 -3.8 1.94
Todas las variables son significativas al 95% de nivel de confianza
 

Para esta segunda prueba, se obtienen los resultados esperados: VO afecta positivamente al rédito para el desarrollo, es decir, a mayor beneficio de operación mayor rédito; de la misma forma que a mayor base tarifaria, es menor el rédito, o visto de otra forma, para alcanzar el rédito para el desarrollo deseado, dada la base tarifaria, es necesaria una tarifa mayor que permita aumente el beneficio de operación.

Para esta segunda prueba, el ajuste es menor, ya que sólo explica el 78,72% de las observaciones, se mantienen las diferencias de predicción para el año 1990 y 1995, y además se une 1997, donde el modelo predice una valor de rédito para el desarrollo menor al observado.

Una tercera forma de evaluar la igualdad, es ver cómo se ajusta el modelo en términos de cambio en las variables (aplicando primera diferencia a todas las variables). Esta prueba sirve como próxi a la aplicación de tasas de crecimiento y / o logaritmos, los últimos no aplicables debido a la presencia de valores negativos de rédito para el desarrollo.

Tabla Nº 4
Variables independientes
Variable dependiente Tipo de regresión c DVO DBT R2 R2 aj SEE Akaike DW
D(RED/BT) MCO 0.02 -0.00000047* -0.0275 0.3916 0.2902 0.03 -3.44 1.74
* No significativas al 95% de nivel de confianza
Este tercer modelo indica que los cambios en las variables independientes solamente explican el 39,16% del cambio en el rédito para el desarrollo entre años. A pesar de la significancia del modelo y de cada variable, los cambios entre años no son explicados por el modelo.

Los cambios que se alejan más de los cambios observados son 1985 – 1986, 1987 – 1988, 1989 – 1990 y 1995-1996, como se puede apreciar en el gráfico.

Por último, utilizando la ecuación (3), se puede apreciar si la tarifa promedio es realmente explicada por el modelo tarifario año a año.
Tabla Nº 5
Variables independientes
Variable dependiente Tipo de regresión c R*A/K ((R+6)/6)*G/K D/K R2 R2 aj SEE Akaike DW
Tarifa promedio MCO -0.823 0.418 1.041 0.042 0.9974 0.9968 0.413 1.28 1.34
Todas las variables son significativas al 95% de nivel de confianza


El ajuste de este último modelo indica que un 99,74% de las observaciones son explicadas por la ecuación propuesta. El modelo presenta indicios de autocorrelación de grado 1. Sin embargo, es significativo y también lo son todas las variables independientes.

Sin embargo, a pesar del buen ajuste, aún así hay residuos que se sobrepasan los límites de confianza, estos son los correspondientes a 1990, 1993 y 1997, como se puede apreciar en el gráfico