DESARROLLO LOCAL EN EL MARCO DE UN NUEVO PATRÓN DE ACUMULACIÓN

Walter Abraham Pérez Alandia
Instituto de Investigaciones Económicas; Universidad Mayor de San Andres, La Paz – Bolivia
brahamap@gmail.com

RESUMEN:

El paradigma de la globalización y uno de sus engendros, “el Desarrollo Local” muy pocas veces se podrán complementar o colaborar para dinamizar el desarrollo del espacio nacional, puesto que el único vínculo fuerte es el proyecto de la globalización, el mismo que toma ventaja hacia la acumulación capitalista de las corporaciones transnacionales.
Ya no es frecuente encontrar análisis de causa y efecto, construcciones teóricas, categorías con especificidades regionales y/o locales. Los profesionistas investigadores y académicos de nuestro tiempos se limitaron, durante mucho tiempo, a repetir las recetas de política económica y los aportes que vinieron desde los consultores de los organismos internacionales. Los enfoques críticos se redujeron al trabajo empírico.
El Desarrollo Local aparece como una nueva forma de mirar y de actuar desde el territorio en el marco de la globalización desde el centro y no es una salida autónoma para la periferia.


Palabras clave: globalización, desarrollo local, glocal,patrón de acumulación, centro periferia.

1. Lo global, lo local y los límites del paradigma

En las dos últimas décadas del siglo XX, se intensifica la imposición del paradigma de la globalización, tanto de la economía como de todos los aspectos de la actividad social. Las posibilidades de la tecnología informacional permiten que las actividades de intercambio, el mercado, obtengan espacios mayores de circulación. El actor principal de este proceso ya estaba lo suficiente maduro como para prescindir de sus predecesores, la empresa multinacional ya había logrado derramar mucha sangre a lo largo del planeta y su recompensa solicitada es el de comandar y dominar el proceso de la globalización, “era su derecho”. Los procesos de integración económica se transforman en modelos de inserción, en la medida en que el patrón industrial cede su hegemonía a los modelos de desarrollo informacional.

El proceso de la globalización se caracteriza por el incremento en la concentración y centralización de los capitales a través del intercambio, los ajustes en el aparato productivo de los países y las transformaciones institucionales en los estados nacionales, regionales y locales. Estas transformaciones están impulsadas por el paradigma de la inserción globalizadora, en el contexto de la nueva división internacional.

El escenario de lucha por la supremacía está entre las empresas y los territorios. De acuerdo al rol que les toca desempeñar condicionados por los procesos de acumulación de capital y el grado de desarrollo, sometido al conjunto de aspectos que permiten la acción de sinérgias con los objetivos del capital en su fase globalizadora. Los vínculos al mercado global tienen que ver con estas condiciones fatales, como: difusión y asimilación de las innovaciones tecnológicas y del conocimiento, de la alianza entre o con las empresas y organizaciones más grandes, flexibilidad en la organización de la producción, desarrollo de economías de escala.

El espacio local, expresado en lo urbano o lo territorialmente mas reducido al espacio nacional, se esfuerza por responder a los retos que fueron sometidos desde los organismos internacionales y de los aparatos publicitarios del “nuevo paradigma de la globalización”. Entonces el espacio local se somete, se entrega, se encandila, frente a este paradigma y cree que logrará recuperar, si es que alguna vez lo tuvo, el proceso de acumulación de capital y los frutos hacia el desarrollo de su espacio, esta vez de apariencia mas concreta y menos complicada que el espacio y desarrollo nacional. El espacio local es un espacio más concreto y cognoscible.

El paradigma de la globalización y uno de sus engendros, “el Desarrollo Local” muy pocas veces se podrán complementar o colaborar, sobre todo cuando se trata de los esfuerzos que realizan las economías que han retrocedido a patrones de desarrollo anteriores al periodo desarrollista, debido a las obligaciones que asumieron de manera obediente: primero el pago de la deuda externa y luego los programas de ajuste estructural para garantizar su solvencia como pagadores y cumplidores de las normas financieras internacionales.

El problema de estos planteamientos es que se los toma como se los trabaja y construye desde el centro, es decir desde los países dominantes. Comentan Méndez y Lloret al respecto:

“En síntesis, el fundamentalismo económico de los PAE (programas de ajuste estructural) se fundamenta en los principios siguientes:
La eliminación de la función económica y social del Estado.
Las privatizaciones y la divinización del mercado en todos los aspectos de la vida Nacional.
La máxima apertura externa, a través del fomento de las exportaciones y del trato favorable a las inversiones extranjeras, conforme a las exigencias del mercado mundial.”

Los enfoques empírico-críticos al paradigma de la globalización harán referencia empírica a los resultados que se dieron a lo largo de su implementación, variables que permiten aproximarse a los verdaderos contenidos y objetivos del capitalismo mundializado en esta fase. En ese esfuerzo encontrarán aspectos como: brechas mayores entre ricos y pobres de quintiles extremos, desempleo de la fuerza laboral y debilidad en el aparato productivo vinculado a mercados locales, exclusión social, cultural y política, migración poblacional dramática desde los países subdesarrollados hacia los países centro en busca de reproducción social, terrorismo oficial, invasiones consentidas e impunes para los poderosos, mayor población por debajo de la línea de pobreza, etc.

Los noticieros permanentemente hacen referencia en sus titulares a estos aspectos:

“Las oportunidades de la globalización se da para aquel reducido número de países que pueden moverse en favor del desarrollo….”
“El crecimiento económico global no se manifiesta en nuevos y mejores empleos que conduzcan a una reducción de la pobreza… (informe emitido el 9 de diciembre de 2005 por la Organización Internacional del Trabajo (OIT).”
"El mensaje principal es que hasta ahora, mejores empleos e ingresos para los trabajadores del mundo no ha sido una prioridad en la elaboración de políticas", dijo el director general de la OIT, Juan Somavia, en la IV edición de Indicadores Claves del Mercado Laboral (ICML).
“….La mitad de los trabajadores del mundo todavía no ganan lo suficiente como para que tanto ellos como sus familias superen la línea de la pobreza de dos dólares diarios.”
"Hasta ahora, la globalización no ha conducido a la creación de oportunidades laborales decorosas suficientes y sostenibles en todo el mundo, afirma Somalia…..”

Aplaudimos los datos proporcionados por estos informes y las denuncias hechas por los medios de comunicación, el énfasis que se le imprime a los problemas de la globalización está circunscrito a los efectos que el proceso está provocando, y al soporte “heroico” de las sociedades subdesarrolladas. Ya no es frecuente encontrar análisis de las causas, construcciones teóricas, categorías con especificidades regionales, locales. Los profesionistas investigadores y académicos de nuestro medio esperamos a lo que dicen los “inteligentes” del norte para repetir sus discursos, reforzando con algunos datos sofisticados que nos enseñaron como disciplina de tecnología de avanzada y creemos que nuestra labor está cumplida. Semejante error nos costó haber perdido dos décadas, por lo menos, de pensamiento latinoamericano.

Dice un adagio popular: “mas vale tarde que nunca”, tomando en serio el consejo, habrá que hacer el esfuerzo para avanzar más halla de la denuncia y la demostración de corte empírico positivista.

Frente a los aspectos ideologizados de la globalización, proveniente desde los consultores internacionales, contratados para este fin por los organismos internacionales de corte oficial, anteponemos el constructo teórico de Patrón de Acumulación y sus relaciones con el paradigma del Desarrollo Local.

2. ¿Que es el Desarrollo Local?

En términos mas simples el paradigma del Desarrollo Local se plantea en los siguientes términos: “El desarrollo local aparece como una nueva forma de mirar y de actuar desde el territorio en este nuevo contexto de globalización. El desafío para las sociedades locales está planteado en términos de insertarse en forma competitiva en lo global, capitalizando al máximo sus capacidades locales y regionales, a través de las estrategias de los diferentes actores en juego”. Se plantea como características especiales del desarrollo local los siguientes aspectos: a) la necesidad de un enfoque multidimensional; b) un proceso orientado hacia la cooperación y negociación entre actores y c) un proceso que requiere actores y agentes de desarrollo. El desarrollo local supone la existencia de los siguientes requisitos: a) visión estratégica de un territorio; b) actores con capacidad de iniciativa; c) identidad cultural como palanca del desarrollo; y d) una articulación de actores públicos y privados en torno a un proyecto colectivo.
Las características y condiciones del Desarrollo Local, descritas en párrafo anterior, no tienen ningún contenido nuevo respecto a los que tenía y sigue teniendo el concepto de desarrollo. La única diferencia está propuesta en términos de su cobertura; plantear el desarrollo a nivel de un espacio mas reducido, lo Local anulando lo Nacional. Este planteamiento está totalmente coordinado con el objetivo de la globalización neoliberal, suspender las acciones de desarrollo provenientes del estado nacional, desde ese punto de vista el paradigma se presta a ser funcional al fundamentalismo neoliberal.

El enfoque empresarial que se le imprime a este paradigma apenas intenta cubrir la verdadera intencionalidad para debilitar el rol del Estado Nacional en el desarrollo. Cuando afirman qué: “es necesario la creación de la institucionalidad territorial para la promoción empresarial y productiva, los entornos innovadores territoriales se constituyeron en una suerte de balcanización pacífica de los territorios. Un ejemplo concreto es la reconfiguración municipal y territorial del espacio Nacional en Bolivia, bajo el amparo de la Ley de Participación Popular, se fragmentó el territorio boliviano en pequeños territorios municipales sin ningún criterio de regionalización, apelando a la unidad política de cantón. Este hecho nefasto fue el principio de la profundización de los sentimientos regionalistas e irreconciliables, promovidas y alimentadas por las oligarquías, fracción de clase que ahora propone la autonomía territorial, en un afán sedicioso, para fragmentar las decisiones de la política nacional y consolidar sus feudos territoriales.

En este marco de intencionalidades y confusiones, esfuerzos por construir novedades, recogiendo restos de paradigmas anteriores, el Desarrollo Local, desde puntos de vista críticos, permite acercamientos sucesivos a los contenidos, a las causas por las cuales se ensanchan las brechas entre menor número de ricos pero mas poderosos y mayor número de pobres cada vez con menor esperanza para salir de la miseria. Desde este punto de vista por ejemplo encontramos a un teórico del Desarrollo Local que identifica uno de los aspectos más relevantes del discurso, cuando afirma que:

“Pero la característica determinante de la políticas del desarrollo local es que buena parte de las acciones se dirigen a incidir sobre los factores determinantes del proceso de acumulación de capital (Vázquez Barquero, 1996). Uno de los ejes principales de las políticas de desarrollo local es la difusión de las innovaciones y el conocimiento, como puede comprobarse en las iniciativas que funcionan en territorios con dinámicas productivas y niveles de desarrollo muy diferentes….”

Esta caracterización crítica al paradigma del Desarrollo Local lo vincula al proceso de acumulación del capital, pero el proceso de acumulación, hoy por hoy, no está emparentado a las necesidades de construir el Estado Nacional desarrollado y compacto. Por las relaciones que se le asigna al espacio local, tampoco importa mucho el emprendimiento de una acumulación de capital a nivel local. El Desarrollo Local primero atomiza y luego convoca a las vocaciones locales, sumarse a los objetivos de la acumulación de capital, a sabiendas de que de este proceso las ventajas mayores son para los agentes transnacionales, las empresas monopolizadas.
El achicamiento del Estado nacional y la debilidad en cuanto a atribuciones para decidir sobre el desarrollo nacional han sido los condicionamientos que las Instituciones Financieras Internacionales han puesto a las economías endeudadas, a cambio de financiarles sus déficit fiscales y otorgarles el visto bueno para el acceso a mas crédito internacional. Advierte Moncayo lo siguiente:

“Empieza a hablarse, entonces de la irrelevancia o de la obsolescencia de los Estados nacionales, que en su configuración clásica tienen cada vez menos funciones y eso es especialmente cierto en aquellos espacios donde se han avanzado y consolidado procesos de integración, como el caso de la Comunidad Económica Europea…..” .

La delegación de funciones del Estado a instancias supranacionales fueron exitosos, o por lo menos hasta ahora beneficiosos, en el caso de una sustentación de integración regional, caso de la integración europea. En regiones donde los nacientes procesos de integración fueron interrumpidos por la crisis de la deuda externa y luego por las políticas de corte neoliberal, la lógica del achicamiento del Estado tuvo efectos depresivos. Esta es la razón fundamental por lo que en estos tiempos los países de la región están realizando esfuerzos por recuperar el rol del Estado nacional en el desarrollo y emprendiendo la recuperación de los procesos de integración regional, caso MERCOSUR, CAN, ALBA. Manteniendo un rechazo permanente, por parte de las organizaciones populares, a los proyectos del ALCA y los TLC propuestos por los EE.UU.

La aceptación de esta manera de comportarse ante los hechos inevitables de la globalización, coloca a los decidores de las políticas de desarrollo frente a dos situaciones contradictorias. En primer lugar, el reto de aportar a la acumulación tal como se lo recomiendan los organismos internacionales de la globalización (FMI, BM, BID, etc), esto es transferencia de excedente hacia lo transnacionalizado. En segundo, como hacer para apropiarse de cada vez mas importantes de excedentes locales y transferir menos a la economía globalizada. Lo segundo, de ser posible, se podría convertir en acumulación local del capital frente a una disminución de la acumulación transnacional o globalizante de acumulación. Suele denominarse Desarrollo Endógeno.

Entonces el dilema de este momento, sería ser reactivo o proactivo, dice Emilio fontanela Montes, estos son sus términos:

“Se entiende por estrategias reactivas aquellas en las que la región actúa con respuestas tácticas a los problemas que plantea el entorno; la región se sitúa conceptualmente en un “mercado de las regiones” en el que se trata de ofrecer a los “inversores clientes” condiciones como mínimo comparables a las que ofrecen otras “regiones competidoras”; la región se esfuerza en el plano de las infraestructuras o en el de la fiscalidad, para que los costes de producción de las empresas les permitan competir en la economía global.
Se entiende por estrategias proactivas aquellas en las que la región apuesta por una capacidad de anticipación competitiva de los agentes locales de producción; la región se esfuerza en el plano de la capacidad de innovación y de la consolidación de factores productivos que permitan competir en la economía global” (los subrayados son nuestros)

Esta manera de enfocar el dilema de la inserción globalizante del espacio local es, francamente, fatalismo fundamentalista. Es decir que según estas definiciones, la decisión a tomar por los agentes locales es de ser reactivo o proactivo. En ambos casos la decisión es insertar lo local a lo global, en las condiciones de no poder apropiarse del excedente, sino de transferirlo al todo poderoso global. Espacio local que no decida por uno de estos dos comportamientos eficientes está condenado a transitar indefinidamente por el infierno de la pobreza y la marginalidad.

En los hechos concretos, tanta “teorización especulativa” para recomendar que los países pobres, si quieren dejar de serlo, deben incrementar sus exportaciones hacia el mercado global, en las condiciones mas ventajosas para la acumulación del capital que, por cierto, no se localizará en el espacio local sino en el espacio global. Incrementar las exportaciones esta vinculado a: ejecutar con disciplina devota los ajustes estructurales que señala la cooperación internacional a través de las instituciones financieras internacionales, ofrecer a los “inversores clientes” ventajas mejores que las del vecino, seguridad jurídica, condiciones laborales flexibles (trabajo gratuito), no ofender la libre circulación de capital financiero, evitar que la fuerza de trabajo local se movilice hacia los espacios desarrollados, porque es un delito ser sudaca en España y bracero en los EE.UU, etc, etc.

Entonces: ¿Cuáles los resultados de estas recomendaciones de subir las exportaciones para desarrollarse localmente en globalización?, ¿Hasta donde son certeras las afirmaciones del paradigma del Desarrollo Local y sus recomendaciones de inserción globalizante?. Si un boton basta de muestra pues veamos los varios de la región. Las exportaciones de la región América Latina y el Caribe se incrementaron en pocos países, de estos pocos el incremento no es significativo y en aquellos cuyo incremento aparenta importancia, los problemas políticos sociales se dejan sentir con mucha intensidad. El cuadro siguiente nos muestra datos comparativos entre dos periodos. 1980 y 1997.

EXPORTACIONES DE BIENES Y SERVICIOS EN PORCENTAJE DEL PIB

Países sudamericanos Periodo 1980 Periodo 1997 Países caribeños Periodo 1980 Periodo 1997
Bolivia
Brasil
Argentina
Colombia
Ecuador
Chile
Paraguay
Perú
Venezuela
Uruguay 25%
9%
5%
16%
25%
23%
15%
22%
29%
15% 21%
8%
9%
15%
30%
27%
22%
13%
29%
23% México
Guatemala
El Salvador
Honduras
Nicaragua
Costa Rica
Jamaica
Rep. Dominicana
Trinidad y Tobago
Panamá 11%
22%
34%
36%
24%
26%
51%
19%
50%
98% 30%
18%
24%
37%
41%
46%
51%
48%
49%
94%
Fuente: World Development Indicators, Banco Mundial, Washington, 1999

Países como: Argentina, Ecuador, Chile, México, que tienen incrementos interesantes en sus exportaciones, tuvieron o tienen los problemas de inestabilidad política y social más serios en la región. En cuanto a Bolivia, mi país, además de haber disminuido su capacidad exportadora en este periodo, la estructura no paso por una transformación sustitutiva de las exportaciones, es decir que no se trata de exportaciones de mayor valor agregado. Como en la mayoría de los países de la región seguimos siendo exportadores de materias primas, recursos naturales no renovables, a precios bajos, y sometidos a las fluctuaciones del mercado global. Mercado que de global tiene la característica de ser del dominio de las economías centro.

Consecuentemente la realidad de las economías subdesarrolladas es que no maduraron el periodo fondista y no lograr ejecutar por cuenta propia el denominado postfordismo. Victor Ramiro Fernandez caracteriza el proceso posfordista de la economía mundializada con los siguientes argumentos:

a) “En primer término, la globalización posfordista no ha venido acompañada de un proceso de superación de las asimetrías económico-espaciales………
b) En segundo lugar, y ligado a lo anterior, la experiencia no ha mostrado a las PyMES como actores centrales en la conformación de los complejos territoriales y, mucho menos, en la conformación de las redes globales…….
c) Por último, muchas de las experiencias territoriales de acumulación flexibles, exhibidas en los ‘80s como representativas de la nueva etapa glocalizadora, han mostrado a los largo de los ‘90s un proceso de crisis y fuerte reestructuración interna…………” .

Fernandez, desde una perspectiva crítica al paradigma del Desarrollo Local y su vínculación al paradigma de la globalización, utilizando el término glocalización, realiza criticas certeras.

Hubo un abandono de las convergencias que se iban manifestando durante la década de los ‘50s en el caso algunos países europeos, por ejemplo. Las empresas transnacionales se han convertido en los actores principales para controlar las redes globales, desarrollando un posicionamiento estratégico y selectivo a lo largo del planeta, consolidando un proceso de refortalecimiento de espacios económicos, sociales y culturales ya desarrollados en periodos anteriores del capitalismo, ocasionando mayores asimetrías de las ya existentes. Las economías que en la región habían mostrado potencialidades de desarrollo nacional con el modelo de sustitución de importaciones y que dejaron de crecer en la década de los ochenta, a causa de la crisis de la deuda externa, tuvieron que someterse a fuertes ajustes estructurales que hicieron que se pierda el horizonte de crecimiento y desarrollo nacionales.

La articulación de lo global-local, no se constituye en un escenario de redes-distritos como los sugeridos por Marshall, tal que la base local configure horizontal y armoniosa en el horizonte global que, permita la inserción de nuevas unidades locales a la red. Por el contrario, la condición es fuertemente selectiva y excluyente, la estrategia está vinculada a la mayor posibilidad de acumulación del principal motor de esta dinámica, la empresa transnacional.

Los países de la periferia latinoamericana, son seleccionados a partir de sus potencialidades en recursos naturales no renovables, minerales, hidrocarburos; producciones forestales, de alimentos y manufacturas con precios bajos. Un número reducido de espacios locales son insertados en el escenario global, conformando lo que Fernandez plantea como una “red de archipiélagos inmersos en una océano de centros territoriales subalternos y deprimidos” .

“Estos archipiélagos están representados, en primer término, por un reducido número de ciudades globales que concentran el cúmulo de servicios estratégicos a la producción, a través de los cuales se diseña y controla la gestión global de las redes económicas transnacionales (Sassen 1999; Friedman, 1997)”

Una propuesta teórica sin resultados positivos de los que propone o debe ser abandonado o debe hacer un esfuerzo por reformularse. Tal vez, el segundo camino deba pasar por ampliar sus marcos teóricos y abandonar sus dogmas ideológicos. El neoliberalismo utilizó y sigue utilizando a su antojo los trabajos de consultores ingenuos para convencer a la población que sus sueños pueden ser realidad, es cuestión de no revelarse ante el orden constituido.

Si el Desarrollo Local se desliza en su recomposición hacia paradigmas más objetivos y por serlo son más críticos podrá encontrar otras oportunidades para aportar con mayor efectividad al conocimiento y la experiencia efectiva de desarrollo. Esta oportunidad puede buscarse en construcciones teórica multidimensionales. Entender el desarrollo a partir del planteamiento del Patrón de Acumulación, encaja en la propuesta hecha en esta ponencia.

3. ¿Que es el Patrón de Acumulación?

Nos afiliamos al planteamiento de Patrón de Acumulación que se propone, desde finales de la década de los ochenta, por el colega economista José Valenzuela Feijo. Convocando a la categoría Patrón de Acumulación cubrir las deficiencias de las denominadas teorías multidimensionales respecto a su explicación sobre el desarrollo.

Patrón de acumulación, debe ser entendido -como lo manifiesta el autor- como una modalidad de acumulación capitalista históricamente determinada, teniendo presente que ésta se asume (realiza) en un período dado y, al mismo tiempo debe caracterizar por su relativa coherencia interna.

Tomando en cuenta que: la relación centro-periferia (al interior del sistema capitalista), expresa una contradicción en que, normalmente, es el centro quien opera en calidad de aspecto principal y la periferia se debe adecuar a sus decisiones y objetivos, observamos que el que globaliza es el centro, en tanto que la periferia, atomizada debe responder bajo el paradigma impuestos del Desarrollo Local. Si el proceso de la globalización ha sido decidido por el centro gravitante de la economía mundial, el propósito está claro, se trata de recuperar y luego fortalecer la continuidad de la acumulación capitalista. La periferia debe someterse, desde sus posibilidades, a este proyecto. Si no lo hiciera, dependiendo de las potencialidades que tenga, puede ser o abandonada o sometida, mediante los métodos más salvajes que tiene el centro, por ejemplo la invasión armada.

Lo fundamental en la dimensión económica del Patrón de Acumulación es el recorrido del excedente en sus tres momentos y la articulación de estos entre sí, que son: a) producción de excedente; b) realización de este excedente; c) acumulación de capital utilizando ese excedente; y d) las articulaciones que se puedan dar entre los momentos a, b, y c. El concepto de excedente que utiliza para esta construcción es el marxista.
Para una mejor comprensión del Patrón de Acumulación, una vez que se ha resuelto la dinámica del excedente, resulta fundamental identificar la variable de la dimensión política. En este sentido, debería identificarse: la estructura clasista vigente, podría indicarse como “fracción”; es decir las clases dominantes, dominadas y explotadas fundamentales e, intermedias. El bloque en el poder, distinguiendo que fracciones lo componen, la articulación que se da entre ellos y, la clase “representativa” (hegemónica). Para concluir, los mecanismos de dominación con que opera el bloque en el poder, es decir, la manera cómo operan y se combinan la coacción, física e ideológica, etc. Esta estructura de poder, al interior del Estado o del espacio local, tiene distintos grados de compromiso y sometimiento a la clase o fracción que domina el proceso centralizador de la acumulación en tiempos de globalización.

El sistema de fuerzas productivas o dimensión técnica del Patrón de Acumulación, estará vinculado, en su modernización, a los sectores y actividades que produzcan con ventaja para el “cliente inversor” o la economía del centro. En el marco de la nueva división del trabajo o del nuevo orden internacional, por ejemplo Bolivia prosigue con la exportación de recursos naturales, se ha pasado de los minerales al gas natural, pasando por la exportación de soya, este último producto solo en condiciones de tratados solidarios en mercado regional.

Se sugiere también añadir al análisis multidimensional de Patrón de Acumulación aspectos teóricos bastante trabajados en el pensamiento económico latinoamericano, como son: la Heterogeneidad Estructural y la Dependencia Estructural.

La construcción de los indicadores del Patrón de Acumulación merecen algunas advertencias como:

Los indicadores construidos para medir al Patrón de Acumulación están referidos exclusivamente al modo de producción capitalista, circunscrito en la esfera económica. Es necesario abstraer a los sectores de producción no capitalistas. Estos indicadores representan a: la acumulación, la producción y la circulación del excedente económico.

Respecto a los indicadores de acumulación y, en forma particular refiriéndonos a los agentes de acumulación, se debe hacer algunas clasificaciones singulares, por ejemplo existen “empresas mixtas”; es decir combinaciones del Sector Público más Capital Extranjero, y otras formas. En este punto será pertinente configurar las relaciones entre el Desarrollo Local de la periferia y su vínculo con el objetivo de acumulación del centro, en el marco del Patrón de Acumulación Neoliberal, que es el momento histórico en el que el paradigma se difunde desde su óptica espacial y empresarial, reduccionismo que no permite comprender la relación causa efecto y los fracasos del paradigma del Desarrollo Local.

Existen datos básicos elementales dentro los Indicadores de Producción, producción, ocupación, capital fijo empleado y, productividad. También es muy importante tomar en cuenta los recursos materiales empleados en la producción (especificaciones técnicas y niveles de productividad). La construcción y el análisis de estos indicadores de producción, permitirán explicarnos el porque del interés del “cliente inversor” en esos rubros de producción, es decir solo aquellos vinculados al gran “mercado globalizado” y no a los de localización no globalizada. Este será un camino que nos confirmará el grado de heterogeneidad estructural en el que nos estancamos las economías dependientes.
En lo concerniente a los Indicadores Técnicos, por razones técnicas ya conocidas, en América Latina este progreso técnico es de carácter exógeno; es decir proveniente de los países desarrollados (para Marx esto es el Sector I: Productor de medios de producción). Esta verificación hará notar la dependencia tecnológica de la periferia con el centro y la capacidad del centro para utilizar esta dependencia para acelerar el proceso de extracción del excedente desde la periferia, esto en nombre del Desarrollo Local.

El excedente se consume en parte improductivamente, otra se acumula; pero una tercera parte que se transfiere al resto del mundo; es éste último punto trascendental para América Latina y todas las regiones periféricas, y está relacionado a intercambio desigual, pago de intereses, utilidades remesadas y otros. Los justificantes teóricos de esta regularidad, ahora están expresados en el paradigma del Desarrollo Local y las categorías utilizadas para convencer a los decisores de la política en los países subdesarrollados, fieles seguidores de cuanto se produce en el norte y admiradores incondicionales de los gurús del neoliberalismo actual.

4. Desarrollo Local en el marco de un nuevo Patrón de Acumulación

¿Qué es lo que hay que cambiar para reformular o reconstruir el nuevo paradigma del Desarrollo Local?, esta es la interrogante clave. Siendo que el Desarrollo Local es una propuesta que surge en el marco histórico del momento neoliberal y su paradigma de la globalización (de ahí la categoría utilizada de glocalización) y por cuanto este proceso está en una crisis profunda a nivel de la región y también del planeta, resulta necesario trabajar intensamente en los nuevos paradigmas que retomen la preocupación por el desarrollo multidimencional e inclusivo.

Muchos de los aportes sobre el Desarrollo Local, no todos, están vinculados a una modalidad de apropiación del excedente que excluye a grandes masas de la población; en muchos casos justificando y disfrazando esta succión, con categorías como: eficiencia, eficacia, seguridad jurídica, cliente inversor, etc. La articulación directa del espacio local a lo global, pasando con indiferencia el espacio regional y/o nacional es uno de los aspectos de cinismo intelectual mas graves de muchos teóricos del Desarrollo Local. El desvió intencional de plantear la inserción al mercado global y olvidando la integración es otro de los aspectos de deshonestidad científica en estos teóricos, cuando en los hechos la Comunidad Europea nos está demostrando, con todas sus dificultades, los éxitos de la integración.

Seguramente es necesario volver a las fuentes teóricas de donde nació la economía, siempre es bueno volver a pedir el consejo de los padres, por muy maduros que nos creamos. En el caso de los colegas teóricos de las regiones no desarrolladas, también aquí se produjeron estructuras teóricas construidas para entender nuestra realidad desde nuestro espacio. Pensamiento que fue despreciado primero por la pedantería del norte y luego por el criollismo neoliberal, a este último Valenzuela Feijóo lo describe como el liberal más idiota de los últimos tiempos.

En estos tiempos, en América Latina y otras regiones del mundo periférico se esta repensando las alternativas al fracaso del modelo neoliberal. En términos técnicos esto es pensar en la instalación de un nuevo Patrón de Acumulación. En este contexto, habrá que convocar a los teóricos del Desarrollo Local para que puedan reformular sus construcciones, y aporten y apunten sus trabajos hacia una ejecución exitosa para el espacio local, que articule sus resultados hacia el desarrollo regional y Nacional. Esta es una tarea que hay que comenzar y acelerar sus resultados.

5. Bibliografía de Referencia

Elier Méndez Delgado y M Sc. María del Carmen Lloret Feijóo; “GLOBALIZACIÓN- interrogantes y dimensiones”;
Federico-Sabaté Alberto M; Economía Urbana, Desarrollo Local y Economía Social;
Fernandez Victor Ramiro; “Estrategia(s) de desarrollo regional bajo el nuevo escenario global-local: revisió crítica sobre su(s) potencialidad(es) y límites”; EURE, Revista Latinoamericana de Estudios Urbano Regionales; N° 82, año 2001 (pag 46-63).
Fontela Montes Emilio; “Globalización y desarrollo local”; Revista Valenciana D’Estudis Autonomomics ; N 21, 1997.
Moncayo Edgar; “El desarrollo económico local y el nuevo sentido común de occidente”; Democracia Local Nº46, año 1995 (pag. 6 a 9)
Valenzuela, Feijóo José; “Qué es un Patrón de Acumulación”; UNAM
Vazquez Barbero Antonio; “Desarrollo endógeno y globalización”; EURE, Revista Latinoamericana de Estudios Urbanos Regionales; Nº 79, 2000.