En esencia, el "problema indígena" latinoamericano deriva de la estructura económica del sistema capitalista nacional e internacional. Al contrario de lo que frecuentemente se alega, no se relaciona con el aislamiento cultural de los indígenas, ni mucho menos con el aislamiento económico o la insuficiente integración. El problema de los indígenas, como el del subdesarrollo en general, se funde en la estructura metrópoli-satélite del capitalismo de que se habla en este libro, y sus manifestaciones son partes integrantes de esa estructura. Sin referirnos a los conocidos estudios sobre la base económica de este problema que hace siglos hicieron Bartolomé de las Casas en su Historia de las Indias y Jorge Juan y Antonio Ulloa en sus Noticias secretas de América, podemos tomar en cuenta la opinión del más renombrado investigador del Perú en nuestro siglo, José Carlos Mariátegui:

"Todas las tesis sobre el problema indígena, que ignoran o eluden éste como problema económico-social, son otros tantos estériles ejercicios teóricos —y a veces sólo verbales— condenados a un absoluto descrédito. No [las] salva a algunas su buena fe... La cuestión indígena arranca de nuestra economía. Tiene sus raíces en el régimen de propiedad de la tierra. Cualquier intento de resolverla con medida de administración o policía, con métodos de enseñanza o con obras [de vialidad], constituye un trabajo superficial o adjetivo". (Mariátegui, 1934: 27).

Ese juicio es secundado por el antropólogo norteamericano Eric Wolf, quien dice que el etnicismo y la comunidad corporativa del indígena latinoamericano son más una cuestión de estructura que de cultura, y también por su colega mexicano Rodolfo Stavenhagen, cuando dice que "las relacionen coloniales y las relaciones de clase constituían la base de las relaciones étnicas", y que "la ciudad regional fue un instrumento de conquista y es aún hoy un instrumento de dominio". (Wolf, 1955: 456-457; Stavenhagen, 1963: 91, 81).