En 1736, el virrey del Perú, José Armendáriz, apuntó: "la insigne dependencia que esta capital [Lima] tiene de un reino [Chile] que es el almacen de las preciosas especies... y el depósito de los granos con que la alimenta... que sin Chile no existiera Lima..." (Ramírei. 1959:33.) No obstante, un observador oficial informaba en 1802 que "Chile sufre, en efecto, todas las verdaderas pérdidas de un comercio meramente pasivo" (Ramirez, 1959:51). La dependencia de Lima respecto de Chile, que no obstante llevó a éste "todas las pérdidas connaturales de un comercio pasivo", fue, por supuesto, el resultado y el reflejo del carácter y la relación de satélite capitalista de Chile con respecto a su metrópoli primaria, Lima, y con respecto a las metrópolis española y francesa también.

El estudio de Chile en el siglo XVIII revelará cuán profundamente arraigadas estaban ya las contradicciones capitalistas en el país, tanto en sus relaciones con el mundo exterior como en cuanto a su estructura económica, política y social. Tan profunda y firmemente arraigadas, en realidad, que el pueblo de Chile no pudo evitar el continuo desarrollo del subdesarrollo chileno en los siglos XIX y XX, a despecho de algunos esfuerzos por resolver las contradicciones capitalistas y evitar que Chile continuara subdesarrollándose. Todas estas tentativas de liberación se efectuaron dentro de la estructura capitalista misma; no podía ser de otro modo entonces. Después de las elecciones de 1964, debemos afirmar una vez más que el pueblo chileno no ha logrado todavía la necesaria emancipación de la estructura y el proceso económicos que inevitablemente producen al mismo tiempo un desarrollo limitado y un subdesarrollo estructural.

Las tres contradicciones capitalistas de la expropiación-apropiación del excedente, de la polarización metrópoli-satélite y de la continuidad en el cambio en el Chile del siglo XVIII se expresan de la mejor forma, quizás, apelando a la observación de Marx acerca de que "en todas las esferas de la vida social la parte del león corresponde al intermediario. En el campo de la economía, v.gr., los financistas, los especuladores de la bolsa de acciones, los mercaderes, los tenderos se llevan la crema; en los asuntos de la vida civil... en la política... en la religión" (Marx, I, 744, nota 1). El poder monopolista de los intermedios expropió-apropió el excedente económico a través y dentro de la estructura capitalista de las encadenadas constelaciones-metrópoli-satélite, y dominó las relaciones de comercio y producción entre Lima y Chile hasta el punto de resistir y vencer toda oposición pública y oficial a ellas en ambos países; caracterizó la producción y distribución chilena y peruana de productos agrícolas; cambió totalmente en Chile la institución de la propiedad de la tierra en formas que sólo después vendrían a ser mal llamadas "feudales"; determinó la nueva extinción de las industrias manufactureras chilenas que habían surgido al amparo del relativo aislamiento del siglo XVII.