Número 34
Octubre 2004

Análisis de los efectos de las crisis internacionales sobre la pobreza en América Latina: El caso de Argentina”

Matilde Rodríguez
Mariana Calvento

Para citar este artículo recomendamos utilizar este formato:
Rodríguez, M y Calvento, M: "Análisis de los efectos de las crisis internacionales sobre la pobreza en América Latina: El caso de Argentina" en Observatorio de la Economía Latinoamericana Nº 33, octubre 2004. Texto completo en 
http://www.eumed.net/cursecon/ecolat/ar/

Resumen
En la década de los `90 la pobreza se incremento en América Latina. Una de sus principales causas fueron las políticas neoliberales aplicadas. De dichas políticas, la liberalización financiera cumplió un papel particular: aumento la vulnerabilidad de las economías latinoamericanas a las crisis internacionales. De esta manera, las crisis internacionales fueron consideradas una fuente extra que genero el incremento de la pobreza, como se demuestra en el caso Argentino.

Abstract
In the `90 the poverty increased in Latin America. One of the main causes was the neoliberal economics policies applied. Among those policies, the financial liberalization had a particular role: as it increased the vulnerability of Latin American economies against the international crises. Thus, the international crises were considered an extra source that generated poverty increase as shown in Argentina case.

Introducción 
La pobreza es la característica social de más larga data en el mundo. Actualmente es tema de debate en importantes foros internacionales, como Naciones Unidas y regionales, como la Organización de Estados Americanos. Paradójicamente, esta toma de conciencia a nivel global no se ha traducido en una visible reducción. Esta afirmación se sustenta en los elevados índices que la pobreza alcanza en, por ejemplo, Latinoamérica: En el año 2002 se registraban en la región 221,7 millones de pobres y 98,6 millones de indigentes.
La pobreza aunque siempre presente en América Latina había sido reducida durante la instauración de Modelo Desarrollista. Este modelo, en su conjunto, consiguió entre 1960 y 1980 que la población en condiciones de pobreza se redujera de 51% a 33%  de la población total de América Latina (Cuadro 1).

Cuadro 1: Evolución de la pobreza en América Latina (%), 1960-1990.
Fuente: CEPAL, citada en Borón, Atilio: “La sociedad civil después del diluvio neoliberal”, en La trama del neoliberalismo. Mercado, crisis y exclusión social, Sader, Emir y Gentili, Pablo (comps.), CLACSO-Eudeba, Argentina, 1999, pp. 59-60.

A mediados de la década de los setenta, y principalmente del ochenta, la recesión internacional y la crisis de la deuda, sumadas a las limitaciones del modelo económico, marcaron el fin del desarrollismo. En este periodo la pobreza y la desigualdad del ingreso empeoraron. El incremento de la pobreza fue un proceso que abarco a la mayoría de los países latinoamericanos (Cuadro 2), pero principalmente alcanzó números alarmantes en Argentina y Brasil. Este aumento de los índices de pobreza llevo a revertir la tendencia decreciente del número de pobres que se había logrado con la estrategia Desarrollista. 

Cuadro 2: Evolución de la pobreza e indigencia en América Latina 1980-1990 (en millones).
Fuente: CEPAL, sobre la base de tabulaciones especiales de las encuestas de hogares de los respectivos países. En Lacabana, Miguel  y Maingon, Thais : “La focalización: políticas sociales «estructuralmente ajustadas»” Latin American Studies Asociation, disponible en 
 www.136.142.158.105/LASA97/lacabanamaingon.pdf . Accedido 08/2003.

La desigualdad de ingresos, por su parte, se profundizó. Tanto en Argentina, como en Venezuela, Brasil, Costa Rica y Chile la desigualdad aumentó. Hubo, no obstante algunas excepciones como fueron el caso de Colombia y Uruguay. 
En este periodo de crisis de la desarrollista comenzó a extenderse la idea de un nuevo tipo de modelo económico. Este nuevo modelo, distinto al desarrollista, se inclinaba por la no-intervención estatal, la privatización y la liberalización. Políticas de este tipo fueron implementadas tempranamente en distintos países como en Chile o Argentina, pero en la mayoría de los países de la región el neoliberalismo comenzó a aplicarse con el Consenso de  Washington. 
El Consenso se caracterizaba por ser un conjunto de “recomendaciones” de  que se daban a través del Fondo Monetario Internacional y del Banco Mundial a los países endeudados, mayormente latinoamericanos, al momento de solicitar renegociaciones de deudas como nuevos prestamos. Fue así que para la década del noventa gran parte de los países latinoamericanos se encontraron aplicando políticas de corte neoliberal. 
La aplicación de medidas neoliberales en las economías latinoamericanas tuvo limitados efectos positivos: logró incrementar el crecimiento económico de la región. Sin embargo, el crecimiento alcanzado no logró revertir los índices de pobreza. La pobreza y la desigualdad registraron números elevados: para 1990, 200 millones de latinoamericanos eran pobres, alrededor de 70 millones por encima del promedio anterior al período de crisis de la deuda. Esto llevo a diversos estudios a señalar la importante participación de las políticas neoliberales en el proceso de empobrecimiento que ocurrió en América Latina en la década de los noventa.
Ahora bien, en la presente investigación limitaremos nuestro análisis a una de las políticas neoliberales aplicadas: la liberalización financiera; y tomaremos uno de sus principales resultados: la vulnerabilidad frente a las crisis internacionales.
El objetivo de esta delimitación es demostrar la participación de esta variable externa sobre el proceso de empobrecimiento de la región Latinoamericana.
Para reconocer y analizar los efectos de las crisis internacionales sobre la pobreza, el trabajo será dividido en tres secciones:
Una encargada de definir a las crisis, para luego establecer las características de las que tomaron lugar en la década de los noventa. Es decir analizaremos las crisis Mexicana, Asiática y Brasilera.
En la segunda sección se investigara sobre los efectos de dichas crisis sobre la región Latinoamericana.
Y por ultimo, en la tercera sección se tomara a la Argentina como caso de estudio para realizar un análisis más especifico.

	

	

	

	Primera Parte 
	Marco conceptual
La crisis mexicana, como la asiática y brasileña, pueden ser definidas bajo el concepto que desarrolla Robert Lechner de crisis acotadas. Es decir, son definidas como “turbulencias o shocks económico-financieros donde se percibe una situación caracterizada por una visibilidad alta y una intensidad fuerte, rápida repercusión o réplicas en otras partes y no menos rápida recuperación”. 
La transmisión de las crisis hacia otros países y regiones, se explica por el proceso de globalización financiera impulsado entre los años setenta y ochenta. En este proceso la mayoría de los países pusieron en práctica procesos de liberalización y desregulación económica y financiera para lograr insertarse en el Sistema Financiero Internacional. Por tales procesos entendemos “...la liberalización de las condiciones para ingresar y egresar fondos, tomar prestamos en el exterior o realizar depósitos en moneda extranjera a cualquier plazo en el sistema financiero local”. Como resultado, los capitales fluyeron libremente y pasaron a constituir una fuente de ingresos substancial en la mayoría de los países. 
Ahora bien, la lógica de este capital financiero globalizado era (y continua siendo) la búsqueda de “ganancias extraordinarias”. Esta búsqueda es la que confiere al capital, por tanto, la característica de volatilidad. Esta particularidad se evidencia en el momento en que las ganancias en X mercado no son favorables, abandonan el mismo llevándose las ganancias acumuladas, lo que precipita la crisis financiera. En síntesis, este capital financiero le confiere vulnerabilidad y fragilidad a las economías. Este hecho se hizo evidente en las crisis de México (1994-1995), luego Asia (1997-1998) y finalmente en Brasil(1999).
	
Crisis de México: Origen
A principios de la década de los noventa se presenció un favorable ingreso de capitales en América Latina. Permitió una mejora económica en la región, luego de la escasez de capitales a raíz de la crisis de la deuda externa. El PBI se incrementó de un 1,2% en los ochenta a un 3,6% entre 1990 y 1994. Este nuevo flujo de capitales tuvo su raíz en Norteamérica. Ffrech-Davis explica el surgimiento de dicho flujo a raíz de 
“una situación recesiva interna en los Estado Unidos, escasa demanda por fondos, y tasas de interés notablemente bajas alentaron la desviación de recursos hacia otros mercados. Encontraron en América Latina un mercado muy receptivo y con tasa de utilidades esperadas notoriamente elevadas”.
En números concretos, la recuperación de la oferta de flujos se tradujo para 1994 en U$S 70 mil millones de mayor producción en la región. A su vez significó el incremento de la dependencia de estos países hacia los capitales extranjeros, como también el acrecentamiento de la vulnerabilidad frente a shocks externos.
En México la recuperación post-crisis de la deuda de los ochenta se extendió hasta los noventa, ayudada por un rápido ingreso al país de capitales externos. La afluencia de capitales se vio facilitada por un programa de reforma orientado hacia el mercado. Este proceso se inició en 1985 y para 1989 se encontraba ampliamente establecido. El programa impulsado por el Presidente Carlos Salinas de Gortari contenía cuatro componentes básicos:
1.	La apertura de la economía mexicana a la competencia internacional.
2.	Un proceso de privatización y desregulación.
3.	Un programa de estabilización económica centrado alrededor de un tipo de cambio predeterminado y políticas monetarias y fiscales muy restrictivas y,
4.	Un acuerdo social y económico entre el gobierno, el sector privado y los sindicatos.
Principalmente en 1994, el último año de la administración de Salinas, gran número de reformas fueron implementadas, destacando entre ellas la aprobación del Tratado de Libre Comercio con América del Norte.
La gran oferta de fondos que México enfrentó ese mismo año, entró al país con escasas limitaciones, y gran parte de estos fondos fueron utilizados para solventar un creciente gasto global (mayormente privado). Es decir, los gastos del país, que ampliamente sobrepasaban la producción nacional, fueron financiados con la gran masa de capitales foráneos. Así, el déficit en la cuenta corriente, que en 1994 había  alcanzado casi el ocho por ciento del Producto Interno Bruto, fue financiado con flujos de capital altamente volátiles que hicieron muy vulnerable la economía. Además, la apertura comercial, materializada en el Tratado de Libre Comercio, provocó la destrucción de gran parte de la planta productiva (empresas medianas y pequeñas). Por tanto el país se encontraba en una frágil situación económica, a la que se sumo un ambiente político desfavorable. 
La grave situación general pudo ser sostenida por poco tiempo por el nuevo Presidente, Ernesto Zedillo. Para diciembre de 1994 la moneda se devaluó en 90.1%, detonó el crecimiento de la inflación, el PIB cayó en 6.2%. El país y el sistema financiero estuvieron a punto de caer en una insolvencia financiera absoluta. 

	

	
Crisis de Asia: Origen
El proceso de liberalización financiera que describimos precedentemente también tuvo su desarrollo en el Sudeste Asiático. Dicho proceso permitió que, a fines de los ochenta, la región asiática experimentara una importante afluencia de capitales. Este ingreso de capitales favoreció su excepcional crecimiento. Según Ramón Lascano “para 1965 la región representaba escasamente el 9% del PBI mundial y 30 años después esa participación llego al 25%”.
No obstante, a mediados de los noventa la economía del Sudeste Asiático comenzó a mostrar dificultades en su funcionamiento. En 1997 la crisis irrumpió en Tailandia. En opinión de Guillen, la misma “respondió a los efectos desestabilizadores de los flujos privados internacionales de capitales”. La crisis de Tailandia se expandió a Indonesia, Malasia y Filipinas. Las monedas de dichas economías se vieron forzadas a devaluar y sus bancos e instituciones financieras se fueron a la ruina por acción del mercado. La repercusión regional alcanzó a Hong Kong, Taiwan, Singapur y Corea del Sur.
Los impactos en la región asiática se tradujeron en desaceleración del crecimiento e inversión, concomitantemente esto llevó a la disminución del empleo y salarios, también de la demanda y por tanto a la bancarrota de numerosas empresas.
Los impactos en el ámbito mundial también fueron importantes ya que el ritmo de expansión del comercio internacional paso de 9,9% en 1997 a 3.6% en 1998.     
La crisis asiática llegó a propagarse a Rusia, quien como medida de rescate, declaró unilateralmente la cesación de pagos de la deuda afectando así a la Unión Europea. 

Segunda Parte
	Efectos en Latinoamérica 
Los efectos de la crisis mexicana sobre América Latina fueron denominados como “efecto tequila”. Los efectos de mayor envergadura se resumieron en: recesión económica, déficit comercial y de pagos y nuevo endeudamiento. Particularmente el efecto de mayor importancia fue el retiro masivo de fondos de capital de corto plazo. El retiro comenzó en México y luego se expandió por toda la región. Esto sucedió principalmente porque la crisis Mexicana provocó una situación de incertidumbre e inestabilidad en toda Latinoamérica.  Por tanto el temor a que sucediera lo mismo hizo que los capitales extranjeros se marcharan. En síntesis, se desestabilizó la forma de relación de América Latina con los mercados internacionales de capital.
No obstante ello, los efectos sobre la región latinoamericana fueron en términos generales limitados, afectando transitoriamente ciertas variables, y a escasos países.

Cuadro 3: Tasa porcentual del crecimiento anual de Latinoamérica 1970-1996.
            Fuente: Ffrech-Davis Ricardo: “El efecto tequila, sus orígenes y su alcance contagioso”. En Revista Desarrollo Económico. Revista de Ciencias Sociales (Buenos Aires) IDES Vol.37. Nº 146 (julio-septiembre) 1997, sobre la base de datos de la CEPAL.

El PBI bajó de casi 4% en el 1994 a 0,3% en 1995, para en 1996 alcanzar el 3,7% (Cuadro 3). Las bolsas latinoamericanas cayeron en forma generalizada. Asimismo, el acceso a los capitales fue restaurado a partir de 1996 y 1997.
Ahora bien, en término países la crisis no tuvo efectos generalizados como la crisis de la deuda de los ochenta, pero si afectó particularmente a la Argentina.

La crisis asiática por su parte tuvo efectos diferenciados sobre Latinoamérica. Sus efectos sobre los países latinoamericanos fueron diferentes en sus distintas etapas. Entre julio y agosto de 1997, la crisis obligó a la primera depreciación de la moneda de Tailandia y luego de Indonesia, Malasia y Filipinas y deprimió sus mercados bursátiles. Ello no tuvo efectos significativos para América Latina, con la probable excepción del precio del cobre, que empezó a declinar en julio de 1997.
El escenario cambió a partir de octubre de ese año, cuando la crisis bursátil adquirió otra dimensión al extenderse a las plazas asiáticas más importantes (Hong Kong, Taiwán, Singapur) y provocar marcadas caídas en las de Europa y Estados Unidos. Fue entonces cuando las bolsas y los sistemas financieros latinoamericanos se vieron afectados, y se ampliaron bruscamente los márgenes sobre los bonos de los países de la región. 

Cuadro 4: Tasa porcentual del crecimiento anual de Latinoamérica 1997-1999.

Fuente: Guillen, Arturo: “Efectos de la crisis asiática en América Latina”. Revista Comercio Exterior. Vol.50. Nº7. México. 2000. En base a datos de CEPAL.

Como rasgo general la crisis asiática representó una disminución en el crecimiento de la región de más de 5% en 1997 a un poco más de 2% en 1998 (Cuadro 4). En términos de flujos de capitales, se experimentó una transferencia negativa de recursos a la región como consecuencia de: por una parte, la reducción en la afluencia de los mismos fruto de la sensación de incertidumbre que invadió a los operadores financieros frente a la inestabilidad Asiática; y por otra, debido a las obligaciones por pagos de los intereses de las deudas externas.
Las importaciones, por su parte, se redujeron afectando directamente a la demanda de exportaciones latinoamericanas, aunque en términos de volumen los efectos se vieron limitados a Chile y Perú.
En resumen, y guiándonos con el análisis de Guillen podríamos señalar que los principales efectos de la crisis sobre América Latina fueron:
-	el desplome de los mercados bursátiles;
-	el alza brusca de las tasas de interés;
-	debilitamiento de las monedas de región;
-	deterioros de los términos de intercambio con el exterior;
-	contracción del comercio internacional; e
-	interrupción de flujos privados de capital.
Particularmente, ocho países registraron recesión, a saber: Chile, Colombia, Ecuador, Honduras, Uruguay, Venezuela, Jamaica y Argentina.

	

	

	

Tercera Parte
Efectos en Argentina
Los procesos de liberalización y desregulación económica y financiera en Argentina proceden de la década de los setenta. A mediados de la década y con el arribo de los militares que instituyeron la dictadura denominada Proceso de Reorganización Nacional ( en adelante P.R.N.), fue donde se introdujeron las primeras políticas de corte neoliberal. Algunas de esas políticas aplicadas fueron: la redistribución regresiva del ingreso, el ajuste del mercado de trabajo, la reasignación de recursos entre actores y sectores económicos, la apertura asimétrica al exterior, la liberalización de los mercados (mayormente el financiero) y el aislamiento de la industria. Estas políticas condujeron a redireccionar la tarea de asignación de recursos y de distribución del ingreso del Estado, con el fin de reforzar la centralización del capital y la concentración del ingreso. En suma, el gobierno militar buscaba la remoción del anterior modelo de acumulación a partir de la construcción de uno nuevo con características de irreversibilidad.
 El nuevo modelo de acumulación priorizó la valorización financiera en detrimento del modelo de acumulación anterior. Los medios que sustentaron al nuevo modelo fueron mayormente el proceso de endeudamiento externo y la redistribución del ingreso. En términos del salario la baja fue profunda: implicó que la participación se redujera de un 45% en 1974 a un 26% en 1983. 
Este nuevo modelo generó una gran crisis económica que incluía inflación, incertidumbre, especulación, gran déficit fiscal y gran endeudamiento externo. Esta situación se vio agravada por la crisis de la deuda externa que afectaba a toda la región latinoamericana. Concomitantemente, el problema repercutía en una inflación permanente que distorsionaba las condiciones de la economía, y afectaba la propia capacidad del Estado para gobernar efectivamente la economía y la sociedad. 
La crisis de la deuda y el proceso hiperinflacionario de 1989 permitieron que durante el gobierno de Carlos S. Menem la aplicación de políticas neoliberales tomara mayor impulso. Así el sistema económico argentino de los noventa se caracterizaba por: la acelerada privatización de activos estatales, la apertura comercial y financiera, un régimen cambiario inflexible.
La privatización fue habilitada por la Ley 23.697 de Reforma del Estado, su aplicación adquirió un carácter acelerado y se caracterizó por las serias irregularidades que la envolvió. Por su parte la apertura comercial, que implicaba la reducción de las barreras arancelarias y la eliminación de las para-arancelarias, debía realizarse gradualmente pero de hecho el proceso fue rápido (menos de dos años).
El régimen cambiario generaba que la emisión monetaria se relacionara a las reservas internacionales. El llamado Plan de Convertibilidad, elaborado por Cavallo, comenzó a aplicarse en marzo de 1991, y significó el  establecimiento de la paridad uno a uno del peso con el dólar de los Estados Unidos. Permitía eliminar el financiamiento del déficit a través de la emisión de dinero.
La estabilidad lograda con el Plan convertibilidad se combinó con un contexto internacional favorable, que se caracterizaba en ese momento por una renovada fluidez de capitales. Esto permitió a la Argentina recuperar el acceso a los mismos que se habían visto reducidos a partir de la crisis de la deuda. 
El ingreso de capitales a la economía Argentina fue facilitado mayormente por la liberalización financiera y las privatizaciones. Las reformas trazadas sobre el sector financiero implicaron una importante liberalización y dieron movilidad a los capitales. Este proceso se combinó con el de privatización, que se convirtió en el medio de materialización del ingreso de capitales. 
Así mismo, el sistema iniciado con la liberalización financiera y el acceso irrestricto de capitales al país profundizo la vulnerabilidad y dependencia de la economía Argentina a los capitales externos. Por tanto, ante la desaceleración de los flujos de capitales provocada por los efectos de la crisis mexicana la decadencia de Argentina iniciada en 1994 empeoró. En Argentina la desconfianza de los capitales externos fue fruto tanto del impacto del efecto “tequila” como por la generada por el proceso de elecciones presidenciales. El informe del Ministerio de economía para el año 1995 es coincidente con esta idea al señalar que “la desconfianza [hacia la economía Argentina desde sectores económicos externos e internos] se vio agravada por la incertidumbre sobre los resultados de las elecciones presidenciales del 14 de mayo y el temor a una posible reversión de la política económica”. 
En términos económicos el efecto “tequila” implicó para el país una caída del nivel de actividad cercano al 4,6%. La fuga de capitales alcanzó la cifra de 2.500 millones de dólares en solo dos meses (entre el 20 de diciembre y el 15 de febrero). Del 20 de diciembre de 1994 al 22 de marzo de 1995, los depósitos en moneda extranjera disminuyeron en 7,200 millones de dólares. Así también, desaparecieron 50 bancos y 266 sucursales.
Los efectos sociales de la crisis en el país fueron importantes. Lo expresado anteriormente es fruto de visualizar estadísticamente el aumento de la pobreza a partir de mayo de 1994. La misma responde por una parte a la caída de la tasa de empleo de la población y por otra, se ve acentuada con la crisis del “tequila”, que profundiza la perdida neta de empleos y, en consecuencia, eleva los niveles de pobreza. Según el Informe de Sistema de Información, Monitoreo y Evaluación de Programas Sociales (SIEMPRO) , en octubre de 1996, la pobreza alcanza al 20,1% de los hogares y al 27.9% de la población. Por su parte, la indigencia afecta al 5,5% de los hogares.

Cuadro 5: Porcentaje de hogares y población por debajo de la Línea de Pobreza 1994-1998 
Mes Relevamiento	Hogares 	Personas	
may-94	11,9	16,1	
oct-94	14,2	19	
may-95	16,3	22,2	
oct-95	18,2	24,8	
may-96	19,6	26,7	
oct-96	20,1	27,9	
may-97	18,8	26,3	
oct-97	19	26	
may-98	17,7	24,3	
Fuente: SIEMPRO, ob.cit., disponible en www.siempro.org.ar . En base a datos del INDEC. 

Para 1996 la situación económica parecía revertirse y tomar por tanto nuevamente el rumbo a la estabilidad. Para dicho año lograron  reactivarse el gasto público y la producción. Las exportaciones, por su parte elevaron sus términos de intercambio, mejoría que se sumó al sostenido aumento de las exportaciones. Así también el acceso a los capitales externos se recuperó. Para 1997, el crecimiento se había restablecido alcanzando el 8%, en medio de una absoluta estabilidad de precios. 
La recuperación del nivel de la actividad económica fue acompañada por un constante crecimiento de la tasa de empleo, que permitió la reducción tanto de la desocupación como de los niveles de pobreza hasta principios de 1998 en que la pobreza y la indigencia alcanzan al 17,7% y al 4,0% de los hogares, respectivamente. 
Sin embargo,  la estabilidad fue nuevamente vulnerada con la crisis asiática. Como en el caso de la crisis mexicana, tuvo efectos visibles sobre Argentina. Y nuevamente, la liberalización financiera y comercial explicó porque la crisis Asiática afectó al país. La diferencia con lo sucedido en 1994-5, es que esta vez no se trató de una sola crisis: la crisis asiática fue acompañada por la crisis desatada en Brasil.
La crisis brasileña, que venia gestándose desde 1995-6, se tornó insostenible para 1998, cuando la crisis asiática hizo su irrupción en América Latina. Por tanto, y ante sucesivos fracasos por mantener la estabilidad, el gobierno reelecto de Fernando Henrique Cardoso debió devaluar su moneda. Sus efectos rápidamente se expandieron a la región. 
“La crisis financiera brasileña golpeó al resto de las economías latinoamericanas y las precipitó a la recesión o, en el mejor de los casos, provocó una baja sensible de sus ritmos de crecimiento”.
Por consiguiente, a fines de los noventa, Argentina enfrentó los efectos de dos crisis.
En primer término, la crisis asiática cuyo efecto se materializó en el deterioro de los precios de las exportaciones, como así también en el descenso de los flujos de capitales.
Y en segundo término la crisis brasileña que profundizó aún más la recesión de Argentina. A causa de la devaluación de la moneda brasileña, el real, el comercio bilateral declinó en un 25% en 1999.
Como resultado de esta doble crisis la situación económica del país se manifestó depresiva. Para 1999 el PBI cayó un 3,5% frente a un 4,9% del año anterior. Por su parte el desempleo urbano alcanzó al 14.5% de la población. La deflación se hizo presente y el comercio exterior presentó signos de deterioro.
En octubre de 1998, la pobreza vuelve a aumentar como consecuencia de la caída de los ingresos, producto entre otras cosas de la crisis internacional llegando al 26% de los hogares. 

Consideraciones Finales
La participación de las políticas neoliberales en el proceso de empobrecimiento que ocurrió en América Latina en la década de los noventa es innegable. En dicho periodo la pobreza abarcó a más de 200 millones de latinoamericanos.
Ahora bien, de las políticas neoliberales aplicadas, la liberalización financiera tuvo una  participación singular. Su aplicación generó una adicional fuente en el proceso de empobrecimiento que ocurre en la región Latinoamérica: la vulnerabilidad a las crisis internacionales. 
En la década de los noventa tomaron lugar las crisis acotadas internacionales: Las crisis mexicana, asiática, y la brasileña. Estas crisis tuvieron efectos en toda la región latinoamericana, e implicaron básicamente la restricción al acceso de capitales, disminuyeron el índice de crecimiento y provocaron el consecuente aumento de desempleo y de la tasa de pobreza.
Argentina no resultó inmune a dichas crisis financieras. En este país la liberalización financiera y el acceso irrestricto de capitales al país profundizó la vulnerabilidad y dependencia de la economía Argentina a los capitales externos. Ello explicó por tanto que ante las crisis internacionales la economía Argentina       experimento una caída del nivel de actividad, fuga de capitales, etc; es decir fuerte inestabilidad en la situación económica que afectó socialmente a gran parte de la población.
Esto nos permite afirmar por tanto que las crisis acotadas internacionales jugaron un papel importante en la problemática de la pobreza ya que se convirtieron en una fuente extra del incremento de la misma. 

	
Bibliografía

•	Aspiazu Daniel y Nochteff Hugo: “La democracia condicionada. Quince años de economía.”, en Quince años de democracia Lejtman Román (comp.), Grupo editorial Norma, Bs As, 1998.
•	Borón, Atilio: “La sociedad civil después del diluvio neoliberal”, en La trama del neoliberalismo. Mercado, crisis y exclusión social, Sader, Emir y Gentili, Pablo (comps.), CLACSO-Eudeba, Argentina, 1999. 
•	 Lascano, Ramón: La crisis financiera en Asia Oriental y la economía Internacional, Fundación Okita, Bs. As., 1998.

Artículos de Revistas:

•	Vilas, Carlos: “De ambulancias, bomberos y policías: la política social del neoliberalismo”, en Revista Desarrollo Económico, Edit. IDES, Vol. 36, número 144 (enero-marzo 1997), Bs. As, Argentina.
•	Lechner, Norbert: “Especificidad de las crisis políticas”, en Revista  SERIE Políticas Sociales. Nº 33,CEPAL-PNUD-BID-FLACSO. Chile.1999.
•	Ffrech-Davis Ricardo: “El efecto tequila, sus orígenes y su alcance contagioso”, en Revista Desarrollo Económico, IDES, Bs As.,  Vol.37, Nº 146 (julio-septiembre)1997 Lascano, Ramón: La crisis financiera en Asia Oriental y la economía Internacional, Fundación Okita, Bs. As., 1998.
•	Guillén, Arturo: “Efectos de la crisis asiática en América Latina”, en Revista Comercio Exterior.,Vol.50, Nº7, México. 2000. 
•	Gerchunoff, Pablo y Torre, Juan Carlos: “La política de liberalización económica en la administración de Menem”, en Revista Desarrollo Económico, IDES, Vol. 36, Nº 143, Octubre-Diciembre, 1996, Bs. As., Argentina.

Artículos de internet:

•	Elina S. Mecle Armiñana: “Los derechos sociales en la Constitución Argentina y su vinculación con la política y las políticas sociales” en Pobreza, desigualdad social y ciudadanía. Los límites de las políticas sociales en América Latina, Alicia Ziccardi (Comp.), Colección Grupos de Trabajo de CLACSO, disponible en www.clacso.org . Accedido 11/2002
•	Lacabana, Miguel  y Maingon, Thais : “La focalización: políticas sociales «estructuralmente ajustadas»” Latin American Studies Asociation, disponible en www.136.142.158.105/LASA97/lacabanamaingon.pdf . Accedido 08/2003.

Sitios oficiales en internet:

•	Ministerio de Economía de la Nación: “Informe Económico”, disponible en  http://www.mecon.gov.ar /informe /infor16/mercado.htm . Accedido 12/2003.
•	 Sistema de Información, Monitoreo y Evaluación de Programas Sociales (SIEMPRO): “Informe sobre la evolución de la pobreza en los últimos nueve años, enero 1999”, disponible en www.siempro.org.ar . Accedido en 12/2003.