"Contribuciones a la Economía" es una revista académica con el
Número Internacional Normalizado de Publicaciones Seriadas
ISSN 1696-8360

 

TEXTO SOBRE NIVELES EFICIENTES IMPOSITIVOS

 

David Sánchez Palacios
adiospucelaadios@hotmail.com

 

Básicamente, para nada es posible determinar un nivel eficiente impositivo, mas allá de la ética que debe existir en una sociedad, en que, la propia sociedad, decida sus mejores alternativas y estas se decidan por su libertad, y no indirectamente, por el estado.

Ahora bien, todos debemos de pagar la corrupción política, y además, los impuestos sirven, para entornos de externalidad, o internalidad, o proyectos cuya financiación es necesaria como una vía de tren, o pagar los funcionarios, y todo lo que os de la gana. Por tanto aceptamos los impuestos como algo que existe y punto.

Este texto tiene fin de demostrar económicamente, al gobierno de España, por que en España no se deben aumentar los impuestos, al no ser que se reconozca abiertamente, no es la sociedad, sino la ineficiencia del gobierno la que aumenta.
 

---

Sánchez Palacios, D.: "Texto sobre niveles eficientes impositivos" en Contribuciones a la Economía, noviembre 2009 en http://www.eumed.net/ce/2009b/

---

Comencemos:

Este texto paso de bromas con el, es absolutamente, irrefutable, así de simple.

Voy a usar el mercado de nuevas energías para probar esto.

Ya que lo que busco es generar una cuerda económica, vinculada a impuestos existentes, y aparte, a procesos de entorno eficiente.

Por tanto para este estudio me centrare en la energía termo solar dinámica.

Es decir, tecnología solar de acumulación de radiación, que permite calentar agua, y eso sirve para muchas cosas.

La mas obvia para darse una ducha de agua caliente, suelo radiante, o calefacción.

Implicaciones en España:

España es un país, con insolación frecuente; disfrutando de entornos óptimos, por así decir de radiación, 10 meses al año. (Radiación, no hablo de calor, sino de sol directo.)
Bien, dejemos la suposición en únicamente, 4 meses al año.

Bien, en esos 4 meses, la energía producida por fuentes termo solares, es mas eficiente que la producida por combustible fósil, en términos de ahorro privado, o por energía eléctrica de la red, etc.

( referido al coste de instalación y duración del producto, y que podríamos financiar, y si financiamos, a vida útil, es mas barato en consumo corriente, referido a la cuota de los 12 meses anuales, frente a la productividad de los 4 que consideramos eficientes.)

Es decir, una instalación, dura unos 15/30 años, y se amortiza a nivel real, en 3 años, aun solo sirviendo 4 meses al año. (Ahorro medio unos 700 litros de combustible fósil, anual, en una instalación familiar.)

(Un sistema para 200 litros de agua caliente sanitaria, cuesta unos 2.000 euros.) (La instalación dura de por vida.) (La instalación cañerías y demás, aparte vale unos 1500.)

Total, en los meses que no hay el sol, se pueden usar los medios tradicionales, de calefacción gas, etc., he incluso hay calderas que combinan ambas fuentes de energía, etc.

Y además donde problemas técnicos de heladas, y demás, están resueltos con gases frenon, etc.

(que aparte calientan todo lo que necesites, desde un entorno mínimo de radiación.)

Bien, entonces por que no se publicita al menos o se subvenciona esta tecnología como se hace con la fotovoltaica o eólica, que es mucho más ineficiente, aunque sirve para energía eléctrica.

Bien, lo cierto es que yo dudo mucho de muchas cosas, sobre ética, pero bueno, digamos que me creo todo el cuento que hay alrededor.

Es decir, yo no digo que haya, intereses de lobby, ni concesiones a la carta, etc., simplemente, apoyo las subvenciones por tema de emisiones contaminantes, generación de innovación, y posicionamiento en pool energético etc.

E igualmente, considero incluso que es eficiente no subvencionar esta energía, la térmica solar debido a que, ya es eficiente, a nivel privado.

Aunque yo en la crisis brutal, que vive España, jamás dudaría en subvencionarla hasta un 50%, o más, ya que arrastra decenas de miles de puestos de trabajo, en instalación de cañerías, etc., y son puestos todos donde debes pagar paro, actualmente.

¿Pero cual es el motivo por el que ni si quiera se publicite esta energía, lo necesario, o se informe?

Bien, puede parecer que debe ser el mercado privado quien lo incentive esto, pero en un país, donde todo no es mamoneo pero parecido, pues si se debe publicitar, etc.

- Esta tecnología, es eficientisima, en los pueblos, con viviendas unifamiliares, etc.; o en la ciudad en tejados de azotea, etc.

Bien, sucede una cosa, y diré lo que pienso sobre lo que es realidad pura:
No se publicitan, por que OS HE MENTIDO, no son eficientes.

¿POR QUE NO SON EFICIENTES?

Muy simple, por eso que se llaman IMPUESTOS ESPECIALES.

Es decir, tú cuando consumes gas natural, gasóleos, etc., en realidad a nivel REAL, no consumes, por ejemplo un litro de gasolina que cuesta un euro en el mercado.

Sino lo que consumes es un litro de gasolina que cuesta aproximadamente, 0,2 euros, es decir veinte céntimos, y donde 80 céntimos son impuestos, aproximadamente.

Bien, efectivamente, la energía térmica no es eficiente para el estado, se cacaree todo lo que de gana, el tema.

ESTA PARADOJA LLEVA A UN PUNTO MUERTO, DONDE CURIOSAMENTE, UN ESTADO FOMENTARA Y LAVARA SU CEREBRO, Y EL TUYO, FOMENTANDO ENERGIAS, QUE NO SON NADA RENTABLES, EN COMPARACION CON OTRAS DE LA MISMA ÍNDOLE, PERO DONDE SE LAS FINANCIARA Y SUBVENCIONARA, CURIOSAMENTE: LA ENERGIA, PEOR, COMPARATIVAMENTE.

(PARA NADA, ESTOY DICIENDO YO CONSIDERE INEFICIENTE LA EOLICA, POR MUCHOS MOTIVOS, SI SE CONTROLA EL CICLO DE ESPANSION, POR TEMA, DE ANTE CAMBIOS DE TECNOLOGIA, HAY QUE IR ACELERADO PERO POCO A POCO, Y ADEMAS, NO BUSCAR COARTAR AL PUEBLO.)

CONCLUSIONES FINALES DEL TEXTO:
Mi querida España, sobre entornos medios, globales, sucede una cosa:

Yo no puedo decir con un texto como este, cual es el nivel adecuado impositivo, pero si puede asegurar esto: La visión de los estados es ineficiente pura, debido a que:

SI TU, FACILITAS, LA INSTALACION DE ESTA TECNOLOGIA, QUE NO ES EFICIENTE A NIVEL ECONOMICO, SOBRE IMPUESTOS QUE YA COBRAS A LA GENTE, PERO QUE ES EFICIENTE, SOBRE PRECIOS FINALES DEL MERCADO DE LA ENERGIA EN ESPAÑA, QUE SUCEDE:

Muy sencillo, colega, les puedes chutar luego mas impuestos, por otro lado a los contribuyentes, pues los impuestos son función, de renta disponible, no de nada mas. Y la renta disponible en este caso se produce, sabiendo que la instalación dura 15 años, y no hay horizonte previsible, de disminución REAL de coste de combustibles.

(Real significa su poder de compra relativos del salario medio laboral.)

Has metido la pata hasta arriba, este es uno de los errores mas comunes en economía.

Lo que he querido dejar claro en este texto es una cosa.

A medida que un país, eficiencia, sobre entornos óptimos, puedes, si lo deseas sacudirles, por todos los lados impuestos. (Y MAS SI ERES SOCIATA.)

A medida que un país, ineficiencia, salvo que tu los impuestos que chutes nuevos, sirvan para aumentar la eficiencia, la estas cagando. ( y En concreto deben ser impuestos de capital, y estos implican todo lo contrario de lo que se sabe hoy en día, en economía, es decir, hay que forzar a que los créditos, tengan mas tipo de interés medio a los depósitos, pero no sirven si es un reposicionamiento de los bancos, que estrangula el crédito en tipo final, o simplemente, se genera de modo rapidísimo, pues en realidad, a nivel económico, quien debe ser reducido es el precio del dinero deposito, desde una senda de tipo de interés del crédito, estable.)

Así se de simple, aplícate el cuento, pues todo lo que hablas de talante social, de ayuda a los parados, etc., a mi en concreto me da risa, ante las inmensas cantidades de deuda que estas metiendo y que están reteniendo en su mayoría no nacionales, sino patrones internacionales, y no sabes lo que estas dejando de España.

Hasta un ama/amo de casa podría haber escrito, este texto:
- SI TU AHORRAS DE UN LADO, TAL VEZ PUEDAS GASTAR DE OTRO.

- ES DECIR, SI LA GENTE AHORRA EN ALGO, LUEGO COMO ESTADO TU YA PODRAS CHUTARLES, MAS IMPUESTOS.

Y no estoy en nada hablando de que luego puedes, los impuestos que has dejado de cobrar por impuestos especiales, les puedes meter de otro lado, sino que estoy diciendo, que como ahorras, en subsidiar paro, como ahorras, en combustibles fósiles, como ahorras en todo, y generas lo que es la autentica cadena de valor de keynes, en ese entorno puedes meter luego mas impuestos, que el nivel previo, así de simple.

(Keynes aunque quienes le usan le han humillado, pero también hablo de funciones de ahorro, y no solo de gasto inútil.)

Cuando dijo lo de cavar zanjas, y taparlas, simplemente, estaría delirando, ante, una lógica que si es cierta, y ojo yo no hablo de alienar al pueblo, pero es totalmente cierto, que para alguien que lleva trabajando años y años, y de repente tiene una situación de paro, prolongado, lo mas normal, es que esa persona caiga en la peor depresión del mundo, o cargue con todo su odio contra la sociedad, bien si eso es así, y ahí que aceptarlo, por que es real, yo no hablo de obligar a trabajar ni nada, pero si, de que, es totalmente, necesario, antes, de que pase un individuo a depresión total, y eso no lo anula el subsidio, a ordenarle cavar una zanja, y sin que el lo sepa, luego mandar a otro a taparla, etc., pero no dejarles, se mueran en su casa, sin ni siquiera poder sentir, que valen para nada, eso nunca.

España, parece que desea que la gente se sienta inútil, pero bueno, nunca pensé que lo diría, pero ante, la mas absoluta ineficiencia, del gasto, apoyo totalmente, el tema de cavar hoyos, mas que tirar el dinero, cambiando aceras nuevas del plan E.

David Sánchez palacios. Ciao.

(Si hasta desaprovecháis lo que ya es eficiente y lo que además os aportaría crédito, como esperáis, salir de la crisis, es imposible, y desde luego, sucede una cosa, todo esto genera funciones indirectas de demanda mundial del petróleo, etc., del reparto del trabajo. Etc., etc., etc.)

PD: yo no digo la energía, y todas esas chorradas no sean eficientes, en mega plantas, pero no generan tanto empleo, y es lo que necesitáis ahora mismo en España, y aparte, yo no dudo, no se subvencionen, pero lo que hace falta, es que al menos, tenga la gente conocimiento de ello, e incluso, como sabes la inversión es rentable, de ser necesario garantízala, blíndala, hazla derivados, lo que te de la gana, o fuérzala incluso diciendo quien no realice una infraestructura de este tipo, suben sus impuestos de la energía.

CONCLUSION FINAL: SOLO EN UN ENTORNO DE AUMENTO DEL CREDITO, ES EFICIENTE, EL AUMENTAR IMPUESTOS, ASI DE SIMPLE.

Otra cosa es que pueda ser necesario, si no se ven vías, o simplemente, el país, no desea enfrentarse a la situación, sino trasladarla, a quien no tiene culpa.

Daros cuenta de una cosa, si no conseguimos aumentar el crédito, para estas instalaciones en ningún entorno actual, es productivo aumentar la producción, otra cosa es que pueda serlo, si sabes eso dará empleo directo e indirecto a medio millón de personas, precisamente, por dispersar.

Jamás cometeré el error que cometió en mi opinión el comunismo, de considerar al entorno humano como un producto, únicamente, pero si quiero decir, si lo vemos como producto, sabríamos, que es el único producto tal vez, inagotable, pues nace y muere, y la mayor tragedia, es no encontrar formulas, que respeten la libertad, pero que hagan o que no conviertan a este factor en un producto, no excedente, sino de desecho, eso en mi opinión lo han convertido los modelos actuales, incluido el sindicalismo español.

En economía debéis buscar las funciones reales, en este contexto, es aumentar el empleo, aumentar el crédito, y hacer circular el dinero deposito, y por supuesto, innovar, no solo en papel, sino aplicando las innovaciones al terreno de lo practico.

---